中美国家自然科学基金财务管理比较研究，本文主要内容关键词为：中美论文,财务管理论文,国家自然科学基金论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、概述
中国国家自然科学基金委员会(National Natural Science Foundation of China，简称NSFC)于1986年2月14日在国务院批准下成立，其主要职能是管理国家自然科学基金，促进和资助基础研究在中国的发展。自成立以来，NSF秉承尊重科学、发扬民主、提倡竞争、促进合作、激励创新与引领未来的工作方针，持续不断地支持着中国的科学研究与教育事业的发展。
美国国家科学基金会(National Science Foundation，简称NSF)是在1950年4月27日美国国会通过的《国家科学基金法案》的指导下成立的，主要负责资助全美大学和其他学术机构的基础研究、教育和基础设施建设，确保美国科学与工程各学科的全面、协调发展。
NSFC与NSF在主要职能方面颇为相似，其在机构设置、优先资助领域与绩效评价等方面亦存在着一定的异同。
二、财务管理机构设置比较
中国国家自然科学基金委员会(NSFC)实行委员会管理，委员会成员有：主任、副主任和委员会委员。委员会成员由科技专家、管理专家担任，实行任期制，每届任期四年。按功能分，NSFC由七个学部、六个局、两个办公室和四个直属单位组成，不含任何研究单位。其组织结构如图1所示。
图1 NSFC组织结构图
美国国家科学基金会(NSF)的机构设置包含两大主要组成部分：决策机构与执行机构。NSF决策机构是国家科学委员会，由24位美国总统提名的成员组成，NSF主任是该委员会的当然成员。每位成员任期六年，每两年有三分之一的成员到任期满并进行更换。在NSF的执行机构中，设由总统任命的主任一名；副主任一名；7个学部、极地办公室和2个项目管理办公室，共同负责申请受理、项目评议和资助管理；另设主任办公室，下辖若干职能办公室。每个学部或办公室下设处，各处下设科。总监察长办公室向国家科学委员会和国会负责。其组织结构如图2所示。
图2 NSF组织结构图
三、财务优先资助领域比较
(一)中国国家自然科学基金委员会(NSFC)优先资助领域以“九五”为例，NSFC的优先资助领域主要分为5个方面：首先，在持续稳定支持我国基础性研究的同时，充分利用我国基础研究中的现有优势和特色，立足创新，瞄准前沿，选择一些有条件的领域和学科方向给予支持，力求在21世纪使我国基础研究有更多的领域接近或达到国际先进水平；其次，为有利于推动我国基础研究领域取得突破性进展，瞄准若干前沿与交叉领域给予优先支持；再次，对于与我国国计民生密切相关的领域，结合国情，配合《中国21世纪议程》的实施，选取其中关键科学问题，组织和吸引优秀科技人才，开展长期和综合性的基础研究，为这些重大问题的根本解决创造条件；接着，为促进国民经济建设与持续发展，特别重视国家经济建设中迫切需要解决的问题，把基础性研究课题与项目的触角延伸到应用开发领域；此外，还对我国高技术发展有关领域中的新概念、新构思等探索性的研究给予优先支持，以有利于形成和发展我国独立自主的高、新技术产业，带动经济发展和社会进步。上述五个领域相应的优先资助项目如表1所示。
(二)美国国家科学基金会(NSF)优先资助领域 NSF投入了大量资金，用于前缘科学的研究与教育。每年NSF都要选择几个跨学科领域作为整个基金会关注的领域，即优先资助领域，其支持周期一般为5年。近年，NSF优先考虑重点投资那些从事内部机构的研究、由科学与工程学机构确定的应付危机需要的研究以及可增强国家创新与发展的基础学科建设的研究。
(1)加强核心学科的研究。由于新兴领域常常跨越学科的边界，研究人员的环境也日益复杂。然而，若要在日益复杂的研究中打开局面、朝着跨学科的新方向前进，则必须注重核心领域的基础规律与知识。NSF是惟一支持所有科学与工程学研究的联邦行政部门，且在一些领域，如人类学、环境生物学、植物生物学、心理学、社会学、数学以及计算机与信息科学，NSF的投入占联邦政府学术基础研究资助的大多数。这些领域与学科，都是引领用于提高健康、财富、居住条件、环境质量与国家安全等发展的源泉。在国家持续发展与繁荣的前提下，未来科学家与工程师的储备是持续创新的关键。NSF的核心价值之一，就是始终如一地将教育与研究结合在一起，以保证从事科学与工程学的劳动者获得前缘的技术、知识以及实践观察能力。
(2)提供广泛便利的计算机基础设施和世界级研究设备。前缘工具是研究人员在从事尖端科学与工程学工作、学者在工作岗位上实施技能的必备条件。NSF对于计算机基础设施的构建、主要研究设备的分享以及极地破冰行动方面，给予了高度的优惠与照顾政策。这些活动延续了长期以来NSF向广大科学家、工程师、学者以及教育家提供最高端工具的优良传统。
(3)拓宽科学与工程学的参与程度。在知识密集型社会中，国家需要利用所有的资源，来储备诸如熟练的技术专家、科学家、工程师等一流劳动力。为此，NSF投入了相当大的资源，来增加广大人民的教育与事业机会。该项投资已成就了三个非常成功的计划——路易斯斯托克司(Louis Stokes)少数民族联盟、研究生教育与教授会联盟以及科技卓越研究中心。他们作为整合教育团体中的资源模式，旨在改善少数民族的入学及其在科学与工程学中的持续学习情况。
(4)继续实行“组织卓越”战略。由于认识到行政部门的职责与使命，NSF期望其业务实践与程序能与其在科学与工程学中的投资相匹配。要完成定向结果的管理工作，首先要有充足的资源。NSF的职员将增加25名，用以协助管理日益复杂的投资组合以及对安全、义务、奖金监督等方面的要求。其他需要优先考虑的事情包括扩大电子政务系统、采纳持续商业分析的建议等。
(5)其他关注重点。除上述预算优先考虑事宜外，NSF其他关注重点有新兴跨学科领域、国际协作、内部机构的自主创新精神以及本国安全行动等。具体内容包括：为实现推进知识进步与保障国家利益的承诺，NSF数年来一直不断地为环境的生物复杂性、纳米科学与工程学研究、数学科学优先领域以及人类与社会动力学研究等各学科间的研究提供资助；在国际协作方面，参与国际研究，对美国保持竞争优势、利用全球经济机会、参与国际问题有着至关重要的意义；内部机构的自主创新精神方面，除了加强NSF研究理事会的核心投资组合外，NSF将继续倡导内部机构的自主创新精神；本国安全行动方面，NSF在该领域内近80％的投资是用于包括计算机安全、风险管理、建模与仿真、分布式计算机系统、监视机器人技术等在内的关于应急基础设施保护的一系列活动。其特别关注的焦点是在储备拥有最新安全技术水平的专家的同时，推进关于提高计算机与网络系统安全、未来计算机安全设计与发展系统的研究与创新。
四、财务项目绩效评估对比
科学研究的绩效评估已经得到了世界各国政府和科研管理部门的重视，并在一定程度上开展了此方面的理论研究与实践。
(一)中国国家自然科学基金委员会(NSFC)绩效评估NSFC以资助和支持我国基础研究和应用基础研究为己任，至今已资助40000余个项目。随着科学基金经费的逐年增加和在科学界影响的加大，对科学基金的资助绩效进行评估的要求越来越高。
对于绩效评估的方法，国际上目前主要有回溯分析、定标比超、综合评分、同行评议、文献计量、投入产出、成本收益分析等许多定性、定量的方法。上述方法各有其优缺点和适用对象，在实际评价过程中，一般根据评价对象、评价的特性而采用相对适宜的方法，经常是几种方法组合运用。在NSFC的绩效评估中采用了定性与定量相结合的基于层次分析的专家会议评审方法，组织专家根据评价标准对基金结题项目进行评议打分，然后综合利用得分情况确定项目的评估等级。
以管理科学学科为例，考虑到基金的特点是基础性、理论性的研究，注重学术创新，培养青年人才，其结果多表现为学术研究论文、专著、博士与硕士生的培养及一些政策性建议的采纳利用，结合实际情况，NSFC提出了如表2所示的评估指标。
每一指标分成不同的等级a、b、c或d，每一等级有一得分区间。学术创新(获奖)和报告论著两个指标特别是学术创新相对重要，故给的权重分较高；而国际交流、人才培养等指标是一种工作性的结果，权重分相对较低。每一指标中均有专家加分栏，主要是为了给评估专家更大的权力和灵活性，一旦专家认为所评估项目在某一单方面的成绩相当突出，则可以直接加分。各指标的累计值为50。评估结果的确定是根据两位评审专家按照评估指标打分，然后得出项目的平均得分。在获得评估分的基础上，评审组根据总体评价情况确定具体分数段的划档。因每年评估的同行专家并不是固定的，专家对指标的理解有差异，分档也是相对的。对于获得特优、优或中、差的项目，需提交评审组讨论决定。
(二)美国国家科学基金会(NSF)绩效评估 随着NSF工作日益高效，投入产出比例也日益合理。NSF对其经费使用情况的考评方法为：将预算与总统管理议程结合起来，保证其资助项目的实用性(Relevance)、品质性(Quality)与绩效性(Performance)。
(1)实用性。NSF是唯一拥有加强美国科学与工程学的活力、支持各科学与工程学基础研究的联邦政府部门。NSF发起的活动引发了新型跨学科与技术的出现，培养了世界级的科学家、工程师、数学家、教育家以及其他受过技术培训的专业人员。在过去的20年里，NSF已经成为在计算机科学、数学、物理科学、社会科学、环境科学、工程学以及生命科学中的非医学领域对大学基础研究的联邦政府支持的一个主要来源。然而，其中的很多研究都有助于医学诊断、新生药品、药物传输以及医药品的设计与处理等。
NSF《2003～2008年战略计划》是在长期发展科学与教育研究转换问题的背景下设立的。由于科学与工程学常常跨越学科、组织与国家的边界，研究人员面临的环境也日益复杂。随着边界的快速变化，科学发明与发现亦要求技术、方法、工艺、仪器的不断精密尖端，对技术人员与科学教育专家的全球竞争已越来越激烈。
(2)品质性。根据竞争价值审查，NSF引导着联邦政府部门对于研究与教育活动的资助。几乎90％研究与教育资助的授予必须通过竞争价值审查程序。在2004财年中，NSF从超过44000份竞争提案中批准了10000多份。所有关于研究与教育项目的提案均以如下两项标准进行评估：该提案的理性价值及其显著的影响，按其对提高计算机安全的教学、培训以及学习等方面的影响进行排列；审查人还要考虑该提案对各种参与者，尤其是未被重视的团体的综合培养与教育。NSF资助水平最具戏剧性的指标或许就是每一年不被资助的提案的质量。以2004财年为例，总额为21亿美元的提案被拒绝。
(3)绩效性。完成长期战略投资是NSF绩效评估的目标。NSF对组织效率的测度主要看其是否支持NSF的内部实践、操作和流程。在此测度过程中，NSF历来依赖于外部专家委员会来评估其研究与教育的长期成果。这种做法适当地涵盖了NSF科学与工程学的范畴，并有利于为筛选新的奖励而广泛使用价值审查。如今，这些外部评价也为采用计划评估等级工具(Program Assessment Rating Tool，简称PART)而进行的评估提供了完整的信息。
一是外部评估。NSF政府绩效评估咨询委员会领导着年度NSF绩效评估。在2004财年，商业操作咨询委员会协助政府绩效评估咨询委员会评估。政府绩效评估咨询委员会总结其结论如下：委员会一致认为，NSF已论证其人才、构想与工具等三个战略成果目标指标中的重大成就，以及组织卓越成果目标指标的价值审查。商业操作咨询委员会认定，NSF已论证其组织卓越目标的其他指标的重大成就。委员会还一致认为，这四个成果目标相互补充、相互促进。他们代表着一个将研究与教育有机结合、为促进国家科学、技术、工程学以及数学事业发展而提供组织基础的完整框架结构。
二是计划评估等级工具。PART流程是NSF绩效框架的核心组成部分。为与战略计划中的投资类型与优先领域保持一致，NSF设置PART评估时间表。最近几年中，只有大约600多个计划(15％)在联邦政府部门的评估中获得最高等级——“有效(Effective)”。在2005和2006财年PART评估中，所有8个被评估的NSF计划都获得了“有效(Effective)”等级。
五、小结
综上所述，无论是NSFC还是NSF，均为对科学与技术的管理组织，其宗旨均为促进本国科技实力与核心竞争力的发展。在机构设置方面，NSFC与NSF虽略有不同，但不难看出其主要的组织机构均由专业技术与管理组织两大部分组成，且在专业技术中均对生物、数学、物理、信息、地球、社会科学等学科进行了专门分类与重点管理；在优先资助领域方面，NSFC与NSF根据本国国情的不同，选取了适应实事需要的优先项目，但二者始终没有放松对基础科学、前沿学科的研究；在绩效评价方面，NSFC采用了定性与定量相结合的基于层次分析的专家会议评审方法，而NSF则是按照实用性、品质性与绩效性原则，借助计划评估等级工具，完成对经费使用情况的考核。上述两国科学技术的管理组织均体现了各国的实际国情与发展的战略重点，同时也体现了无论是发达国家还是发展中国家，科技发展的方向与内容的大体一致性，科学技术的发展是无国界的、全球化的。