推行和完善我国主办银行制度的思考，本文主要内容关键词为：制度论文,我国论文,银行论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国去年七月一日起实施的《主办银行管理暂行办法》中解释，主办银行指的是“为企业提供信贷、结算、现金收付、信息咨询等金融服务，并与之建立较为稳定合作关系，签有《银企合作协议》的商业银行”。我国主办银行制度规定，一个企业只能确立一个主办银行，对一些特大型企业集团，经人民银行省级分行批准才可确立两个主办银行。
一、对我国推行主办银行制度的理解
1、能有效解决信贷资金运行“断层”， 银行监督软弱无力的问题。众所周知，信贷资金运行遵循“二重支付、二重回流”的规律。然而在信贷资金运行的全过程中，银行只能把握住贷款投放这个支付的环节，至于企业得到贷款后如何使用，银行很难介入和干预。目前不少商业银行对具有一定规模的企业派驻厂员，往往也只是了解一部分企业的经营状况，而很难以最大债权人的身份去影响企业的资源配置和经营决策，对企业财务开支更是无法控制。正因为银行监督的弱化，使得企业相当一部分贷款的使用无法达到预期的效益。实行主办银行制度后，主办银行有了了解、掌握企业重大经济和财务活动的权利，有了对企业在它行办理的存贷款和结算等情况进行核实的权利；同时企业有义务将企业的重大经营、筹资、产权变动情况及时报告主办银行。对于企业严重违反合作协议规定条款的，主办银行有权终止主办行关系，因此，推行主办银行制度，无疑使银行对信贷资金在企业运作的状况监测得到了强化。
2、可有效地保全国家金融资产不受非正常侵害。 随着我国经济体制的转轨，企业产权改革力度不断加大，但确有一部分企业在钻我国市场经济体制不完善的空子，借资产重组、破产为名，逃债、废债。推行主办银行制度，这种混乱现象一定程度上可以得到克服，因为《主办银行管理暂行办法》第十五条中规定：“主办行有组织同业对企业违反《借款合同》条款、逃避银行监督、悬空银行债务等方面的行为依法进行信贷制裁”，第十八条中规定“产权转让、破产、兼并和主要财产变动等影响债权人利益的行为应事先征求三办行的意见，法定代表人变更或高层人事变动等应及时告知主办行”。这样主办银行可权衡利弊，从有利于银行资产不受非正常侵害的前提下，策划和参与企业的产权改革，保护银行资产和存款人的利益免受意外损失。
3、融洽银企关系，使企业不再为资金短缺所困扰。 我国国有企业属于国家所有，国家理应拨给必要的资本金，包括流动资金，使其正常转动，但我国长期以来一直重视经济发展速度，大量的财政资金用于基本建设投资，加之财政汲取能力的虚弱，国家客观上没有能力对国有企业的流动资金需要给予拨款。1983年6月25日， 国务院批转中国人民银行《关于国营企业流动资金改由人民银行统一管理的报告》，决定从当年7月1日起，国有企业的流动资金全部改由银行贷款供应，在此后的数年时间里银行统包了国有企业全部流动资金需要。但银行毕竟不是“造币工厂”，国有企业庞大的资金需求及其过缓的流动资金周转率，很快使银行经营陷入困境，在专业银行商业化改革的推动下，各家银行鲜明提出对国有企业流动资金不再包揽，促进企业面向资金市场融资。但又由于我国资金市场和证券市场不发达，实际上国有企业目前在资金上仍主要依赖银行的供给。从银行方面来看，由于贷款一直是指标管理，且沉淀资金多，加之银企业关系缺乏协同，银行对企业在信用、经营等诸多方面心存疑虑，也就很难使资金供给在时间和数额上与企业需要取得一致。实行主办银行制度之后，虽然主办行仍不包企业资金供应，但却有义务尽力解决关联企业符合贷款条件的合理资金需要，帮助企业拓宽融资渠道，优先办理银行承兑汇票，牵头为企业组织银团贷款，也就是说企业资金不足这个后顾之忧主办银行为其作了更多的承担。
4、为我国银企集团建立奠定了重要的基础。放眼国际竞争， 我们不难发现，在世界经济领域中占主导地位的，绝大部分是被称之为“金融寡头”的银企垄断集团。由于我国银企关系缺乏协同，一定程度上影响了国际竞争的能力。资料表明，目前我国海外直接投资额只占世界对外投资的1%，这与我国的国际政治地位极不相称，要改变这一现状， 单凭贸易手段和金融手段是无法实现的，而必须依靠建立银企集团。实行主办银行制度，实质上为我国建立这种集团提供了机遇，因为从我国《主办银行管理暂行规定》中我们可以看到，银行和企业的关系不再单纯是一种资金上的关系，银行有责任“关心企业的长远发展，对企业的生产、销售、储备、产品开发、技术改造等经济活动积极提供有关信息，并提出政策建议。”这表明，银行与企业的联系将较过去广泛而深刻，为逐步组成融生产、科研、贸易、信息、金融于一体的大型银企集团创造条件。
5、推动我国“发展极”产生极化效应。所谓发展极的极化效应， 即是由主导部门和有创新能力的企业在某地或大城市聚集发展而形成的经济中心，并由此对周边地区、行业和部门产生辐射的效应。由于在我国试行主办银行制度的关联企业已具备一定的规模和实力，通过主办银行关系的确立和推进，更容易在本地区成为“发展极”型的龙头企业。
6、有利于建立良好的金融新秩序。近年来， 由于金融改革某些方面的滞后，银行间无序竞争十分突出。从企业方面看，企业多头开户现象严重，逃避银行的金融监管；从银行方面看，对于效益高的成长型企业成为各家银行看好的信贷基地，不顾企业对资金的需求，竞相增加贷款，而对于因市场波动陷入困境的企业，尽管企业迫切需要资金，却告贷无门，甚至一部分银行将已投入的贷款不断抽回，使企业雪上加霜。试行主办银行制度，银企间过去的混乱关系，将得到理顺，企业申请建立主办行关系应具备四个条件：（1）已在该行建立了基本存款帐户； （2）领取了中国人民银行颁发的《贷款证》；（3）借款数额较大；（4）与该银行有较长期、稳定、良好的合作关系， 而且一个企业只能确立一个主办银行，对一些特大型企业集团，经人民银行省级分行批准才可确立两个主办行。
二、完善我国主办银行制度
我国主办银行制度的试行，对于构建新型的银企关系，组建具有中国特色的银企集团，参与激烈的国际竞争，提高银企效益迈开了重要的一步，随着改革的深入，我国主办银行制度的使用范围将不断扩大。但是，主办银行制度如何在“量”的扩张的同时，实现“质”的提高，笔者认为需从以下四个方面加以完善：
第一，要加快国有大中型企业的股份制改造，为更大范围地推广主办银行制度创造条件。目前我国国有大中型企业经营管理水平较低，经营效益较差，导致这种现象发生的根本因素是企业经营机制不活，企业受到的约束、制约太多，而要解决这一问题的关键是加快对国有大中型企业进行股份制改造。通过改造，明晰产权关系，明晰企业管理人员工作任务、职责、责任，摆脱过去企业过多地受政府操纵、干预的弊病，让企业完全按照市场规律去经营、去创效。否则，企业素质过低，主办银行制度便难以收到预期效果。因此，要把主办银行制度与重塑企业经营机制紧密地结合在一起。
第二，主办银行要将一部分债权转换为产权。就推行主办银行制度而言，银行债权转换为产权，条件是具备的，因为主办银行的关联企业均结欠主办行巨额贷款，而且企业对巨额的存量贷款难以偿付，并事实上成了企业经营的包袱；而银行收不回存量贷款本息也束手无策，这样使得存量贷款的存在没有任何的积极意义。但是，如把企业的存量贷款或部分存量贷款债权转换为主办行的股权，主办银行在企业经营中就有了发言的席位，一旦控制了企业的股权，银行便能完全左右企业的行为，参与企业的管理。因此，笔者设想，在推行主办银行制度的过程中，实施这种转换应遵循以下原则：对效益较好、管理水平较高的企业，只转换一部分债权，不对企业控股；继续维护和利用企业领导班子的才能，主办行派向企业的管理人员协助企业领导进一步抓好管理，提高效益；对于管理水平较差、效益较低的企业，主办行应考虑对企业债权转换为股权时，实现对企业的控股，并以此来改组企业管理班子，帮助企业走出经营困境。
第三，主办行需提高自身的经营素质。主办银行制度试行后，主办行将以企业经营的“高参”面目出现，如主办行自身素质有问题，必然影响到对企业支持的绩效。当前主办银行迫切需要从三个方面提高自身的经营管理水平：一是专业银行加快股份制的改造。专业银行目前是国家明确为主办银行的重点对象，专业银行长期以来形成的组织体制上的问题，已严重地影响到专业银行的生成与发展，按照现代企业制度的要求，建立以股份制为主要形式的国有商业银行已成为金融改革的必然选择，否则专业银行难以显现其活力，更难以参与企业的管理。二是实行资产负债比例管理。这也是专业银行商业化的一个核心问题，不搞资产负债比例管理，银行就难以科学合理地掌握和运用信贷资金，难以做到信贷投放与企业对资金需求衔接一致。三是要有高素质的既精通金融、又精通企业管理的复合型人才。人才是竞争之本，在推行主办银行制度的过程中，主办行应重视发挥人才的作用，面向市场挑选复合型金融人才，这样主办银行在竞争中才能立于不败之地。
第四，要大力推进我国资金市场和证券市场的发展。主办行不是包办银行，不包企业资金供应。但事实上有时“不包”比“包”风险更大，对银企双方损害更大，因此主办银行在银企关系上无法走入“超脱”的境界。主办银行往往在自身资金不足时，仍必须设法为企业组织银团贷款或从资金市场、证券市场组织资金。组织银团贷款，到目前为止我国还寥寥无几，深层的原因一是企业效益差，许多行不愿加入银团；二是目前资金在我国仍是最稀缺的资源，是一种“卖方市场”格局。因此，当前迫切需要建立适应主办银行制度生存和发展的资金和证券市场环境，具体来说：一是大力开拓票据市场，发展票据融资业务；二是进一步发展企业债券市场，主办银行在企业资金出现短缺时，通过帮助企业发行债券的形式缓解资金矛盾；三是进一步发展股票市场，扩大店头交易市场的范围，增加股市上市的品种和数量，减少准入障碍，以增加企业融资的渠道。