【关键词】 腹股沟疝;传统疝修补术;无张力疝气修补术;效果
[Abstract] Objective: to analyze the clinical effect of tension-free hernioplasty or traditional hernioplasty in the treatment of inguinal hernia. Methods: the patients in the control group were treated with traditional hernia repair, while those in the observation group were treated with tension-free hernia repair. Results: the perioperative indexes of the observation group, such as operation time, bleeding volume, NRS pain score, postoperative activity time and hospitalization time, were all better than those of the control group (P < 0.05); the postoperative complication rate of the observation group was only 2.78%, significantly lower than that of the control group (17.07%) (P < 0.05); the recurrence rate of the observation group during the postoperative follow-up was 0.00%, and the control group was 7.32% (P < 0.05). Conclusion: Tension-free herniorrhaphy is better than traditional herniorrhaphy in the treatment of inguinal hernia, which is helpful to optimize the perioperative indexes and reduce the postoperative complications and recurrence risk.
[Key words] inguinal hernia; traditional hernia repair; tension-free hernia repair; effect
腹股沟疝是临床常见病，是指腹腔内脏器受到腹股沟缺损影响导致脏器突出于体表后形成的疝，其病因机制在于腹部强度降低，同时腹内压突然上升。现阶段临床中对于腹股沟疝多采取手术治疗方案，其中传统疝气修补术以及无张力疝气修补术均是临床常用治疗方案[1]。为了对比此两种手术方案的治疗效果，本次研究将从围术期指标、术后并发症以及复发率等方面分析无张力疝气修补术和传统疝修补术在腹股沟疝患者中的应用价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料
抽取院内自2018年1月起，到2019年8月止诊治的118例腹股沟疝病人为回顾分析对象，根据患者的手术方案进行分组，即观察组（无张力组）、对照组（传统修补术组）。观察组：包括患者36例，男性24例，女性12例;年龄范围43～76岁，年龄均值（63.4±0.3）岁;斜疝患者9例，直疝患者14例，嵌顿疝患者13例。对照组：包括患者82例，男性57例，女性25例;年龄范围42～79岁，年龄均值（63.3±0.5）岁;斜疝患者32例，直疝患者39例，嵌顿疝患者11例。两组研究对象上述线性资料组间比较均衡度高（P>0.05）。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 方法
对照组患者采取传统疝气修补术治疗，术中常规硬膜外麻醉，根据其疝气类型选择Shoulice术式或者Bassini术式，对其精索进行游离，由精索后侧将肌腱和腹内斜肌下边缘与腹股沟韧带进行缝合，精索放置在腹外斜肌腱膜和腹内斜肌两者之间;而观察组患者采取无张力疝气修补术进行治疗，术中常规硬膜外麻醉，于腹股沟处作一斜向切口，保持长度约为5～10cm。依次切开皮肤、皮下组织和腹外斜肌腱膜等，疝囊游离后纳入腹腔，若善囊体积较大则可采取横断处理，填充物放入疝环内，腹横筋膜和周边组织缝合并固定。将预先准备好的平片放置于精索后侧，同时和耻骨重叠，精索包绕于平片圆孔内，完成后依次对于腹外斜肌腱膜、皮下组织及皮肤等常规缝合。
1.3 评估指标
（1）比较两组患者的围手术期指标，包括手术用时、手术中出血量、术后12h的NRS数字疼痛评分、离床活动时间和住院时间。（2）统计两组患者手术后的并发症情况，包括尿潴留、切口感染和阴囊血肿等;（3）患者术后随访6个月，对比其复发情况。
1.4 统计学方法
研究中涉及数据均利用SPSS17.0分析，均数的±标准差以（x±s）描述，行t检验，采用率则以%描述，行χ2检验，以P<0.05表示组间差异存在统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的围术期指标对比
观察组患者的手术用时、出血量、NRS疼痛评分、术后离床活动时间以及住院时间等围术期指标均优于对照组，且两组各指标对比具有显著差异（P<0.05）。
2.2 两组患者术后并发症率对比
观察组患者术后并发症率仅为2.78%，显著低于对照组患者的17.07%，并且两组对比具有显著差异（P<0.05）。
2.3 两组患者复发率对比
观察组患者术后随访期间未出现复发者，复发率为0.00%;对照组患者术后随访期间出现复发者6例，复发率为7.32%。两组术后复发率对比差异显著（P<0.05）。
3 讨论
腹股沟疝属于临床普外科中常见疾病，针对腹股沟疝患者通常采取手术修补术进行治疗，传统的疝气修补术虽可取得良好的治疗效果，然而手术后患者容易出现复发，并且由于术中操作缝合时拉力相对较大，容易导致患者术后伤口恢复困难，且术后并发症率较高，对于患者术后康复以及手术疗效等均产生不良影响[2]-[3]。而无张力疝气修补术，是近年来临床中在腹股沟疝患者治疗中的常用术式，与传统腹股沟疝气修补术相比，该术式的术中操作更为便捷，可缩小手术切口，有助于促进术后切口的恢复，同时在手术操作中并不会对患者腹股沟管结构产生损伤，为患者术后尽快康复奠定了良好基础。从本次研究结果来看，观察组患者的手术用时、术后离床活动时间、疼痛评分等相关围术期指标优于对照组，并且术后并发症率和复发率均显著低于对照组。进一步表明，无张力疝气修补术在腹股沟伤患者治疗中具有更高的应用价值[4]。
综上所述，在腹股沟疝患者治疗中，无张力疝气修补术的治疗效果优于传统疝修补术，有助于优化患者围术期指标，并降低术后并发症与复发风险。
参考文献
[1] 陈叶恒.疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的效果评价[J].健康大视野，2018，42（21）：263-264.
[2] 谢京典.无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果研究[J].饮食保健，2018，5（47）：43.
[3] 王孝强.传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的对比性临床研究[J].中国保健营养，2018，28（22）：23.
[4] 杨世德.不同手术治疗方式治疗100例腹股沟疝气患者的临床效果对比[J].现代养生（下半月版），2018，41（3）：118-119.
论文作者:黄勇
论文发表刊物:《医师在线》2020年4期
论文发表时间:2020/4/7
标签：患者论文; 腹股沟论文; 疝气论文; 术后论文; 修补术论文; 并发症论文; 对照组论文; 《医师在线》2020年4期论文;