六国论是不是议论文

问：《过秦论》、《阿房赋》、《六国论》按写作时代顺序是？

1. 答：贾谊《过秦论》 西汉；杜牧《阿房赋》 唐朝；苏洵《六国论》 北宋。
   《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下；《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降；《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财。
   三篇文章相同点：
   1、都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实。
   2、都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝。
   3、都采用了对比的手法。
   4、都采用了逐层推进的形式。
   5、都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。
   扩展资料
   三篇文章不同点：
   一、体裁不同
   《六国论》是史论，是篇议论文；
   《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；
   《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。
   二、语言特色不同
   《过秦论》从秦孝公说到秦朝灭亡，共八代君王，150多年的史实；
   《六国论》所说的是自秦灭六国至秦统一的几十年期间的历史情况；
   《阿房宫赋》只从秦统一说到秦灭亡、阿房宫被焚共约15年的时间。
2. 答：贾谊《过秦论》 西汉，杜牧《阿房赋》 唐朝，苏洵《六国论》 北宋。
   《过秦论》是贾谊政论文的代表作，分上中下三篇。全文从各个方面分析秦王朝的过失，故名为《过秦论》。此文旨在总结秦速亡的历史教训，以作为汉王朝建立制度、巩固统治的借鉴，是一组见解深刻而又极富艺术感染力的文章。
   《过秦论》上篇先讲述秦自孝公以迄始皇逐渐强大的原因：具有地理的优势、实行变法图强的主张、正确的战争策略、几世秦王的苦心经营等。行文中采用了排比式的句子和铺陈式的描写方法，富有气势；之后则写陈涉虽然本身力量微小，却能使强大的秦国覆灭，在对比中得出秦亡在于“仁义不施”的结论。
   中篇剖析秦统一天下后没有正确的政策，秦二世没有能够改正秦始皇的错误政策，主要指责秦二世的过失。下篇写秦在危迫的情况下，秦王子婴没有救亡扶倾的才力，主要指责秦王子婴的过失。
   扩展资料
   西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，即“文景之治”的前期。贾谊以他敏锐的洞察力，透过表象，看到了西汉王朝潜伏的危机。当时，权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚，也使阶级矛盾日渐激化。国内封建割据与中央集权的矛盾、统治阶级与劳动人民的矛盾以及民族之间的矛盾都日益加剧，统治者的地位有动摇的危险。 
   为了调和各种矛盾，使西汉王朝长治久安，贾谊在《陈政事疏》《论积贮疏》以及《过秦论》等著名的政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。本文就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的成败得失，为汉文帝改革政治提供借鉴。
   在谈到写作目的时，贾谊说过他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，主张“去就有序，变化因时”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣”（下篇）。《过秦论》一文总结秦朝兴亡的教训，实为昭汉之过。
3. 答：六国论--阿房赋--过秦论
   理由：秦统一六国，此文是讨论六国为何被秦所灭的；阿房赋是秦时的人为了弹劾秦始皇所写的；过秦论是写秦为何灭亡来勉励后人的。
4. 答：贾谊《过秦论》 西汉
   杜牧《阿房赋》 唐朝
   苏洵《六国论》 北宋

问：师说和六国论是论说散文吗

1. 答：师说和六国论是论说散文。
   所谓议论性散文，就是用“散文”的笔法“发议论”，或者说是以阐述某个观点为中心的“散文”。从“议论”角度看，它是“议论文”，是要阐明一个论点；从 “笔法”角度看，它是“散文”，它不像一般议论文注重理性和逻辑，它侧重的是形象的描绘和情感的抒发。

问：为什么六国论有一些与历史不符

1. 答：《六国论》苏家三父子都写过，以其父苏洵成就最高。首先我们要了解六国论的背景，他们身处于北宋年间，本文提出并论证了六国灭亡“弊在赂秦”的精辟论点，“借古讽今”，抨击宋王朝对辽和西夏的屈辱政策，告诫北宋统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。实际上六国灭亡，“非兵不利，战不善”，其原因是多方面的，绝不仅仅是因为割地赂秦。苏洵不从其他方面去论证，而抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来论证，是为其针砭现实服务的。这是一篇用来劝告北宋统治者的议论文，作者的着力点肯定会为自己的论点服务，所以与历史有些出入是正常的…希望能对你有所帮助。
2. 答：我不太清楚六国论中那些与历史不符。
   不过，六国论是一篇议论文，而非历史论文，所以对于历史事实并不持有很严谨的考据态度。没有像先秦的纵横家、哲学家生造历史事实已经很不错了。