我国审计体系改革的一种新思路，本文主要内容关键词为：新思路论文,体系论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
作为高层次经济监督的审计，怎样建立和完善为改革开放保驾护航和适应建立社会主义市场经济客观要求的审计体系？出路只有一条，就是用“实事求是”和“实践是检验真理的唯一标准”，在社会主义公有制与市场经济的结合点上，用新的观点、新的思路、新的方法去探索建立适合我国国情、具有中国特色的审计体系。
一、必须充分认识社会主义公有制市场经济条件下审计的艰巨复杂性
社会主义公有制市场经济条件下审计的艰巨复杂性是由所有制结构本身决定的。本文拟从企业经营机制分析入手来探索我国审计体系改革的新路子。
在资本主义私有制条件下，由于实行生产资料私有制，企业的一切经营活动都表现为资本的运动。企业的经济效益＝资本家的利益。资本家为了追求更大的利益，就必须用最小限度的预付资本生产最大限度的剩余价值。资本主义私有制企业的自主经营、自负盈亏非常明确和自然地落实到了资本家个人头上。这种私有制结构本身在微观经济范畴就自然形成了一种追求技术进步、重视科学技术和人才，开发市场和新产品，加强企业管理等的内在动力和吸纳机制。为了获得最大利润，就必须最大限度地降低成本，这又自然地形成了一套完整的内部控制和严格监督的自我约束机制。由于自负盈亏，企业经营好坏的一切后果都由资本家个人负责，又自然形成了一种风险激励机制等等。资本主义私有制企业的这种独特的“自动化”功能，是推动资本主义经济高速发展的关键所在。
在社会主义公有制市场经济条件下，企业实行生产资料公有制，职工群众是企业的主人，干部是公仆。在这种体制下，只有当干部和职工群众具有高度的政治思想觉悟的前提下，企业要追求较好的经济效益这个目标才能与企业厂长经理个人的利益基本一致。但是，现在要求整个社会的干部职工具有高度的思想政治觉悟这个前提是根本不具备的。特别是在社会风气败坏，贪污、腐败、行贿受贿等现象极为严重的情况下，企业的经济效益是很难得到保障的。这就造成经营者某些个人自主经营，最终由国家、集体或企业来自负盈亏。
资本主义私有制企业从脱胎的那一天起，其最高目的就是追求最大利润，企业的一切生产经营活动都是以最大经济效益原则为中心。而公有制企业在参与市场经济的竞争中，其致命的弱点和先天不足就是口头和理论上讲是追求最大经济效益原则，实际工作中完全可以违反最大经济效益原则而凭借权力和政策法规的疏漏追求个人利益。在资本主义社会里私有制占90%，而我国公有制占90%。不难看出我国审计要适应建立社会主义市场经济的要求，其难度和艰巨复杂性比现代西方审计体系高出几倍乃至几十倍。
二、传统的审计方法和现代西方审计体系不适合我国的国情
我国传统的审计方法和体系也取得过巨大成就，但基本上是计划经济的产物。现代西方审计体系虽然比较先进和完善，但毕竟是私有制的产物。我国现在既不是计划经济又不是私有制经济，而是建立和发展社会主义公有制市场经济。建国以来由于单一的计划经济模式造就了庞大而效益低下的公有制经济体系。改革开放以来，我国企业虽然几经改革，开始是简政放权、减税让利、以后实行经营承包、租赁经营、实现两权分离，接着进行股份制改革和建立现代企业制度等，但是，我国现阶段经济运行中致命的弱点就是管理不善，浪费严重，经营机制未从根本上转换。而传统的审计方法和现代西方审计体系对此几乎无能为力，束手无策，所以很不适合我国的国情和适应建立社会主义市场经济的客观要求。
三、用“实事求是”和改革实践来探索怎样建立我国的审计体系
我们必须深刻领会小平同志关于：“实事求是”、“实践是检验真理的唯一标准”的思想去探索适合我国国情、具有中国特色审计体系的新路子，这里从一些企业成功的改革实践中去找答案。
据《中国审计》刊载：某市52户国有企业的调查结果显示：国有资本金得到保全并有所增值的只有8户，占15%，减值的达32户，占62 %，更有12户亏空，占23%。另据《工人日报》刊载：某市将37家企业作价1.6亿元与港商合资，港商占股60%。合资前13家亏损， 省级亏损大户6家。而刚合资经营一年，这些企业盈利增长三倍。人们不禁要问， 我国经济体制改革十多年来，经过了“小扩权、中扩权、大扩权”等举措，为使企业转换经营机制，人们进行苦苦探索，不知费尽了多少脑汁和心血，其效果仍然不佳。而某市的37户企业在同样的机器设备、技术水平、人员和法制不健全、社会风气不好等的情况下，为何港商拿过大权一年，盈利就增加三倍呢？更令人不解的是，国家把巨额资金投向天时、地利、人和及信誉、技术、设备等都占绝对优势的国有大中型企业，经营几十年后资产非但没有保值增值，反而减值和亏空。究其原因，是因为，公有制企业管理不善，经营决策失误、浪费严重等人为因素造成的，现阶段我国的审计方法体系只能对企业人为因素造成的亏损望天兴叹，没有相应的制约手段和良策。透过现象看本质，十几年的改革实践清楚地表明，我国的审计体系必须建立在能促进公有制经济转换机制、加强管理、提高效益的基础上，必须突破那种只停留在审查违纪违规问题和表皮的审计或者仅仅局限于查错防弊的低层次低水平的传统的审计。
四、必须建立把追求最大经济和社会效益原则纳入法制轨道的审计体系
我们通常说市场经济在某种意义上讲就是法制经济。但在资本主义私有制条件下，企业本身会自动地去加强管理，提高效益，所以制定法律的宗旨就是维护社会经济秩序、调整国家与企业的关系等，不需要制定加强企业管理、提高效益的法律。在社会主义公有制市场经济条件下，企业就缺乏主动加强管理、提高效益的内在动力，而管理和效益是企业生存和发展的命根子，所以制定法律的宗旨除了维护社会经济秩序、调整国家与企业的关系外，更重要更关键的是要以制定追求最大经济和社会效益原则、促进企业转换机制、加强管理、提高效益的法律体系为主。
那么，怎样把追求最大经济和社会效益原则纳入法制轨道？
首先把全国公职人员、公有制企业所有干部职工必须尽全力追求最大经济和社会效益原则和不遵循或违反这条原则而造成的损失受到相应的法律制裁作为审计法律的中心内容，并完善与之相配套的相关法律体系，即因不遵循或违反最大经济和社会效益原则而造成的具体损失受到相应的法律制裁实施细则。这就给了审计部门和人员以尚方宝剑，使每个审计人员在社会主义市场经济条件下的审计事业中能得心应手，超水平发挥。
其次是必须追求最大经济和社会效益原则的内容和范围是十分广义的。从中央国家机关到企业生产班组的职责范围、从国家宏观调控政策到乡镇企业生产经营活动的每一个环节，从干部人事管理到执法监督部门、从高科技产业到手工作坊生产等等，都属于审计监督执法范围之列。
第三是用“实践是检验真理的唯一标准”对这样的审计体系进行检验。
首先在商业流通领域进行检验。假设一个个体商贩在和公有制企业的经济业务交往中，以高回扣为手段推销质次价高的原材料、机器设备及其产品、以行贿受贿为手段获得建筑工程承包、以行政权力获得原始或低于市价的股票等，这些损公肥私的交易在很大程度上都能获得成功，但现有的法律手段和传统的审计方法及现代西方审计体系对这种现象无能为力，束手无策，因为抓不到行贿受贿的人证物证，结果任其犯罪分子消遥法外，广大群众只能敢怒而不敢言。如果运用上述新的审计法律体系和方法手段，审计人员完全可以计算出这些经济业务给国家、集体、企业造成的直接经济损失和间接经济损失，就可根据造成的损失程度进行相应的法律制裁。再如重庆无线电厂驻广州深圳经销处负责人贪污受贿100多万元。他非法所得的这100多万元是以企业损失高达1000多万元为代价获得的。按现有的法律和审计方法体系只能列为一个问题并提出意见和建议，因为任何人也无法找到行贿受贿100多万元的证据。 但用上述新的审计法律体系和方法手段，审计人员直接可以计算出因违反最大经济和社会效益原则所造成的直接经济损失1000多万元，并受到相应的法律制裁。
其次是用风险约束机制来检验。84年由于日元升值，造成日本的大批企业产业成本上升，因而债台高筑、破产倒闭，这些企业的不少老板因还不起债务而跳楼自杀。而我国千百万个公有制企业由于机制未转换，企业管理不善、经营决策失误等原因造成很多企业亏损，相当一部分已资不抵债，这些企业的厂长经理及主管部门等仍若无其事、安然无羔，有的还贷款买小轿车，修高级住宅、大吃大喝、挥霍浪费。这就是权责不对等，不平衡造成的，必须在失重的一方加上法码，使之达到对策和平衡，也就是必须承担法律责任。所以，违反最大经济和社会效益原则而造成的损失受到相应的法律制裁是实现权责对等平衡的具体体现。
新的审计法律体系一经建立，即赋予了审计部门至高无上的权力，又增大了审计的随意性，所以对审计部门自身行为须进行制约监督。其办法，一是发动群众对审计部门进行制约监督，二是其它监督执法部门也加大监督检查审计部门自身行为的力度。
新的审计法律体系的核心就是对人为因素造成的损失承担相应的法律责任，所以必须对责任人进行依法判决，才能起到审计法律的威慑作用。为此，必须建立独立的审计法院，以适应新的审计法律体系的要求。
建立具有中国特色的审计体系，不能简单地看作只是单纯的审计变革，而是建立社会主义市场经济的一场深刻革命。新的审计法律体系一经建立和完善，在某种意义上来说，它标志着建立社会主义市场经济在成功的道路上迈出了坚实的步伐。
标签：企业经济论文; 审计方法论文; 市场经济论文; 审计目的论文; 经济学论文; 法律论文; 时政论文; 新思路论文;