我国旅游类上市公司经营业绩的综合评价，本文主要内容关键词为：经营业绩论文,综合评价论文,类上市论文,我国论文,旅游论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、分析对象
旅游业已被世界公认为新世纪的“朝阳产业”。旅游业正日渐成为世界许多国家（尤其是发展中国家）重点发展的支柱产业。
我国自改革开放以来，旅游业的增长速度持续保持高于国民经济总体增长速度。在我国证券市场上，旅游类上市公司的股票的表现历来都很活跃。
本文以2000年4月底以前在沪、深证券交易所上市的旅游类公司为分析对象。
对于旅游类上市公司包括哪些公司并没有公认的、明确的界定，其主要原因在于部分公司进行多元化经营且其主业并不突出。本文综合考虑中国三大证券报纸的有关分类及部分上市公司的年报资料，将分析对象定为下列31家公司。这31家公司又可根据其主要的经营方向分为酒店类、景点类和综合类。见表1。
表1 旅游类上市公司简称及其股票代码
类别
上市公司及其股票代码
新都酒店(0033)华天酒店(0428)
东方宾馆(0524)
酒店类
国际大厦(0600)西安旅游(0610)
ST东海(0613)
（15家） 大连渤海(0616)庆云发展(0639)
寰岛实业(0691)
中国国贸(600007)
宝华实业(600175) 新锦江(600650)
ST百花村(600721)
新亚股份(600754) 西藏明珠(600873)
华侨城(0069) 张家界(0430)
京西旅游(0802)
景点类
峨眉山(0888) 黄山旅游(600054) 中视股份(600088)
（8家） 泰山旅游(600756)
东方明珠(600832)
ST金马(0602) 龙发股份(0711)
西安饮食(0721)
综合类
中国泛旅(600118)
青旅控股(600138) 罗顿发展(600209)
（8家） 西藏圣地(600749)
贵华旅业(600791)
二、旅游类上市公司经营业绩的综合评价与排序
（一）经营业绩的综合评价——问题与方法
一般而言，对企业进行综合评价应使用多个指标，如常用的盈利能力、营运能力、偿债能力等方面的若干指标。在实际中，往往某些企业在某些指标上较好，而另一些企业在另一些指标中又占优。当对多个企业进行综合评价与排序时，人们必须制定出能综合各指标信息的评分规则。而多指标综合评价问题的性质则已决定了存在多种评分规则。
在对上市公司经营业绩的评价方面，目前国内享有较高声誉的是中国诚信证券评估有限公司与《中国证券报》合作推出的“中国上市公司经营业绩综合排序”，该排序自1996年以来每年都在《中国证券报》公布。其评价方法为：选择“净资产收益率”、“资产总额增长率”、“利润总额增长率”、“负债比率”、“流动比率”、和“全部资本化比率”作为评价指标，每家公司的每项指标的评分乘以该指标的权数后相加则得到总得分。
在财政部、国家经贸委、人事部、国家计委于1999年6月联合颁布的《国有资本金效绩评价规则》中，对工商类竞争性企业的效绩评价也采用了这种加权的加法合成法，只不过其指标的选择要复杂得多。
这种加权合成的方法是综合评价中常用的一类方法，它有简便、直接、易于理解等优点，但它也存在一些明显的不足。这种方法的一个突出问题就是权数选择的主观性。权数的人为指定，往往使评价结果不能恰当反映各公司的各指标的实际内涵，导致过高或过低估计各指标的重要程度。另一个问题是，这种方法未考虑各指标间的相关程度，即各指标提供信息的重复程度，而实际中的各种指标间往往存在不同程度的相关。
主分量分析是多元统计分析方法中应用较广泛的一种方法。将这种方法应用于多指标综合评价问题，可弥补加权合成方法的上述不足。
简言之，主分量分析是一种用某种特定方式将多项指标重新构造为少数几个综合指标（即“主分量”）的一种多元统计方法。其所得的主分量可用于多种统计分析之中，如聚类分析、回归分析、综合评价等。主分量分析要达到用较少的主分量尽可能多地反映原来的多项指标所含的统计信息的目的，并且各主分量还必须是互不相关的。
在运用主分量分析进行综合评价时，在如何根据所求得的主分量对样本评分并排序的问题上存在着不同观点。一种观点是使用第一主分量。因为这样得到的样本评分的方差是最大的，因而可以最大限度地反映个体之间的差异；另外，这种评分的范围效度是最高的。英国著名统计学家M.肯德尔认为第一主分量是概括变异程度的最佳线性函数，而且第一主分量“提供了它自身的权重系数”。另一种观点认为应该用所有的主分量乘以其相应的方差贡献率（作为权数）后求和，以这一加权和作为综合评价指标。持这一观点者对前一种观点的批评是：仅用第一主分量无视其他主分量的作用，损失的信息可能太多。
笔者赞同第一种观点，并且认为“信息损失”一说实际不成立。在这里，我们所提取的统计信息是由样本评分的方差反映出来的。理论上可证明，以所有主分量的加权和对样本评分的方差，不可能超过以第一主分量所作评分的方差，而实际上往往是加权和评分的方差小很多。笔者以旅游上市公司的数据对此作过验证。
笔者认为，使用主分量进行综合评价，与使用主分量进行聚类分析、多元回归分析等相比，在使用哪些主分量问题上应是不同的。作聚类分析、多元回归分析时应该使用所有主分量，因为这时各个主分量是并列使用的（并不像作综合评价那样将各主分量合并成一个加权和），因而这时使用全部主分量可以更多地反映原来各指标的信息。
此外，笔者发现，使用全部主分量的加权和进行综合评价时，如果主分量个数超过一个，则会发生“逆指标排序变动”问题，即使用正指标和逆指标时样本排序是不同的。比如，笔者先使用“股东权益比率”及其他7项指标对旅游上市公司作主分量分析并按全部主分量的加权和来评分排序，然后，再将“股东权益比率”这一指标换为“资产负债率”（=100%-股东权益比率），其他7项指标不变，用同样方法进行评分排序，结果这两种排序有较大差异，且部分公司的位次变动很大。本来，“股东权益比率”与“资产负债率”这两个指标是反映上市公司的同一特征的（只不过描述的角度不同而已），两种排序结果不一致说明了该排序方法存在不合理之处。笔者再使用第一主分量来作为评分排序的依据，计算结果是：两组指标所得排序完全一致。这是符合指标的实际含义的。
（二）用主分量分析法对旅游上市公司排序
如上所述，笔者赞同用第一主分量作为综合评价与排序的依据。如果在一次主分量分析中主分量仅有一个，则第一主分量也就是全部主分量，这对采用第一主分量作评价而言当然是最为理想的了。笔者以旅游上市公司为样本，用统计分析软件SPSS试算了多组的指标组合，得到下述一组实际意义明确，能全面评价企业经营业绩而且仅有一个主分量的指标组合。这组指标包括如下4个：
(1)净资产收益率——反映公司的盈利能力；
(2)总资产周转率——反映公司的营运能力；
(3)流动比率——反映公司的偿债能力；
(4)净利润增长率——反映公司的发展能力。
分析过程可简述为：对各指标进行标准化→利用标准化指标的数据计算样本相关系数矩阵→求出样本相关系数矩阵的特征值并按从大到小的顺序排列→按“特征值大于平均特征值者入选”的准则决定主分量个数（结果为仅一个主分量）→求出主分量→求出各公司在这一主分量上的值→按此值的大小排序。结果见表2。
表2 旅游类上市公司综合得分与排序
股票代码 公司简称
排序名次 综合得分
股票代码 公司简称 排序名次 综合得分
600138
青旅控股1
1.8410
600832
东方明珠
17
.0422
600756
泰山旅游2
1.1021
009
华侨城
18
.0076
600209
罗顿发展3
1.0748
0616 大连渤海
19
-.0766
600118
中国泛旅4
1.0713
600007
中国国贸
20
-.1051
600791
贵华旅业5
.9983
0711
龙发股份21 -.1078
600054
黄山旅游6
.7674
0691 寰岛实业22 -.1655
0524 东方宾馆7
.7182
0600 国际大厦23 -.2912
0639 庆云发展8
.7006
0430
张家界24 -.3529
600754新亚股份9
.4658 600749西藏圣地25 -.3850
0802 京西旅游10 .4488
0033 新都酒店26 -.4732
0888 峨眉山 11 .4415 600650新锦江 27 -.6575
600088中视股份12 .2714 600721ST百花村28 -1.1179
0721 西安饮食13 .1632
0613 ST东海 29 -1.1551
0610 西安旅游14 .1627
0602 ST金马 30 -2.0445
600175宝华实业15 .0549 600873西藏明珠31 -3.4526
0428 华天酒店16 .5030
由于主分量分析使用的是标准化变量，各公司在第一主分量上的综合得分是以0为均值、1为标准差的指标，故有部分公司的得分为负值，但这并不影响我们的评价与排序。在主分量分析中，必须先对指标作标准化变换，这是因为各指标的量纲、数量水平等的不同，使它们不具有可比性与可加性，标准化使各指标转化成可比、可加的变量。
此外，这一主分量分析过程是按财务指标的内在联系确定各指标在评价体系中的权重的，这自然比人为确定权重更具客观性。
从表2可看出，经营得好的公司与差的公司的综合得分有很大的差异。就总体而言，各公司的综合得分大致是以0为中心的正态分布，仅个别特别差的公司的综合得分偏差较大。
以上的排序仅为笔者个人的观点，希望能起到抛砖引玉的作用。
三、旅游类上市公司经营业绩的比较分析
（一）旅游类上市公司与沪深股市全部上市公司经营业绩的比较
截至2000年4月底，沪深股市共有970家公司上市，除了4家之外，其余的公司都已公布了1999年年度报告。
表3是31家旅游类上市公司与已公布年报的全部上市公司的几个主要业绩指标的比较。
由表3可看到，旅游类上市公司的业绩平均而言比全部公司差很多，加权平均净资产收益比全部公司低27%，每股收益则低31%，亏损公司比重则几乎高了一倍。
表3 旅游类上市公司与全部上市公司业绩比较
项目 加权平均净资
加权平均每
加权平均每股经营
亏损公
亏损公司
产收益率（%）
股收益（元）
性现金流量（元）
司家数
比重（%）
全部公司8.318
0.207
0.247
80
8.282
旅游类公司
6.085
0.143
0.101
5
16.129
如果从利润增长方面来看，则旅游类公司有19家的净利润增长率为负，即有61%的公司利润是下降的，包括得分排名第二的“泰山旅游”、第四的“中国泛旅”在内的一些业绩较好的公司也在“滑坡”之列。如果说其他某些行业上市公司的业绩下降受行业经营环境恶化的严重影响的话，则旅游类公司的业绩滑坡应主要归结为自身的内在原因，因为旅游业1999年的经营环境是有较大改善的。1999年对旅游业发展有利的因素至少有：(1)1998年底，旅游业被中央列为国民经济新的增长点，并出台国债政策加快旅游基础设施建设。(2)全国各地相继采取了一系列鼓励消费、扩大内需的政策措施。(3)假日经济崛起。旅游成为居民新的消费时尚。(4)50周年国庆、澳门回归、承办世博会、生态环境旅游年、财富500强等大型国际性会议在我国召开等都促进了1999年旅游市场的兴旺。(5)国际入境、出境旅游发展较快。
但分析旅游类公司的年报则可看出，大部分旅游类上市公司，尤其是酒店类上市公司，存在管理不善、效率低下、投资（尤其是多元化投资）失误等问题。业绩滑坡的主要症结正是这些内在原因。当然，客观上也存在酒店过剩，酒店、旅行社等行业的无序竞争等问题。
下面再从“每股经营性现金流量”这一指标来分析。旅游类上市公司在这一指标上与其他公司的差距最为突出，其平均值仅为全部公司的41%。
作为公司财务指标的“现金”，包括现金和现金等价物，其中，现金是指公司库存的现金以及可以随时用于支付的存款，现金等价物是指公司持有的期限短、流动性强、易于转换为已知金额现金、价值变动风险很小的投资。从理论上说，公司利润是权责发生制的会计原则的产物，是收入减费用的差额，而收入和费用又是根据会计准则再加上会计师的主观判断而确认的。可以说，权责发生制虽然明确地核算了公司的利润，但对利润的质量并不能提供保障。而现金流量则以收付实现制为原则，它对会计信息的披露更为直接、透明，反映财务状况更为真实。因此，综合分析利润与现金流量，可以更加深入地了解公司的真实财力状况、发展潜力和经营风险以及预测未来的财务状况等。
笔者通过相关分析，得到旅游类上市公司的每股经营性现金流量与净资产收益率、每股收益都不存在明显的相关关系的结果。实际上，26家盈利公司中经营性现金净流出的达9家，而5家亏损公司则有3家为净流入。再结合表4所示的旅游类公司的现金流量明显偏低的情况及公司的年报，可看出这类公司存在财务结构不理想的问题，如应收帐款周转率低、存货周转率低，资金循环使用效率欠佳等。应收帐款过多、存货积压，会使公司面临较大的坏帐与存货跌价风险，并影响未来的盈利能力。
（二）各类旅游类上市公司的经营业绩比较
我们利用上文的评价与排序结果，得出酒店类、景点类、综合类上市公司的平均名次与平均得分，如表4。
表4 三类旅游类上市公司的平均名次与平均得分
综合得分
类别
平均名次
平均值 标准差
酒店类
19.60
-0.356 1.023
景点类 12.50 0.341 0.458
综合类 12.75 0.326 1.207
显然，景点类业绩最好，而综合类次之，酒店类最差。虽然综合类的平均名次及综合得分平均值都很接近景点类，但其标准差则大得多，这说明综合类内各公司之间的业绩差异较大。实际上，这类公司中既有业绩突出、排名第一的“青旅控股”和排第三、四、五的“罗顿发展”、“中国泛旅”、“贵华旅业”，也有排名第三十、二十五的“ST金马”、“西藏圣地”，呈现两极分化的状况。景点类上市公司业绩较好，这与它们所拥有的资源密切相关。这类公司一部分依托自然景点（如黄山、泰山、峨眉山、张家界等），具有垄断性，且这些地方均为著名旅游胜地，各具特色，对游客吸引力很强；另一部分公司虽为经营人工景点，但都是主题突出、特色明显或科技含量高的难以替代的景点（如中视影视基地、东方明珠电视塔、华侨城的“欢乐谷”等）。景点类公司的收入来源主要是门票、索道收费、景区内的宾馆、餐饮收入等，这些收入通常较稳定；且这类公司在旅游热中得益最多。
酒店类业绩最差。从成长性来看，酒店类公司有9家净利润下降，而且在6家净利润增长的公司中，还有两家是亏损公司（深新都，ST东海），即其“利润增长”只是亏损减少而已。如果看主营收入，则更是有11家公司主营收入下降，占全部酒店类公司的73%。另外，此类公司有4家亏损，占该类公司的27%。
酒店类公司经营业绩差有如下原因：(1)我国酒店业已逐步进入成熟期，这意味着本行业的企业将会面临销售增长减缓，市场份额缩小，竞争更加激烈，营销费用增加等问题。这些对其经营业绩当然产生不利影响。(2)酒店类上市公司多数由原来一些已经营十几年的“老”酒店改制而来，它们已进入需更新改造的阶段，但面对新酒店的强有力的竞争，不得不削价经营，这导致了利润下降，又导致缺乏更新改造的资金，从而导致竞争力进一步下降，形成恶性循环。(3)许多公司存在管理不善，效率低下，员工素质较低，员工评价制度不健全等问题。(4)部分公司决策机制不健全，募集到资金后乱投资，盲目地多元化扩张；投资失误成为严重影响公司收益甚至导致亏损的重要因素。