自尊的结构模型及儿童自尊量表的编制,本文主要内容关键词为:量表论文,模型论文,结构论文,儿童论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。
摘要 本论文采用问卷调查法对国内42名心理学专家进行了问卷调查,采用结构访谈法对63名小学四、五、六年级和初中一、二、三年级的学生进行了个别访谈,根据调查结果和访谈结果分别建立了自尊结构的专家模型、儿童模型和整合模型Ⅰ、整合模型Ⅱ。本论文采用量表法对664名小学四、五、六年级和初中一、二年级的学生进行了测试, 并根据所收集的数据分别对整合模型Ⅰ和整合模型Ⅱ进行了验证型因素分析,结果表明,在整合模型Ⅰ中自我评价、自信心和理想自我三个亚模型与数据有较好的拟合,而成就感与数据的拟合不理想;在整合模型Ⅱ中,品德和社会交往两个亚模型与数据有较好的拟合,而身体和外表、能力和学习成绩与数据的拟合不理想。本论文还对自尊的结构进行了探索型因素分析,确定了自尊的6个结构因素,即外表、体育运动、 能力、成就感、纪律、公德与助人,并据此建立了自尊结构的探索模型。探索模型与数据有很好的拟合,可以接受。我们还根据探索模型所确立的自尊的结构因素,编制了“儿童自尊量表”。
关键词 少年儿童 自尊 结构模型 自尊量表
一、前言
近年来,自尊的研究越来越受到心理学家们、尤其是社会心理学家们的重视,有关自尊的研究涉及家庭、学校、社会等各个方面。但是,对于“什么是自尊?自尊由哪些因素构成?其内在结构如何?”等等问题,心理学家们至今都没有统一的认识。W.James(1890/1963 )在给自尊下定义时用了一个著名的公式,即:自尊=成功(success )/抱负水平(pretension),换句话说,个人对于自我价值的感受取决于其实际成就与其潜在能力的比值。A.W.Pope&S.M.McHale(1988 )认为, 自尊是由知觉的自我(perceived
self )和理想自我(idealself)两个因素构成的。S.Coopersmith(1967)认为,自尊是由以下四个方面构成的:(1)重要性(significance), 即是否感到自己受到生活中重要人物的喜爱和赞赏;(2)能力(competence), 即是否具有完成他人认为很重要的任务的能力;(3)品德(virtue), 即是否达到伦理标准和道德标准的程度;(4)权力(power),即影响自己生活和他人生活的程度。R.J.Shavelson(1976)等人认为, 自尊的结构是一个有层次的多维模型(hierarchical
andmultifacetedmodel,简称HMFM),该模型把自尊的结构分为许多层次, 一般自尊位于最高层次,最低层次是指对特定情境中的行为的评价,中等层次是指那些更为一般的结构,最高层次是指那些更高等级的因素(如社会或身体的自尊,学业自尊等)。
本研究采用问卷调查法对心理学专家(教授或副教授)进行问卷调查,采用结构访谈法对小学四、五、六年级和初中一、二、三年级的学生进行个别访谈,根据专家问卷和结构访谈的结果确定自尊的结构因素,并建立自尊的结构模型;对自尊的结构模型进行验证型因素分析和探索型因素分析;根据自尊的因素结构编制儿童自尊量表。
二、研究方法
1.被试
(1 )专家问卷的被试主要来自国内从事社会心理学研究的专家和从事儿童个性社会性发展的专家,问卷的发出和收回主要采取邮寄的方式,共发出问卷50份,收回问卷42份,回收率为84%,全部有效。
(2)结构访谈的被试分别来自北京市宣武区椿树馆小学四、五、 六年级(每年级各10人)和北京市东城区第五中学初中一、二、三年级(其中初一11人、初二10人、初三12人),共63人。
(3 )预测的被试分别来自北京市宣武区椿树馆小学五年级(共31人,其中男性19人,女性12人)和北京市宣武区梁家园中学初中一年级(共36人,其中男性20人,女性16人),共67人。
(4 )正式施测的被试分别来自北京市宣武区椿树馆小学和北京市西城区一零六中学,总共673人参加测试,损失被试9人,损失率为1.3%,有效被试664人,这些被试的性别和年级构成如表1所示。
表1 正式被试的性别和年级构成
小三小四小五初一初二总计
男性 80 58 49 98 70 355
女性 68 42 52 92 55 309
总计148 100 101 190 125 664
2.工具
(1)“自尊的结构”专家问卷
(2)“自尊的结构”访谈提纲
(3)儿童自尊量表
3.步骤
(1 )在参考国内外大量的有关理论和研究的基础上编制自尊结构的专家问卷,请国内具有教授或副教授职称的有关专家进行回答。
(2)分别对小学四、五、六年级和初中一、二、 三年级的学生进行结构访谈。
(3)根据专家问卷和结构访谈的结果拟定自尊结构的因素, 并编制初步的儿童自尊量表。
(4)对儿童自尊量表进行预测、筛选和修改。
(5)培训主试,正式施测。
4.数据管理与分析
(1)采用SPSS/PC+V4.01的数据输入与管理系统对数据进行管理。
(2)采用SPSS for WINDOWS6.01 获得儿童自尊量表各项目的相关矩阵, 并采用其中的FACTOR 统计软件进行探索型因素分析,
采用LISREL8.03统计软件进行验证型因素分析。
三、结果与分析
1.自尊的结构模型
(1)专家模型
42名专家对“专家问卷”所列出的自尊的20 个因素回答结果如表2所示。
表2 “专家问卷”结果
项目 频次百分比
(%)
成就感(sence of accomplishment)38
90.4
知觉的自我(perceived-self) 23
54.7
理想自我(ideal-self)
32
76.1
自我意象(self-image)
25
59.5
自我概念(self-concept) 31
73.8
社会概念(social concept)9
21.4
身体自我(body-self)21
50.0
心理自我(mind-self)25
59.5
精神自我(spirit-self) 28
66.6
目标取向(goal-orientation) 20
47.6
活动程度(degree of activity)6
14.2
社会兴趣(social interest)
7
16.6
重要性(significance)
17
40.4
能力(competence)
30
71.4
品德(virtue)
22
52.3
权力(power)25
59.5
自我评价(self-evaluation) 42 100.0
控制感(sence of control)
25
59.5
归属感(sence of belonging) 18
42.8
自信心(self-confident) 39
92.8
此外,在“尚未列出的其他因素”一栏中,专家们还列出了以下因素:自我效能(self—efficance),自我图式(self—schama), 自我展示(self—display),自我接纳(self—acceptance), 自我完善,自我超越,自我价值(self—worth),自我实现(self —actul-ization), 自我和谐(self —congruence ), 自我满意(self —satisfication),自我肯定(self—assertireness), 自我注重(self—regard),自我排斥(self—dystonic), 自我认同(self —identification),自我认知(self—cognition), 自我意识(self—awareness),自我期望(self—expectation),威信感(sence ofprestige),荣誉感(sence of honor),羞耻感, 社会性需要(so-cial need),身体自尊(body—esteem ), 学业自尊(academic —esteem),能力自尊(competence—esteem)。
从表2可知,在上述20个因素中,自我评价、自信心、成就感、 理想自我这四个因素的频次最高,分别为42、39、38、32,在42名专家中所占的比例分别为100%、92.8%、90.4%、76.1%,因此, 我们以这四个因素来建立自尊结构的专家模型,如图1所示。
图1 自尊结构的专家模型
(2)儿童模型
当询问学生们对自己哪些方面感到满意,哪些方面感到不满意时,学生们的回答结果如表3所示。
表3 学生对各方面感到满意或不满意的情况
因素 满意的频次
满意的百分比(%) 不满意的频次 不满意的百分比(%)
身体和外表 4063.522 34.9
能力和学习成绩 3555.628 44.4
品德
5282.510 15.9
控制感 1625.416 25.4
与父母的关系
5790.5 5 7.9
与教师的关系
6095.2 2 3.2
与同学的关系
5688.9 7 11.1
如果把表3中各因素“满意的频次”与“不满意的频次”累计, 那么,我们可以得到各因素总的频次和总百分比,除“控制感”的总百分比为50.8%以外,其他六个因素的总百分比都在98%以上,而其中“与父母的关系”、“与教师的关系”、“与同学的关系”可以合并为“社会交往”,因此,我们以“身体和外表”、“能力和学习成绩”、“品德”、“社会交往”这四个因素来建立自尊结构的儿童模型,如图2 所示。
图2 自尊结构的儿童模型
(3)整合模型
以专家模型和儿童模型为基础,我们可以构想出如图3和图4所示的整合模型。
图3 自尊结构的整合模型Ⅰ
图4 自尊结构的整合模型Ⅱ
(4)自尊的结构分析
本研究采用LISREL(v8.03)程序, 对自尊的结构进行了验证型因素分析(confirmatory factor analysis ), 采用极大似然估计(maximum likelihood estimation )分别检验了整合模型Ⅰ和整合模型Ⅱ与数据的拟合程度。结果如表4和表5所示。
一般认为,卡方(x[2])与自由度(df)之比越小越好,可接受的值应在5.00以内,理想值应在2.00以内;GFI的值在0和1之间变化, 当GFI大于0.90时,表明模型很好地拟合了数据(Janaka,1987), 但在心理、社会分析中,由于所分析现象的复杂性,GFI的值很难达到0.90以上,一般认为,只要GFI的值大于0.80, 就可以承认模型构想的合理性了。
如果我们把整合模型Ⅰ中的自我评价、自信心、成就感、理想自我四个因素看做自尊的四个亚模型的话,那么,表4表明,自我评价、 自信心和理想自我三个亚模型与数据有较好的拟合,其中理想自我与数据的拟合最好。而成就感与数据的拟合不理想。
同样,如果我们把整合模型Ⅱ中的身体和外表、能力和学习成绩、品德、社会交往四个因素看做自尊的四个亚模型的话,那么,表5 表明,品德和社会交往两个亚模型与数据有较好的拟合,而身体和外表、能力和学习成绩与数据的拟合不理想。
(5)探索模型
验证型因素分析是通过考察观测数据与待检验因素结构模型的一致性,来检验理论模型的有效性。因此结构的统计模型是事先形成的,数据仅被用作接受或拒绝理论的判断依据。 探索型因素分析(exploratory factor analysis)事先并不对因素结构进行界定, 只对数据进行各种不同的分析尝试,试图在一个较为模糊的理论框架中进行探索,进而根据研究结果形成结构模型。
为了进一步了解自尊的结构,我们又进行了探索型因素分析。结果如表6所示。
表4 整合模型Ⅰ的拟合度(GFI)检验的主要统计量
表5 整合模型Ⅱ的拟合度(GFI)检验的主要统计量
表6 探索模型的因素结构
探索模型拟合度(GFI)检验的主要统计量如下:
拟合度指数(GFI)
0.92
调整拟合指数(AFI) 0.90
比较拟合指数(CFI) 0.89
相对拟合指数(RFI) 0.79
由此可见,比起整合模型来,探索模型的拟合度较好。在以后的分析中,我们将以探索模型的因素结构为准。
2.儿童自尊量表的编制及其信度指标
(1)儿童自尊量表的编制过程
儿童自尊量表的编制主要包括以下几个步骤。
第一,确定研究变量。根据专家问卷和结构访谈的结果,确定专家模型的4个因素(即自我评价、自信心、成就感、 理想自我)和儿童模型的4个因素(即身体和外表、能力和学习成绩、品德、社会交往), 并在此基础上形成整合模型的16个因素(即自我评价/身体和外表、自我评价/能力和学习成绩、自我评价/品德、自我评价/社会交往、自信心/身体和外表、自信心/能力和学习成绩、自信心/品德、自信心/社会交往、成就感/身体和外表、成就感/能力和学习成绩、成就感/品德、成就感/社会交往、理想自我/身体和外表、理想自我/能力和学习成绩、理想自我/品德、理想自我/社会交往)。
第二,编选测量项目。参照国内外已有的测查工具,结合我国儿童的实际情况,每个研究变量编选6个项目,16个研究变量共编选了96 个项目。经过与小学教师、中学教师和儿童心理学专家对每个项目进行研究、讨论、修改,编制成5点计分量表。
第三,预试和项目筛选。选取北京市普通小学和普通中学各一个班共64人(其中小学5年级33人,初中2年级31人),对初步编制的儿童自尊量表进行预试。通过预试,淘汰掉各分量表中因素负荷过小(<.50)、内部一致性系数太低(<.60)的项目共46个,最后, 各分量表保留3—4个项目,总量表保留50个项目。
第四,确定量表的因素结构。通过探索型因素分析,我们对最初确定的研究变量进行了修正,最终确定自尊的6个因素结构(即外表、 体育运动、能力、成就感、纪律、公德与助人)。
第五,确定项目。根据量表的因素结构确定量表的项目,每个因素有3—6个项目,总量表共有26个项目。
第六,形成正式量表。对所确定的26个项目进行随机编排,从而得到正式的“儿童自尊量表”。
(2)儿童自尊量表的信度指标
我们对所编制的儿童自尊量表的信度指标进行了考察,表7 报告了总量表及各分量表的同质性信度(内部一致性信度)。表中内部一致性信度系数为Cronbach α系数。
表7 儿童自尊量表的信度指标
内部一致性信度(Cronbach α系数)
总量表0.6829
外表 0.7748
体育运动 0.7149
能力 0.7150
成就感0.6207
纪律 0.7030
公德与助人0.6151
四、讨论
1.自尊的结构
所谓结构,是指各个组成部分的搭配和排列。同样,自尊的结构是指自尊的各个组成部分的搭配和排列。那么,自尊究竟由哪些部分组成呢?或者说,自尊包括哪些因素呢?对于这一问题,国外心理学家们也是众说纷纭,莫衷一是。但是,国外有关自尊结构的理论是否适合中国的文化背景呢,中国的心理学家们又是如何看待自尊的结构的呢?
我们对国内42名有关专家进行的问卷调查结果表明,我国心理学家基本赞同国外心理学家对于自尊结构的看法,在我们所列出的20个因素中,有14个因素得到了一半以上专家的认可,其中,自我评价、自信心、成就感和理想自我得到了四分之三以上专家的认可。
但是,专家对于自尊结构的看法与儿童对于自尊结构的看法迥然不同。我们对我国中小学生进行的结构访谈的结果表明,儿童更多地是从与自己密切相关的学习和生活来理解自尊的,如他们大都把品德、学习成绩、体育活动,以及与教师、同学、父母的关系等视为自尊的因素。
我们采取折中的态度,把专家模型与儿童模型二者结合起来,形成整合模型Ⅰ和整合模型Ⅱ。对整合模型Ⅰ进行的验证型因素分析的结果表明,除成就感与数据的拟合不够理想以外,自我评价、自信心和理想自我都与数据有较好的拟合;对整合模型Ⅱ进行的验证型因素分析的结果表明,品德和社会交往与数据有较好的拟合,而身体和外表、能力和学习成绩与数据的拟合不理想。说明这两个理论模型都可以部分地被接受,但还有待进一步研究予以验证。
在本研究中,我们还对自尊的结构进行了探索型因素分析,结果抽取出自尊的6个结构因素,即外表、体育运动、能力、成就感、纪律、 公德与助人。不难看出,这6 个因素是从儿童模型或整合模型Ⅱ中分离出来的,其中,“外表”“体育运动”来自于“身体和外表”,“能力”“成就感”来自于“能力和学习成绩”,“纪律”“公德与助人”来自于“品德”。以这6个因素,我们可以形成如图5所示的自尊结构的探索模型。
图5 自尊结构的探索模型
我们把专家模型、儿童模型以及两个整合模型统称为理论模型。对探索模型的拟合度检验结果表明,比起理论模型来,探索模型的拟合度更好,而且较为稳定,可以被接受。
2.儿童自尊量表
自尊在心理学上的重要性已为人们所广泛接受,而且普遍认为自尊是个体人格的重要组成部分。自尊的水平在个体身上是长期恒定的,但对如何评定它却意见不一。概念和方法学上的问题都给有效地评定自尊造成了困难。首先,自尊的含义在日常生活和专业用语中有所不同,即使是专业用语,自尊的定义也众说纷纭。其次,对于自尊的因素结构,各家也意见不一。
不同的理论研究及各种自尊评定的研究,产生了不同的评定方法,如儿童的自我报告,父母和教师的访谈,行为观察,纸笔测验,以及综合的方法,等等。但是,由于自尊的极端主观的特性,心理学家们研究自尊主要还是靠自我报告(即量表法或问卷法)来评定。当然,自我报告的一个重要缺陷是社会赞许性,即社会对高自尊的期望。社会期望个体表现出较高的自尊,因此,被试会在评定中夸大自尊的分值。为解决这一问题,D.H.Demo(1985)建议由观察者评定“表现的自尊”,以补充个体自我报告的“体验的自尊”。一般来讲,被试在同伴和受训过的观察者面前表现出的言语或非言语性行为,要比他们对自我报告条目的反应较少受社会赞许性的干扰。然而,这种解决方法在评定中可能会比自我报告更易受到其他混杂因素(如自尊的适应性和自我保护功能)的影响。
迄今为止,国内外评定自尊的最有效方法仍然是量表法。国外已经编制了许多自尊量表,其中有些量表,如M.Rosenberg(1965)的自尊量表(The Self—Esteem Scale,SES)、S.Coopersmith(1967 )的自尊量表(The Self—Esteem Inventory,SEI)、Janis & Field (1959)的缺陷感量表(The Feelings of Inadquacy Scale,FIS)、S.Shrauger(1990)的个人评价问卷(Personal Evaluation Inventory,PEI)、M.M.Mboya(1995)的自我描述问卷(The Self —Descri-ption Inventory,SDI)、D.Watkins &董奇(1994)的自我描述问卷(The Self—Description Questionaire—1,SDQ—1)中国版, 等等,已被国内外研究者们广泛接受并使用,那么,我们为什么不直接采用这些量表,而还要绞尽脑汁自己编制量表呢?主要有以下几方面的原因。
第一,对于自尊的概念和结构的认识不同,正如上面所讨论的,由于所处文化背景不同,我们对于自尊的概念和结构的认识与国外研究者的认识有差异,我们把自尊界定为“个体在比较过程中获得的积极的情感体验”,我们认为自尊由外表、体育运动、能力、成就感、纪律、公德与助人等6个结构因素组成。
第二,研究对象不同。已有的自尊量表大都以青少年和成人为研究对象,这些量表只能用来评定青少年和成人的自尊水平,而我们的研究对象是中小学生,他们的自尊水平需要更有针对性的量表来评定。
第三,国外量表没有国内的常模,以及信度和效度指标可供参照。
当然,我们在编制量表的过程中,也参照了这些量表,甚至有的项目是从这些量表改编而来的。但大部分项目是根据我国中小学生的实际情况编制的,而且有些项目没有可供参照的量表。我们编制的“儿童自尊量表”主要针对中小学生,研究结果表明,该量表具有较高的信度(总量表的内部一致性信度系数为0.6829)。该量表的效度指标将在今后的研究中提供。我们认为,该量表可以用来作为评定儿童自尊水平的工具,但还需要在大样本中得到验证,并在今后的研究中进一步修订和完善。
五、结论
本研究得出以下两点结论。
(1)自尊的结构由外表、体育运动、能力、成就感、纪律、 公德与助人等6个因素组成,由这6个因素建构的结构模型,经检验可以接受。
(2)本研究编制的“儿童自尊量表”具有较高的信度, 可以用来作为评定我国儿童自尊水平的工具。