（华中科技大学医院检验科 湖北 武汉 430074）
【摘要】目的：探究糖尿病患者应用糖化血红蛋白（HbA1c）与空腹血糖（FPG）联合检测的诊断效果。方法：收集2017年1月—2018年6月于我院体检中心进行就诊的352例糖尿病危险人群的临床资料，所有研究对象均进行HbA1c检测、FPG检测及口服葡萄糖耐量试验2h血糖（OGTT 2 hPG），比较三种检查方法及FPG+HbA1c、FPG+OGTT 2 hPG检查的诊断结果。结果：单独使用HbA1c、FPG及OGTT 2 hPG检出疑似糖尿病分别为168例、180例、154例，差异不显著（P>0.05）。采用FPG+HbA1c诊断为糖尿病103例，而采用FPG+OGTT 2 hPG诊断为糖尿病111例，差异不显著（P>0.05）。结论：采用FPG+HbA1c诊断糖尿病与FPG+OGTT 2 hPG效果相当，值得在糖尿病临床诊断中推广应用。
【关键词】糖尿病；糖化血红蛋白；空腹血糖；诊断
【中图分类号】R587.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）31-0101-02
糖尿病是临床十分常见的慢性内分泌疾病，且糖尿病可引起心脑血管疾病、糖尿病肾病等并发症，影响患者预后[1]。相关研究称[2]，及早诊断并及时给予患者积极有效的干预措施，对改善糖尿病患者预后意义重大。目前临床上主要通过血糖监测来对糖尿病进行诊断，但这种方法重复性较差，且需在患者空腹情况下方可操作，在临床实际诊断操作中受限。糖化血红蛋白（HbA1c）能反映患者过去6～8周的平均血糖浓度，且不受患者每天葡萄糖波动的影响，亦不受运动或者食物的影响[3]。因此，本研究探究糖尿病患者应用HbA1c与空腹血糖（FPG）联合检测的诊断效果，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
收集2017年1月—2018年6月于我院体检中心进行就诊的352例2型糖尿病危险人群的临床资料，其中男177例，女175例；平均年龄（46.7±8.8）岁，平均体质量指数（BMI）为（22.5±1.2）kg/m2。本研究已经医院伦理委员会审查批准，患者及其家属自愿签署知情同意书。
1.2 检测方法
所有患者检测由2名医师共同完成。HbA1c检测采取糖化血红蛋白仪D-10及其配套试剂，严格按照实验室操作指南中的要求，校准仪器并进行控制；收集患者肘静脉血2mL，取乙二胺四乙酸进行抗凝，而后进行糖化血红蛋白检测。FPG检测则取患者空腹静脉血2mL，通过血糖检测仪器检测患者血糖水平。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆OGTT 2 hPG检测参照《中国2型糖尿病防治指南（2013年版）》[4]中的实验方法进行。
1.3 观察指标
比较三种检查及FPG+HbA1c、FPG+OGTT 2 hPG检查的诊断结果。
判定标准[4]：FPG检测结果高于7.0mmol/L；OGTT 2 hPG检测结果高于11.1mmol/L；HbA1c检测结果高于6.5%，达到任一标准则诊断为疑似糖尿病，联合检查均满足各检查的标准则可诊断为糖尿病。
1.4 统计学分析
采用SPSS17.0对所有数据进行统计学分析处理，各组计数资料结果用百分比表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 三种检查方法检查结果比较
FPG、HbA1c、OGTT 2 hPG诊断为疑似糖尿病患者的例数分别为168例（47.73%）、180例（51.14%）、154例（43.75%），差异不显著（χ2=3.858，P=0.145）。
2.2 FPG+HbA1c与FPG+OGTT 2 hPG检查诊断结果比较
FPG+HbA1c诊断为糖尿病103例（29.26%），采用FPG+OGTT 2 hPG诊断为糖尿病111例（31.53%），差异不显著（χ2=0.430，P=0.512）。
3.讨论
糖尿病诊断的基本思路是检查患者血糖、尿液中糖尿病靶器官损伤标志物，或者直接检查患者胰岛素功能水平、免疫指标等[3]。《中国2型糖尿病防治指南（2013年版）》[4]中推荐同时参照FPG及OGTT 2 hPG检测结果对2型糖尿病进行诊断。FPG检测由于操作简便，结果直观等优点，但其要求患者空腹，且检测结果会受仪器设备精度、采样质量的因素以及药物、运动或者患者饮食等的影响，误诊、漏诊情况比较多，检测效率不高[5]。OGTT实验因操作繁琐并存在重复性差等不足，同时FPG+OGTT 2 hPG 检查结果仅能判断患者即时血糖水平，而对长期血糖水平检测无有意义，不利于保证患者的依从性，在一定程度上增加了糖尿病诊断的难度。
HbA1c检测不受抽血时间，患者是否空腹、是否使用胰岛素等因素的困扰，故使得检测结果稳定，且具有操作简便等优点[4]。本研究结果显示，FPG、HbA1c、OGTT 2 hPG诊断为疑似糖尿病患者的例数相近，且FPG+HbA1c诊断结果与FPG+OGTT 2 hPG诊断结果比较亦无显著差异，说明FPG+HbA1c检查在糖尿病临床诊断具有较好的效果。糖化血红蛋白能较为准确地反映患者过去6～8周内血糖情况、且不受药物、饮食等情况的影响有关，同时指的注意的是医生可通过观察患者HbA1c水平的情况以判断患者疾病的进行情况，获取患者FPG和HbA1c水平更为容易，在一定程度上也有助于增加患者的依从性。
综上所述，采用FPG+HbA1c诊断糖尿病与FPG+OGTT 2 hPG效果相当，值得在糖尿病临床诊断中推广应用。
【参考文献】
[1]吴彬,曹建平,邹煌秀,等.广义估计方程在糖尿病并发症影响因素分析中的应用[J].中国卫生统计,2016,33(3):385-388.
[2]中国2型糖尿病防治指南(2017年版)[J].中国实用内科杂志,2018,38(4):292-344.
[3]彭钦华,黄小燕,曾婉莲.应用血糖浓度及糖化血红蛋白指标评估糖尿病患者疗效及预后的价值[J].当代医药论丛,2014,12(7):88-89.
[4]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中华内分泌代谢杂志,2014,30(10):893-942.
[5]陈素芸,周臣敏.糖化血红蛋白检测在糖尿病诊断中的临床意义[J].检验医学与临床,2017,14(5):640-642.
论文作者:黄刚
论文发表刊物:《医药前沿》2018年31期
论文发表时间:2018/12/5
标签：糖尿病论文; 患者论文; 血糖论文; 血红蛋白论文; 糖尿论文; 糖尿病患者论文; 中国论文; 《医药前沿》2018年31期论文;