企业质量控制的演化博弈分析
——基于供给侧改革的背景
李 健
(辽宁大学 经济学院,辽宁 沈阳 110036)
摘 要: 供给侧改革背景下企业要积极参与推进自身供给侧改革,即企业内部的质量控制。对企业而言质量控制的实质就是品管部与生产部相互博弈的过程。由于信息不对称与有限理性,生产部违规生产屡见不鲜。针对此类问题,利用演化博弈论分析品管部与生产部的关系,构建两者非对称演化博弈模型,研究两者在质量控制过程中的策略选择问题,并进行Matlab仿真,利用模型指导实际工作。研究结果表明生产部的心理成本、惩罚额度、监管力度、品管部的监管成本四个参数值变化会影响生产部违规的概率以及品管部监管的策略选择。根据研究结果,同时借鉴日本企业的全面质量管理制度,本文从组织设置、部门职能、管控方法方面给出供给改革侧背景下企业加强质量监管的建议。
关键词: 供给侧改革;品管部;生产部;质量监管;质量控制
自1978年改革开放我国首次引进日本先进的全面质量管理制度以来,中国的质量管理工作便进入到了一个崭新的历史发展时期。虽然质量管理概念提出多年,但时至今日依然没有成为我国企业的核心竞争力,究其原因是我国企业在从国外移植先进企业制度时“制度组织主体治理结构设置不尽合理”。十九大报告明确提出“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”,“必须坚持质量第一、效益优先,以供给侧改革为主线,推动经济发展质量变革”,在此背景下,企业应积极推进自身供给侧改革,其中企业内部的质量控制与管理是重中之重。但目前我国企业内生产部能力良莠不齐,责任意识缺乏,产品质量与工作质量违规行为屡见不鲜,通过肆意隐瞒来逃避品管部监管的情况时有发生。品管部和生产部作为质量管理的主体,二者之间目标的不一致性严重影响质量管理状况,品管部要维护企业品牌与顾客的述求,而生产部则要获得快速高额的生产利润。根据这一现实,构建生产部和品管部演化博弈模型,通过对博弈双方策略和收益的演化进行选择性分析,找出演化稳定均衡背景下影响生产部违规的深层次因素,并据此对比中日企业质量管理的差异背景与深层原因,提出合理的解决办法,降低生产部违规的概率,提升质量水平,维护企业质量产品的稳定发展。
一、文献综述
区煜广(1988)最早对日本企业质量管理中的QC小组和中国企业进行了对比分析,重点研究其组织形式、人员素质、活动方式以及激励效果的差异性,进而提出改善我国企业的质量管理的建议。蒋小平(1998)基于我国加入WTO组织后所面临的国情与世情对比分析中美日三国的质量管理现况,得出强化质量经营、加强质量管理教育、增强职工质量管理意识是我国质量管理走向成功的关键。李可用(2011)在对比分析中日企业质量管理中的企业文化、组织结构、改善方法、统计技巧等问题的基础上提出我国企业质量管理的建议。李国春(2014)以日本立强公司的质量管理过程为例分析日资企业的行为准则、零缺陷的质量文化、质量改进步骤、领导者素养,提出企业质量管理的关键在于改善企业质量管理文化。王奇杰(2013)把企业内部审计质量控制过程中所涉及的内审部门与被审计部门设定为博弈方并进行混合博弈分析,提出提高内部审计质量的政策建议。于涛(2016)依据演化博弈论,构建政府与第三方的演化博弈模型,研究二者在产品质量监管过程中的策略选择问题,并用Matlab仿真不同参数变化时模型的演化均衡策略,提出完善竞争机制、监管方信息系统、惩罚制度是提升产品质量的关键。刘体劲(2016)针对当下环境污染问题基于博弈理论构建中央政府、地方政府和排污企业三个主体之间的利益博弈模型,研究达到纳什均衡各自的行为策略。苗珊珊(2018)针对当下食品安全问题基于演化博弈框架将第三方纳入分析,通过博弈模型求得食品安全相关利益体之间的博弈关系与关键影响要素。赵佩华(2018)基于演化博弈论构建社会上假货现象关联的造假者和监管方两个博弈主体,分析造假者和监管方的心理行为,以及违规处罚对造假者行为的影响分析,进而提出有效遏制假货的建议。
通过文献分析可知,学者们利用案例对中日质量管理的企业文化、组织设置、活动方式、领导者素养等方面进行了一定的实证分析,也得出了很多质量管理实际操作的建议。另外也有诸多学者利用演化博弈论对政府、第三方检测机构与企业三者之间的行为进行了大量研究,其理论与方法对本研究提供了宝贵的建议和思路。然而目前暂无在制造型企业内部质量管理控制领域将生产部与品管部引入演化博弈模型进行仿真的研究,此外,对于生产部在何种动因下采取违规行为的几率增大,品管部在何种情况下采取监管策略最有效,什么是影响生产部违规的主要因素等问题仍需更深层的研究。本文基于供给侧改革背景在企业的质量控制领域构建品管部、生产部之间的演化博弈模型,分析他们之间策略选择的相互影响,求解演化稳定策略的均衡解,并运用Matlab进行了仿真分析。
二、基本假设与模型构建
1.品管部与生产部的基本假设
假设生产部为博弈者1,博弈策略是不违规生产合格品与违规生产不合格品;品管部为博弈者2,博弈策略是监管与不监管生产工作质量与产品质量。生产部违规生产不合格品的收益为I(I≥0),违规的心理成本为T(T≥0),品管部发现生产部违规生产不合格品并处罚的概率为P(P≥0),品管部对生产部违规生产不合格品实施的惩罚措施为K(K≥0),品管部发现生产部违规行为的及时奖励为A(A≥0),品管部长期尽责的收益为R(R≥0),品管部监管生产的成本为C(C≥0),品管部监管不利导致产品质量与工作质量问题出现的上级处罚为F(F≥0)。
本文假定演化博弈模型由生产部与品管部两个行为群体组成。生产部有两种行为策略:违规与不违规,品管部对弈生产部的违规策略上也有两种选择:监管与不监管,在生产部选择违规策略时,因为品管部也是理性经济人,会追求利益最大化,故品管部可以争取额外收益,品管部可以选择监管与不监管;当生产部选择不违规策略时,品管部要实施有成本的监管与零成本的不监管,博弈扩展如图1所示。
图1 生产部和品管部的博弈扩展图
2.品管部与生产部的模型构建
1.1 对象 2010年1月—2011年4月在我院门诊输液中心接受紫杉醇治疗过程中发生过敏反应患者34例,其中男1例,女33例;年龄 31~77岁,平均年龄54.0岁。均经病理学或细胞学确诊,乳腺癌10例,卵巢癌10例,宫颈癌11例,其他3例。化疗药物过敏反应的诊断标准:参考美国国立癌症研究所CTG扩大通用毒性标准,分为Ⅰ~Ⅳ度[1]:Ⅰ度:皮肤潮红(头部,面部,颈部,手部发红)8例,Ⅱ度:荨麻疹,全身蚁走感(面部,腿,全身痒)3例,Ⅲ度:心悸,胸闷,支气管痉挛性呼吸困难(心慌,胸闷,气促,腹痛,呕吐)23例,Ⅳ度:过敏性休克0例。
夏季的庐山很热闹。合面街是最繁华的商业街,从合面街到河南路口是单面街。河南路口对面,现在的振豪超市,原是赫赫有名的胡金芳大旅社,门面后背的一大片房屋也属于它。观光客多选择在这里住,临街近,方便。当年的胡金芳大旅社声名远播,生意远胜于仙岩饭店。
假定S是生产部选择不违规生产策略的比例,V是品管部选择监管的比例,(S,V)表示系统演化的动态,生产部选择不违规的策略适应度是:
表1 生产部与品管部的博弈矩阵
平均适用度是:
则生产部选择不违规策略的复制动态方程是:
其次,实践操作层面,我们的积淀不多,起点较低,操作的系统性、专业性和针对性不强,更多时候是在依靠想象和惯性做事,教育工作中缺少情感教育的意识和情感的“味道”,以致一些活动和举措显得有点粗糙和牵强,但我们不会因此而停滞、畏缩。因为我们相信,在理论学习和不断深入探索的同时,实践质量会逐渐得到改善,境界和内涵也会不断得到提升。
同理可得:品管部采用监管策略的复制动态方程是:
故生产部与品管部的二维动力博弈系统演化描述为:
他坐在床沿。小涵的一只手正挂着点滴。他本想握住,但是最终放弃了念头。你怎么这么不小心?下楼应该慢一点,你的鞋跟高得吓人的。他对着眼皮底下的妻子说道。自从他无意看到她手机里的那些短信后,整整四年,他没有这样近距离地面对她。即便是有几次面对她浴后刹那裸露的身子时,他也远遁了以往的欲望。这一切早已归属别处。
根据上表可知M、N取值正负无法直接进行判断,必须根据I、T、P、K、A、R、C、F的取值进行判断,根据阶段博弈矩阵,可以产生16种派生的不同演化博弈情景,赋予M和N具体的经济含义:
3.均衡点稳定性分析
情 况 1:(R-C)>0;-(I-T)>0; (PA+F+R-C)>0;-(I-T-PK)>0。在生产部方面,无论品管部选择监管还是不监管,生产部选择不违规的相对净支付总为正值,故生产部倾向于选择不违规;在品管部方面,无论生产部选择违规还是不违规,品管部选择监管的相对净支付总为正值,故品管部倾向于选择监管,因此演化稳定策略ESS为(不违规,监管),均衡点局部稳定性如表3所示,相对净支付矩阵如表4所示。
由以上分析结果继续对模型参数进行分析可得,生产部违规生产不合格品并造假的心理成本T越大,那么生产部违规的净收益I-T和I-T-PK越小;品管部发现生产部违规生产不合格品并处罚的概率P越大,生产部违规的净收益越小;同理可得,品管部对生产部违规生产的处罚K越大,生产部的净收益也越小。所以只要I-T<0,生产部选择不违规;I-T-PK大于零,生产部就会一直选择违规造假。当I-T小于PK时,生产部选择违规或者不违规策略要取决于品管部的策略选择,因为如果品管部监管的成本C减小,或者奖励增加,则他的监管收益R-C就会增加;当R-C大于零,且PA+R-C大于上级部门因品管部失职而进行的惩罚-F,那么品管部一定会选择监管策略,而生产部会选择不违规策略,即ESS是(不违规,监管) 策略;反之,当R-C小于零,且PA+R-C小于上级部门因品管部失职而进行的惩罚-F,那么品管部一定会选择不监管策略,而生产部会选择不违规策略,(违规,不监管)策略是ESS策略。
表2 生产部与品管部的博弈系统局部平衡点分析
根据上式,令 dS/dt=0,dV/dt=0 求得 A(0,0)、B(0,1)、C(1,0)、D(1,1)、E[(PA+F+R-C)/(PA+F),(I-T)/PK]五个均衡点。
水资源的管理部门的工作人员要进村入户,积极引导居民并提供宣传材料,实施轮次电量水量确认表,整个过程都要实行轮次控制。打造完善的乡,村,社区和井这样四个级别的水权明帐,根据相关单位进行统一的装订,进行专项管理。包村包社的管理人员必须按照要求来填写水量和电量台账,轮流监测每台机器的用水情况,落实用水户严格执行水票操作系统。水域控制是实施水资源配置计划的关键,生长季节的用水量严禁提前审批。
(1)(R-C)表示生产部不违规时,品管部选择监管的相对净支付;
(2)-(I-T)表示品管部实施不监管时,生产部选择不违规的相对净支付;
(3)(PA+F+R-C)表示生产部违规时,品管部选择监管的相对净支付;
(4)-(I-T-PK)表示品管部实施监管时,生产部选择不违规的相对净支付。
面部表情是传达内心情感、追求内在形象的最直接最有效的手段,是对完整舞蹈的一种补充。舞者应正确认识面部表情的基本内涵,结合面部表情的主要作用如突出表演性、加强艺术性以及突显独特性等,将面部表情、舞蹈动作有效结合。这样对于拉丁舞情感的表达、表演完整性的增强以及拉丁舞气氛的渲染都可发挥重要作用。
三、模型分析
将16种派生结果进行博弈模型的分析,第一,根据模型确定生产部与品管部的支付矩阵;第二,根据支付矩阵计算相对净支付;第三,根据相对净支付对应的可能情形,分析生产部的心理成本、被品管部发现的概率、被品管部发现后的惩罚、品管部的监管成本;第四,比较各种分析情况的进化稳定策略ESS;第五,根据相对净支付的比较进行措施建议。
司法所是法治建设的根基。只有把根基建好、把基层做实,才能真正落实和践行“四个意识”。新时代的司法所建设,要全面提升政治高度,站在全面依法治国的全局来认识,司法所工作决不仅仅是具体的业务工作。加强司法所工作,要坚定“四个自信”,正如习近平总书记指出的,“只要路走对了,就不怕遥远。”加强司法所建设符合中国实际、具有中国特色,这是一条经实践证明和历史检验的成功道路。无论是从中国法治发展进步的历史,还是从中国文化源远流长的历史来看,都要坚定这种自信,坚定不移推进司法所建设、强化司法所工作,这就是当前和今后一个时期加强基层法治建设、推进全面依法治国、促进社会文明进步的必由之路。
复制动态方程得到的五个均衡点未必就是系统的演化稳定策略点,所以根据Friedman所述ESS可以从雅克比矩阵J局部稳定分析得出结果,即雅克比矩阵为:
近年来,利用仪器测量受试者的肤色的 L*、a*、b*,得出数字化的受试者的肤色最好的特征,即个人类型学角度(ITA°):ITA=ArcTangent[(L*-50)=b*)]×180×π-1。
表3 均衡点的稳定性分析
情况 2:(R-C)>0;-(I-T)>0;(PA+F+R-C)>0;-(I-T-PK)<0。在品管部方面,无论生产部选择违规还是不违规,品管部选择监管的相对净支付总为正值,故品管部倾向于选择监管;在生产部,由于品管部始终选择监管,而此时生产部选择不违规的相对净支付为负值,故生产部倾向于选择违规,因此演化稳定策略ESS为(违规,监管),均衡点局部稳定性如表5所示,相对净支付矩阵如表6所示。
表4 生产部与品管部的相对净支付
表5 均衡点的稳定性分析
情况 3:(R-C)<0;-(I-T)>0;(PA+F+R-C)>0 ;-(I-T-PK)<0。在生产部方面,当品管部选择监管时,生产部选择不违规的相对净支付为负值;当品管部选择不监管时,生产部选择不违规的相对净支付为正值。所以,生产部的选择将根据品管部的策略变化而定,当品管部更加青睐于监管时,生产部将选择违规;当品管部倾向于不监管时,生产部将选择不违规。在品管部方面,当生产部选择不违规时,品管部选择监管的相对净支付为负值;当生产部选择违规时,品管部选择监管的相对净支付为正值。所以品管部的策略选择也依据于生产部的策略选择,当生产部更加青睐于不违规时,品管部将选择不监管;当生产部更青睐于违规时,品管部将选择监管。因此演化稳定策略ESS为(违规,监管)和(不违规,不监管),均衡点局部稳定性如表7所示,相对净支付矩阵如表8所示。
表6 生产部与品管部的相对净支付
表7 均衡点的稳定性分析
由以上三种情况可以绘制出生产部与品管部的博弈系统收敛相位图,如图2所示。 根据情况1、情况2和情况3的均衡点分析,相对净支付矩阵分析以及博弈系统收敛相位图,说明其他13种情况演化稳定性判断方法一致,故而得出16种不同情形的均衡点分析结果,如表9所示。
根据上述假设,依然假定生产部与品管部是风险中性,博弈矩阵如表1所示。
表8 生产部与品管部的相对净支付
图2 生产部与品管部的博弈系统收敛相位图
表9 16种情况下的均衡点稳定性分析结果
根据雅克比矩阵稳定分析可得,J的迹M和J的行列式N分别为上述特征方程系数,在M<0,N>0时平衡点稳定,故E点代入雅克比矩阵导致M为0,肯定不是ESS,均衡点一定在A、B、C、D四点中,如表2所示。
(1) (R-C)<0;-(I-T)>0;(PA+F+R-C)不定;-(I-T-PK)不定。生产部与品管部相对净支付表达式可能对应的情形具体包括:情形3、4、5、16,ESS为(1、0),即(不违规、不监管);
情况1:系统收敛于ESS(1,0)。设定 (S,V)
(3) (R-C)不定;-(I-T)<0;(PA+F+R-C)<0;-(I-T-PK)<0。生产部与品管部相对净支付表达式可能对应的情形具体包括:情形6、7,ESS为(0、0),即(违规、不监管);
(4) (R-C)<0; -(I-T)<0; (PA+F+R-C)>0; -(I-T-PK)>0。生产部与品管部相对净支付表达式可能对应的情形具体:情形14,无ESS点。
四、均衡点演化仿真研究
1.点 c (1,0) 仿真分析
(2) (R-C)>0;-(I-T)>0;(PA+F+R-C)不定;-(I-T-PK)>0。生产部与品管部相对净支付表达式可能对应的情形具体包括:情形1、10,ESS为(1、1),即(不违规、监管);
的初始值为0.0-1.0之间,且I=100、T=200、P=0.2、K=100、A=5、R=20、C=50、F=30,如图3随着迭代步数的增加,生产部不违规的比例不断增加,品管部监管的比例不断减小,生产部更加快速的选择不违规,收敛于S=1,品管部加快选择不监管,收敛于V=0,均衡点为(1,0)。
2.点 d (1,1) 仿真分析
情况2:系统收敛于ESS(1,1)。设定(S,V)的初始值为0.0-1.0之间,且 I=100、T=200、 P=0.2、K=100、A=5、R=50、C=20、F=30,如图4随着迭代步数的增加,生产部不违规的比例不断增加,品管部监管的比例不断增加,生产部更加快速的选择不违规,收敛于S=1,品管部加快选择监管,收敛于V=1,均衡点为(1,1)。
图3 点c仿真结果
图4 点d仿真结果
3.点 a(0,0)仿真分析
情况 4:系统收敛于ESS (0, 0)。设定(S,V)的初始值为0.0-1.0之间,且I=100、T=50、P=0.2、K=100、A=5、R=20、C=80、F=30,如图5随着迭代步数的增加,生产部不违规的比例不断减小,品管部不监管的比例不断减小,生产部更加快速的选择不违规,收敛于 S=0,品管部加快选择不监管,收敛于 V=0,均衡点为(0,0)。
4.无稳定点仿真分析
图5 点a仿真结果
情 况 3:四个局部均衡点都不稳定。设定(S,V)的初始值为0.0-1.0之间,且I=100、T=50、P=0.2、K=500、A=5、R=20、C=40、F=30,如图6随着迭代步数的增加,生产部与品管部的策略无均衡点。
本实验需要使用Ig M抗D血型定型试剂、单克隆抗体抗A抗血型定型试剂、不规则抗体筛选试剂、抗人球蛋白(抗IgG)检测卡等,由上海血液生物医药公司、江苏力博医药生物技术股份有限公司等提供。需要注意的是,在使用各种试剂时需要注意试剂的使用期限,还应避免不同批次混用,防止对实验最终结果产生不良影响。
四种讨论情况所表示的生产部与品管部的博弈系统收敛相位图如图7所示。
图6 无稳定点仿真结果
图7 生产部与品管部的博弈系统收敛相位图
五、参数演化仿真研究
(1) 为了更好地分析模型进行数据仿真,设定(S,V)的初始值为 0.0-1.0之间,且 I=100、P=0.2、K=100、A=5、R=50、C=20、F=30,在分析参数T分别取值50、70、80、100的情况下进行Matlab仿真。如图8所示,初始设定品管部实施监管,生产部选择违规,随着心理成本逐渐增大,生产部更加快速的选择不违规,收敛于S=1,即T的增加显著加快了博弈演化收敛过程,随着演化迭代步数的增加,图9也显示了生产部选择不违规的复制动态相位。
图8 不同T值的生产部与品管部的博弈系统收敛相位图
图9 不同T值的生产部选择不违规策略的复制动态相位图
由以上仿真研究同理可得,不同的P值、不同的K值、不同的C值设定条件下,生产部与品管部的博弈系统收敛相位图以及生产部选择不违规的复制动态相位图、品管部选择监管的复制动态相位图分析方法一致,简述如下:
(2) 设定 (S,V) 的初始值为 0.0-1.0之间,且 I=100、T=50、K=100、A=5、R=50、C=20、F=30,在分析参数P分别取值0.2、0.5、0.8、1.0的情况下进行Matlab仿真可得,初始设定品管部实施监管,生产部选择违规,随着生产部被品管部发现并惩罚的概率逐渐增大,生产部更加快速的选择不违规,收敛于S=1,即P的增加显著加快了博弈演化收敛过程。
(3) 设定 (S,V) 的初始值为 0.0-1.0之间,且 I=100、T=50、P=0.2、A=5、R=50、C=20、F=30,在分析参数K分别取值100、300、500、800的情况下进行Matlab仿真可得,初始设定品管部实施监管,生产部选择违规,随着生产部被品管部发现并处罚的严重程度逐渐增大,生产部更加快速地选择不违规,收敛于S=1,即K的增加显著加快了博弈演化收敛过程。
(4) 设定 (S,V) 的初始值为 0.0-1.0之间,且 I=100、T=50、P=0.2、A=5、R=50、K=100、F=30,在分析参数C分别取值40、60、80、100的情况下进行Matlab仿真可得,初始设定品管部实施监管,生产部选择违规,随着品管部监管生产部违规的成本逐渐增大,品管部更加快速的选择不监管,收敛于V=0,即C的增加显著的加快了博弈演化收敛过程。
六、中日企业质量管理差异分析
由以上企业管理中简化的职能部门生产部与品管部的演化博弈模型分析可得出,中日企业质量管理差异的原因在于日本企业生产部违规造假的收益较低成本较高,而中国企业相反,违规收益较高成本较低;日本企业生产部违规的心理成本较高,中国企业较低;日本企业品管部发现生产部违规并处罚的概率较高,中国企业较低;日本企业品管部对生产部违规实施的惩罚措施较重,中国企业较轻;日本企业品管部发现生产部违规行为的及时奖励很高,中国企业很低;日本企业品管部长期尽责的收益较大,中国企业较小;日本企业监管成本较低,中国企业较高;日本企业监管不利导致质量问题出现的上级处罚很重,中国企业很轻。究其本质根源在于中日企业在质量管理动力、管理组织体系方面存在重大差异,最终导致我国企业质量控制问题频发。
1.质量管理动力差异
第一,日本企业信奉顾客第一即“下一个工程是顾客”的经营理念,不让质量问题流入下一个工程和市场,依靠持续不断的过程改进以及高产品服务质量附加值来博得顾客的信任和占领市场是质量控制取胜的中心思想。企业不惜重金进行市场调查与需求分析,进而开发出顾客所需产品与服务的要求,进行差异化生产与制度化管理,企业把顾客的需要定义为QCD管理,即最好的质量、最低的价格、最快的交货期,以此来满足顾客对产品与服务的要求。而我国企业的顾客至上与其区别在于日本企业注重长期利益,而我国只注重短期利益,强调技术符合性,认为达不到顾客需求的技术水平理所当然,严重损害顾客利益,阻碍产品工艺与技术的改进,注重生产第一、技术与质量第二,且质量与价格和交货期不能同时兼顾,最终顾客流失。
第二,日本企业实施终身雇佣制与年功序列制,强调个人与集体利益的紧密联系性,注重团队协作精神,日本企业社员以厂为家,集体利益与整体性很强,使得不同部门之间、不同工序之间的业务可以顺畅衔接、工作有序而高效进行,并且日本企业的员工之间协作性好,便于节约成本高效完成工作,完善的ISO9001质量体系与标准化作业更加能促进QCD的实施与目标达成。而我国企业中员工流动性大,普通员工晋升机会少,不注重集体利益与员工利益的一致性,所以企业员工之间缺乏团队意识,各个部门与各道工序之间各自为政,相互协作性差,推诿扯皮的现象时有发生,岗位职能安置不明确,只是简单关注自己的岗位工作业务,不惜损害集体利益,缺乏系统衔接性,导致工作部门与岗位之间衔接不畅,整体工作质量问题与产品质量问题频发。
2.质量管理组织体系
第一,“制度均衡”是指在企业经营中企业的正式制度与非正式制度(企业文化)必须均衡构建,才能最大化地发挥企业中人的潜能,它是企业经营的重要条件。日本企业的事业部制都采用“工场长集中决策,各事业部分散营业”的经营策略,把企业生产部门类别按照种类不同划分为各个事业部,例如:如图10所示日本企业KODENSHI生产1、2、3部分别为三个独立的制造部门。品管部、总务部、生产部互相制衡,分别负责企业运营的质量业务、成本业务、交货期业务。对比之下我国企业部门按照人的能力设置机构,人员变动导致机构变化,部门职能随之改变,机构不稳定,且品管部表面上与生产部并列,但并无实际权力,且出现品质问题一定要交由生产总监处置,因为品管部设置在生产总监之下,进而导致品管部监管生产部违规行为成本过高,如图11所示。
图10 日本企业组织管理图
图11 中国企业组织管理图
第二,日本企业由常务董事或工场长负责质量管理工作,权限很大,不受生产部门的干扰,质量管理部门对企业全体质量问题负责,具有绝对的权力,出现问题可以随时叫停生产,总经理不得干预质量管理工作,出现问题追查各级领导,而非简单追求作业者的责任。而我国质量管理工作由总工负责,权限不够,出现质量问题需要叫停生产线时必须请示总工、生产总监甚至总经理,质量管理工作受到上层领导干扰大,并且只追究作业者的责任而不是各级领导的责任,故而中日企业质量责任区分不同,导致生产部与品管部博弈力量大小差异很大。
3.日本企业管理的借鉴与启发
通过对比分析日本企业与中国企业正式制度与非正式制度的耦合性与组织体系的设置差异,进而区分企业制度均衡与制度耦合的不同,进一步验证制度耦合在企业组织制度设计与治理结构设计中的重要性。我国欲改革企业必须重视现存的正式制度与非正式制度与外部供给制度是否良好的融合,必须提高企业的适应能力,这是企业制度变迁的关键所在。另外,必须建立良好的质量管理动力与质量管理组织体系的合理博弈结构,进而更好的使得博弈各方最终选择最有利于自身利益述求的最佳策略,实现合格的质量控制工作,进而真正达成顾客的目标要求QCD管理,从而赢得客户与市场。
七、结论与建议
1.研究结论
通过建立演化博弈模型分析生产部与品管部两者之间的博弈过程,探寻博弈双方的演化博弈均衡策略,并分析中日企业在质量管理动力、管理组织体系存在重大差异导致博弈力量不同的情况,结论表明:
戊戌,上谓辅臣曰:“自昔小人多为朋党,亦有君子之党乎?”范仲淹对曰:“臣在边时,见好战者自为党,而怯战者亦自为党,其在朝廷,邪正之党亦然,唯圣心所察尔。苟朋而为善,于国家何害也?[1]3580
白色涂料墙:清除表面脱落涂料面层,墙面砂灰抹面,涂料或者真石漆饰面,墙角采用灰色涂料或者真石漆做500高外饰面,墙脊挂红色陶瓷砖;
(1)由于我国企业的传统文化导致金字塔式的管理模式,且长期的卖方市场惯性与国企旧有思想导致重生产而轻质量,故而品管部多设置于生产部组织体系之下,导致了品管部权限不足,监管成本过高,生产部与品管部难以形成制衡的博弈机制,进而导致品管部监管力度不足或偷懒行为,生产总监难以平衡生产与质量,生产部质量问题频发。
(2)生产部倾向于选择违规的根本原因在于违规进行寻租行为可以获得更大的净收益,比如尽快按时完成产品的生产以保证交货期,且可以节约生产作业时间,避免了由于延误生产而受到生产总监而不是品管部与顾客的责罚。所以,降低生产部违规概率的重心在于减少生产部违规所获得的收益,品管部可以从违规行为的奖惩机制、监督管理机制等方面增加力度。
(3)品管部监管成本偏高且没有额外奖励,其结果必然是没有监管的动力,所以品管部很难实施监管,虽然监管失职会受到惩罚,但监管发现违规进行处罚的净收益小于其不监管失职所受到的惩罚,品管部会选择不监管策略,因此提高监管失职惩罚可以激励品管部监管行为,但激励对于加快博弈收敛的影响并不显著。
2.政策建议
(1)将组织体系中品管部和生产部平衡设置。生产部负责产品的交货期,兼顾质量;而品管部负责产品的质量,兼顾交货期,遇到质量问题时能够形成生产部与品管部的制衡与博弈,进而在竞争中、监管中发现质量问题进行分析并找到问题原因并提出解决措施,彻底提升产品质量与生产部的工作质量。
(2)生产部重点负责产品的交货期任务。前提是生产业务书、作业标准书、设备质量保证书等相关产品质量与工作质量的文件在生产前必须上交品管部审核后才可以开始作业;设置自己的品质检查部门进行来料检验、过程检验、出厂检验,并实施产品与人员的质量控制,其职能受生产部管控,做好质量第一道防线,但不可以替代品管部的质量管控。
据第六次全国人口普查数据显示,我国乡村人口占中国总人口的50.32%,耕地面积仅次于美国和印度,居世界第三位,因此乡村发展不容忽视。近年来由于城镇化水平提升、城乡贫富差距加大、乡村经济发展落后,我国出台了一系列政策振兴乡村发展。
(3)品管部重点负责产品的质量保证任务。品管部对生产部产品质量与工作质量严格把关,设置产品输入端、过程中、输出端、质量体系的全面监管;派监督人员入驻生产部;并对生产部的员工、资材、设备、操作步骤与工作环境进行全面质量监控,发现问题有权力叫停并上报品管部,保证生产部没有违规的可能性。
采用的监测方法:烟尘采用固定污染源排气中颗粒物测定与气态污染物采样方法,二氧化硫采用定电位电解法,氮氧化物采用定电位电解法,烟气黑度林格曼烟气黑度法,颗粒物采用重量法。
【参考文献】
[1]人民网上海频道.权威发布:十九大报告全文[EB/OL].(2018-03-13).http://sh.people.com.cn/n2/2018/0313/c134768-31338145.html.
[2]区煜广.中日质量管理小组活动比较 [J].外国经济与管理,1988(2):19.
[3]蒋小平.中美日质量管理的比较 [J].经济经纬,1998(1):91-93.
[4]李可用.中日企业质量管理的差异分析 [J].中国商贸,2011(20):42-43+54.
[5]李国春.中日产品质量差距溯源 [J].企业管理,2014(2):6-11.
[6]王奇杰.企业内部审计质量控制的博弈分析 [J].统计与决策,2013,(14):187-188.
[7]于涛,刘长玉.政府与第三方在产品质量监管中的演化博弈分析及仿真研究 [J].中国管理科学,2016,24(6):90-96.
[8]刘体劲,吴迪.政府环境监管与企业最优环境策略的博弈 [J].环境工程,2016(9):148-151.
[9]苗珊珊,李鹏杰.基于生产部检测机构的食品安全共治演化博弈分析[J].资源开发与市场,2018,34(7):912-918.
[10]赵佩华,张柳钦,胡赛强.基于演化博弈的造假者与监管方行为研究[J].经济与管理,2018,32(4):76-82.
[11]潘峰,王琳.两人进化博弈策略的决定机制与应用研究 [J].运筹与管理,2018,32(5):24-29.
[12]李可用.中日企业质量管理的差异分析 [J].中国商贸,2011(20):42-43+54.
[13]李健.企业管理中的“制度均衡原理”[J].哈尔滨商业大学学报,2008(5).
[14]李健.供给侧改革背景下的企业全面质量管理 [J].武陵学刊,2019(2).[15]李健.企业管理中的“制度耦合效应”——以日韩企业KODENSHI的制度耦合分析为例 [J].辽宁省交通高等专科学校学报,2018(5).
The Analysis of Evolution Game Model of Quality Control within Enterprises——under Background of Supply Side Reform
LI Jian
(School of Economics, Liao Ning University, Shenyang Liaoning 110036, China)
Abstract: Under the background of supply side reform,enterprises should actively participate in promoting their own supply side reform,that is,quality control within enterprises.For enterprises,the essence of quality control is the game between the quality control department and the production department.However,due to information asymmetry and limited rationality,An illegal production of the production departmentis common.For such problems,using evolution game theory to analyze the relationship between quality management department and the production department,the model is constructed base on asymmetric evolutionary game Between them.Game analysis studies the selection of strategies in enterprises quality control,and using Matlab simulate the evolutionary equilibrium strategy of the model when different parameters change,and using the model to guide the actual work.The results show that the change of the four parameters of the psychological cost,Amount of punishment,regulatory strength and the regulatory cost of the quality management department will affect the probability of illegal behavior of the the production department and the policy choice of the regulatory authorities.Finally,the paper gives some suggestions to strengthen the enterprises quality regulatory from the aspects of organizational setup,department functions and control methods,so as to suppress the occurrence of quality problem under background of supply side reform in the field of enterprises.we can draw lessons through the analysis of the comprehensive quality management system of Japan enterprise.
Key words: evolutionary game;quality management department;the production department;quality regulatory
中图分类号: F224.32
文献标识码: A
文章编号: 1004-292X(2019)08-0006-07
收稿日期: 2019-04-12
作者简介: 李健(1978-)男,辽宁沈阳人,博士研究生,研究方向:制度经济学、演化博弈论和企业史。
(责任编辑:TY)