（重庆市巫溪县人民医院泌尿外科 重庆 405800）
【摘要】目的：探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法：良性前列腺增生症患者140例，采用随机数字表法分为两组，对照组70例实施常规开放手术治疗，观察组70例实施经尿道前列腺电切术治疗，比较两组手术情况、评价指标、并发症。结果：治疗后，两组IPSS评分、QOL评分、PVR降低（P＜0.05）。两组Q-max增加（P＜0.05）。观察组IPSS评分、QOL评分、PVR、并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。观察组Q-max高于对照组（P＜0.05）。观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间少于对照组（P＜0.05）。结论：经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效显著且安全性高，值得临床推广使用。
【关键词】经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生症；并发症
【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）17-0124-02
Clinical research of prostate transurethral resection in treatment of benign prostatic hyperplasia
Liu Xueyin.Department of Urology, People’s Hospital, Wuxi County, Chongqing City, 405800
【Abstract】Objective To investigate clinical effect of prostate transurethral resection in treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods 140 patients with benign prostatic hyperplasia were divided into two groups by random digital table method.70 patients received conventional open surgery as control group. 70 patients received prostate transurethral resection as observation group. Operation condition, evaluation indexes, complications were compared between two groups. Results After treatment, IPSS score, QOL score, PVR decreased in two groups(P<0.05). Q-max increased in two groups (P<0.05). IPSS score, QOL score, PVR, complication rate in observation group were lower than control group(P<0.05). Q-max in observation group was higher than control group(P<0.05). Operation time, intraoperative blood loss, postoperative hospitalization time in observation group were less than control group(P<0.05). Conclusion Prostate transurethral resection has significant effect and high safety in treatment of benign prostatic hyperplasia, which is worthy of clinical application.
【Key words】Prostate transurethral resection; Benign prostatic hyperplasia; Complication
前列腺增生症是临床常见的一种泌尿系统疾病，其中良性前列腺增生症在老年男性中较为常见，主要表现为排尿困难，需手术治疗[1]。但不同术式取得的治疗效果是有差别的，如何提高疗效，并确保安全性，是临床医生关心的热点问题。此次研究对70例良性前列腺增生症患者实施了经尿道前列腺电切术治疗，效果显著，现报道如下。
1.临床资料
1.1 一般资料
本院2013年12月至2015年12月诊治的良性前列腺增生症患者140例，排除患有器质性疾病、免疫系统疾病、精神性疾病、手术禁忌症的患者。采用随机数字表法分为两组，对照组70例，年龄为59～73（66.7±3.5）岁，病程为1～7（3.5±1.2）年，观察组70例，年龄为60～74（66.4±2.8）岁，病程为1～7（3.4±1.0）年，两组年龄、病程比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组实施常规开放手术治疗。观察组实施经尿道前列腺电切术治疗，所用仪器为F24OLYMPUS电切镜系统，设定电切功率100～110W,电凝功率为60～70W,镜冲洗液为3%甘露醇，压力为50～80mmH2O，持续低压冲洗，流速为100～200ml/s,操作如下：给予患者全麻，取截石位，适度扩张尿道外扣，在监视器直视下插入电切镜，行膀胱尿道镜检，了解病变情况，给予患者持续低压冲洗，以膀胱颈和精阜为标志确定切除范围，术后送检，留置导尿管。
1.3 评定标准
国际前列腺症状评分（IPSS）标准[2]：包括7个条目，采用0～5分评定，满分35分，分数越高，症状越严重。
生活质量评分（QOL）标准：采用自制调查表，由患者根据自我感受评定，满分10分，分数越高，生活质量越差。
1.4 统计学方法
数据资料用SPSS 16.0软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x-±s）表示和t检验，计数资料用率（%）表示和χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组手术情况比较
观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间少于对照组（P＜0.05）。见表1。
3.讨论
手术治疗是良性前列腺增生症的有效治疗方法之一，此次研究选用了经尿道前列腺电切术，分析如下：该方法具有良好的止血效果，能减少术中冲洗液用量，可大大降低术后并发症风险，提高手术安全性，其作为一种微创手术，伤口较小，也利于患者的术后早日康复。但手术也存在一定风险，因而要正确把握患者的病变部位，给予患者充分冲洗，确保灌洗量，保证视野良好，实施快速操作，能大大缩短患者的治疗时间。
研究结果显示，治疗后，两组IPSS评分、QOL评分、PVR降低。两组Q-max增加。观察组IPSS评分、QOL评分、PVR、并发症发生率低于对照组。观察组Q-max高于对照组。观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间少于对照组。说明经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效显著且安全性高，值得临床推广使用。但此次研究也存在一定的弊端，样本量较少，需要进一步扩大样本量再进行探讨。经尿道前列腺电切术是否为治疗良性前列腺增生症的最佳方案，仍有待进一步研究。
【参考文献】
[1]韩基全.老年前列腺增生症患者的开放手术疗法分析[J].临床合理用药杂志,2011,4(9):90.
[2]邓燕青,张春芳,李晓丹等.视觉模拟版IPSS评分表的应用评价[J].中华泌尿外科杂志,2011,32(10):691-694.
论文作者:刘学银
论文发表刊物:《心理医生》2016年17期
论文发表时间:2016/10/14
标签：前列腺论文; 尿道论文; 患者论文; 增生症论文; 两组论文; 评分论文; 对照组论文; 《心理医生》2016年17期论文;