（巴中市中心医院呼吸中心 四川 巴中 636600）
【摘要】 目的：探讨纤维支气管镜(FB)检查联合血清肿瘤标志物(TM)检测对肺癌的诊断价值。方法：回顾性收集我院2013年1月—2018年12月期间进行纤维支气管镜检查的261例肺病患者，其中，肺癌患者129例，肺部良性疾病患者132例。对两组采用化学发光免疫分析法对患者清晨空腹静脉血分离血清进行癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)肿瘤标志物的含量水平检测。以病理诊断作为金标准，计算FB检查、TM检测及两者联合诊断的准确率、灵敏度、特异度等指标。结果：肺癌组患者FB检查阳性率及TM检测各指标阳性率均高于肺部良性疾病组（P＜0.05）。Ⅲ期+IV期患者FB检查和CA125检测的阳性率均高于I期+Ⅱ期患者（P＜0.05）。肺癌患者的肿瘤标志物CEA、CA125水平均显著高于肺部良性疾病组（均P＜0.05）。联合检测中，TM联合检测的灵敏度、特异度、阴性预测价值均较高，均高于单项TM指标；FB+TM联合检测的灵敏度、特异度、阴性预测价值均显著高于FB单独检测。结论：单使用FB检查或TM单一指标检测对于肺癌和肺部良性病变的诊断有局限性，将FB检查或TM检测相结合，肺癌的早期诊断效能将得到提升。
【关键词】 肺肿瘤；纤维支气管镜；肿瘤标志物
【中图分类号】R730.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）32-0037-03
Diagnostic value of fiberoptic bronchoscopy combined with tumor marker detection in patients with lung cancer
Li Biliang, Luo Shilin(Corresponding author), Li Jie, Dai Qian
Department of Respiratory Medicine, Bazhong Center Hospital, Bazhong,Sichuan 636600,China
【Abstract】Objective To explore the diagnostic value of fiberoptic bronchoscopy combined with tumor marker detection in patients with lung cancer. Methods 261 patients with lung disease who underwent fiberoptic bronchoscopy from January 2013 to December 2018 in our Hospital were collected. The serum levels of carcinombryonic antigen(CEA), cancer antigen125(CA125) in 258 patients with lung disease were detected by electrochemiluminescent. The diagnostic accuracy, sensitivity, specificity and other indexes were calculated by using pathological diagnosis as the gold standard, and the diagnostic accuracy, sensitivity and specificity of the two indexes were calculated. Results The positive rate of FB test and the positive rate of TM test in lung cancer group were higher than those in lung benign disease group (P<0.05). The positive rates of FB and CA125 in patients with stage III and +IV were higher than those in stage +II and I (P<0.05). The tumor markers CEA, CA125 levels in lung cancer patients were significantly higher than those in the lung benign diseases group (P<0.05). Combined detection, two TM detection sensitivity, specificity and negative predictive value were high, which were higher than those of single TM index; sensitivity, specificity, negative predictive value of combined detection of FB+TM were significantly higher than the combined detection results of FB detection alone and 2 TM. Conclusion The use of either FB or TM single indicator testing has limitations in the diagnosis of lung cancer and lung benign lesions. Combined with FB or TM testing, the early diagnostic efficacy of lung cancer will be improved.
【Key words】Lung neoplasms; Fiberoptic bronchoscopy; Tumor markers
肺癌是目前最为常见的恶性肿瘤，我国肺癌的发病率和死亡率均位居全部恶性肿瘤的第一位[1-2]。肺癌的早期发现、早期诊断、早期治疗是治疗肺癌的重要手段。纤维支气管镜(FB)检查是诊断肺癌的重要方法之一，可以直接获取患者肺部病变区域的病理学组织标本[3]，但是FB的诊断结果容易受到医师操作水平、病理学组织标本质量的影响，存在一定的误诊率和漏诊率[4]。肿瘤标志物(TM)的检测以及广泛应用于肺癌等恶性肿瘤的早期诊断当中，TM检测具有简单、经济、便捷等优点[5]，但是单项TM检测对肺癌诊断的灵敏度和特异度不高，存在一定局限[6]。因此，本文通过FB检查结合CEA、CA125检测，并以病理诊断作为金标准，探讨FB联合TM检测对肺癌的诊断价值。
1.资料与方法
1.1 一般资料
收集巴中市中心医院呼吸中心2013年1月—2018年12月期间收治的261例行纤维支气管镜检查的患者作为对象。
1.2 FB检查
所有患者均行FB检查，在行FB检查前完善心电图、血常规、胸片或胸部CT、凝血时间等基础检查。FB检查前12h患者禁食、禁饮，检查前以2%的利多卡因对咽喉部进行雾化吸入麻醉，依次行气管、声带、主支气管、段支气管检查，观察开口黏膜、各嵴、管腔等，采取刷检、活检、灌洗等方式进行检查。采用95%乙醇将FB检查的涂片固定30min，行巴氏染色、吹干，中性树胶封片，采用光学显微镜进行定性及分型诊断。
1.3 CEA、CA125检测
所有受试者均于清晨8:00-9:00抽取空腹静脉血3ml，使用化学发光免疫分析法对患者进行癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)和糖类抗原125(cancer antigen, CAl25)检测。正常参考值范围：CEA＜5ng/mL、CA125＜35U/ml。联合检测时有一项超出正常值范围即判定为阳性。
1.4 统计学处理
采用SPSS18.0统计软件进行统计学处理。对满足正态分布的计量资料采用（x-±s）进行表示，组间比较采用t检验；计数资料采用频率n(%)进行表示，率的组间比较采用χ2检验。以术后病理诊断为金标准，分别计算灵敏度、特异度、准确性、阳性预测价值和阴性预测价值。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 FB检查与TM检测对肺癌及肺部良性病变诊断阳性率
肺癌患者FB检查阳性率以及CEA、CA125检测阳性率均高于肺部良性疾病患者，差异具有统计学意义（均P＜0.05），见表1。
表1 FB检查与TM检测对肺癌及肺部良性病变诊断阳性率
3.讨论
我国肺癌的发病率和死亡率均位于全部恶性肿瘤发病和死亡的第一位，发病率和死亡率分别为51.25/10万和45.50/10万[7]。肺癌的早期发现、早期诊断、早期治疗是肺癌治疗的关键[8-10]。纤维支气管镜(FB)检查可以直接获取患者肺部病变区域的病理学组织标本，目前仍然是诊断肺癌的重要方法之一，由于病理是肺癌诊断的金标准，因此，早期如何获取合格的病理学组织标本对肺癌的准确诊断至关重要，但由于FB检查获取的病理学组织标本容易受到医师操作水平等因素的影响[11]。本文中纤维支气管镜(FB)检查的阳性率为60.5%，略低于国内文献报道结果[12]，这可能与操作者的操作水平、取活检水平等因素有关[13]。
进一步发现，FB检查的灵敏度最高(70.5%)，而在TM检测中应用单个肿瘤标志物的灵敏度均较低；FB检查的特异度最高(95.5%)，而TM检测中应用单个肿瘤标志物的特异均在80%以下。联合检测中，CEA+CA125联合检测的准确度、灵敏度、阴性预测价值、阴性预测价值均较高，均高于单独CEA检测或CA125检测；而FB+CEA+CA125联合检测的准确度、灵敏度、阴性预测价值、阴性预测价值均显著高于FB单独检测或单独CEA、CA125检测以及2种TM联合检测。结果说明联合检测可以明显提高阳性检出率，降低漏诊率，提高诊断效能[14]。
【参考文献】
[1] Jemal A,Siegel R,Xu L,et al.Cancer statistics 2010[J]. CA Cancer J Clin,2010,60(5):277-230.
[2] Ferlay J,Soerjomataram I,Ervik M,et al.GLOBOCAN 2012 v1.0 Cancer Incidence and Mortality Worldwide:IARC CancerBase No.11[M].Lyon:International Agency for Research on Cancer,2013.
[3] Rakotomamonjy A,Petitjean C,Salaün M,et al.Scattering features for lung cancer detection in fibered confocal fluorescence microscopy images[J].Artif Intell Med,2014, 61(2): 105-118.
[4]王静，陈张琴，李瑛，等.纤支镜下液基细胞学检查对肺癌患者的诊断效果[J].临床肺科杂志，2016，21(6)：1086-1088.
[5]张亚男，赵宗兴，张亚坤，等.血清肿瘤标记物在肺癌诊断中的意义[J].中国实验诊断学，2014，2(18)：219-222．
[6]吴寒静，王凯，马卫红，等.血清肿瘤标志物NSE、SCC、CYFRA21-1与CEA联合检测在肺癌诊断中的应用价值研究[J].国际检验医学杂志，2016，37(22)：3218-3220.
[7]赫捷，陈万青.2012年中国肿瘤登记年报[M].北京：军事医学科学出版社，2012:28-38.
[8]姚晓军，刘伦旭．肺癌的流行病学及治疗现状[J].现代肿瘤医学，2014，22(8)：982-986.
[9]董友玲，高红梅，陈文丽．肺癌早期诊断方法的研究进展[J].中华灾害救援医学，2017，5(1)：55-58.
[10]支修益，姜格宁.早期原发性肺癌诊断和治疗进展[J].中国医学前沿杂志(电子版)，2015，7(2)：1-5.
[11]刘大鹰，胡灼君，农天雷，等.纤支镜检查联合痰液肿瘤标志物检测对肺癌的诊断价值[J].中国临床医学，2011，18(4)：433-436.
[12]于瑞珍，黄梦桃.肿瘤标志物与纤支镜刷检联合检查对肺癌的诊断价值[J].标记免疫分析与临床，2014，21(4)：360-363.
[13]胡海洋，林之峰，林强.肺癌早期诊断的研究进展[J].现代生物医学进展，2013，13(14)：2768-2773.
[14]刘益民，赖永才，贾坤林，等.纤维支气管镜检查联合血清肿瘤标志物检测对肺癌的诊断价值研究[J].肿瘤预防与治疗，2018，31(3)：189-192.
论文作者:黎必亮,罗世林（通讯作者）,李杰,代倩
论文发表刊物:《医药前沿》2019年32期
论文发表时间:2019/12/11
标签：肺癌论文; 肿瘤论文; 患者论文; 肺部论文; 灵敏度论文; 价值论文; 高于论文; 《医药前沿》2019年32期论文;