（贵阳和美妇产医院 550009）
【摘要】 目的：分析比较纱布填塞与水囊压迫治疗产后大出血的效果。方法：选取2001 年—2014 年12 月，10 年间我院收治的71 例平产分娩大出血患者作为研究对象，其中40 例患者采用纱布填塞治疗，31 例患者采用水囊压迫治疗，观察比较治疗后两组24h 平均出血量以及治疗总有效率。结果：治疗后，纱布填塞组患者24h 平均出血量为（75.8±23.6）ml，明显低于对照组患者24h 平均出血量（89.8±33.1）ml，比较具有显著差异（P<0.05)，治疗总有效率为96%，对照组总有效率为94%，比较无显著差异（P>0.05)。结论：水囊压迫治疗与纱布填塞治疗临床治疗效果无明显差异，但纱布填塞止血效果明显优于水囊压迫止血效果。
【关键词】 纱布填塞； 水囊压迫； 产后大出血
【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）15-0144-02
产后大出血是产妇在分娩时引发的一种严重威胁产妇生命安全的并发症，平产分娩后24h，阴道出血量≥500ml 即被视为产后大出血［1］。出现产后大出血情况时，临床上往往以宫缩药物、盐水热敷子宫、按摩子宫、子宫动脉栓塞等方法进行止血，疗效各有优劣，并且一些方法对技术和仪器有比较高的要求［2］。为了探究纱布填塞与水囊压迫治疗产后大出血的疗效，特对我院2001 年—2014 年12月，我院平产分娩大出血的71 例患者展开了研究，以下即为本次研究报告。
1 临床资料与方法
1.1 临床资料
选取2001 年—2014 年12 月，我院收治的71 例平产分娩大出血患者作为研究对象，其中纱布填塞组40 例大出血患者年龄介于20—35 岁，平均年龄（26.22±2.56）岁，孕周介于35—40 周之间，平均孕周（37.32±1.16）周；早产有3 例，足月平产有37 例；初产妇有13 例，经产妇有17 例；出血量介于750—1000ml 之间，平均出血量（839.21±37.38）ml，水囊填塞组31 例，大出血患者年龄介于21—33 岁，平均年龄（24.82±2.26）岁，孕周介于36—41 周之间，平均孕周（37.92±1.62）周；早产有2 例，足月平产有18 例，初产妇有7 例，经产妇有4 例；出血量介于750—1000ml 之间，平均出血量（839.21±37.38）ml。两组患者在年龄、性别、孕期等一般临床资料方面对比差异无统计学意义(P>0.05)，具有临床可比性。
1.2 治疗方法
（1）水囊压迫组：以水囊填塞宫腔进行治疗，具体过程如下：首先将一次性无菌安全套与导尿管用缝合线紧系在一起，将安全套内的空气排净，严格保持无菌状态。将窥阴器插进宫颈口，使用碘伏进行消毒。使用卵圆钳将水囊顶端缓慢放进宫腔底端，将0.9%的生理盐水通过导尿管输入水囊，使水囊膨胀并紧贴宫前壁，一般注水量在250—500ml 便可有效止血。注水过程完成后，封闭管口并使用纱布对其进行包裹，然后置于阴道内［3］。
（2）纱布填塞组：以纱布填塞宫腔进行治疗，具体过程如下：选用长约1.5m，宽约6cm 的四层纱布，严格执行灭菌操作［4］。使用0.2%的甲硝锉溶液浸透纱布，然后干燥水分。使用卵圆钳将纱布条一头放进宫腔，再以“Z”字形对子宫进行填塞，将纱布另一头填塞至宫颈口外2cm 的位置［5］。
1.3 观察指标
以总有效率为评估标准，主要分为显效、有效、无效三个等级：（1）显效：经过治疗，出血现象得到明显改善，子宫迅速收缩，患者生命体征正常；（2）有效：经过治疗，出血现象有一定程度的改善，子宫收缩缓慢，患者生命体征较为正常；（3）无效：经过治疗，出血现象没有任何改善，子宫不收缩，患者生命体征处于危险状况。总有效率=（显效+有效+稳定）/总例数× 100%。
1.4 统计学方法
采用SPSSl8．0 软件包对数据进行分析，P<0.05 具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组指标比较
通过观察表一得知，纱布填塞组24h 平均出血量为（75.8±23.6）ml，明显低于对照组患者24h 平均出血量（89.8±33.1）ml，差异具有统计学意义（P<0.05）。
表一 两组指标比较
2.2 两组患者治疗效果对比
通过观察表一得知，纱布填塞组的显效率为65%，有效率为32%，总有效率为97%，1 例患者因血小板减少症而导致凝血功能下降，从而发生大出血；对照组的显效率为58%，有效率为35%，总有效率为93%，因1 例出现水囊漏水及2 例子宫收缩不良而发生大出血。两组对比无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。
表二 两组患者治疗效果对比
3 讨论
产妇出现产后大出血时，必须及时采取相关措施进行止血处理，防止产妇发生出血性休克危及生命，确保产妇生命健康安全。通过本研究结果显示，纱布填塞治疗总有效率为97%，水囊压迫治疗总有效率为93%，两者的效果没有明显差异，然而从成功止血的效果上来论正，采用纱布填塞治疗，24h 平均出血量为（75.8±23.6）ml；采用水囊压迫治疗，24h 平均出血量（89.8±33.1）ml，由此可看出采用纱布填塞治疗优胜于水囊压迫治疗，这是因为纱布填塞更紧贴宫壁，压迫的效果更显著，而水囊因为有一定的弹性，如果子宫收缩乏力，或者水囊有漏水现象，则压迫的效果就要大打折扣，其中子宫收缩能力是水囊压迫效果优劣的主要因素。
参考文献：
［1］ 聂宏. 纱布填塞与水囊压迫治疗产后大出血的效果比较［J］. 当代医学,2013,34:56.
［2］ 李淑敏. 水囊压迫与纱布填塞治疗产后大出血的疗效比较［J］. 当代医学,2012,05:66-67.
［3］ 黄丽华,刘玉华. 采用纱布填塞和水囊压迫治疗产后大出血疗效分析［J］.现代诊断与治疗,2012,10:1693-1694.
［4］ 黄宇萍. 水囊压迫与纱布填塞治疗产后大出血疗效比较［J］. 广西医学,2010,08:946-948.
［5］ 肖转琴. 水囊压迫与纱布填塞在处理剖宫产术中大出血的效果比较［J］.当代医学,2014,29:73-74.
作者简介：
姓名：李小云，性别：女，出生年月：1971/4，工作单位：贵阳和美妇产医院，目前职称：主治医师
论文作者:李小云
论文发表刊物:《医师在线》2015年8月第15期供稿
论文发表时间:2015/11/3
标签：纱布论文; 患者论文; 产后论文; 率为论文; 平均论文; 子宫论文; 效果论文; 《医师在线》2015年8月第15期供稿论文;