基于主成分分析法的上市公司持续获得现金流量能力研究，本文主要内容关键词为：现金流量论文,上市公司论文,分析法论文,成分论文,能力论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
目前，国内外许多学者都对现金流量进行了相关研究，有关现金流量指标体系的建立和应用研究越来越成熟，而将其用于现金流量评价的研究并不多。一些实证研究也主要是从横截面角度考察样本公司的相关财务指标，却忽视了样本的连续性。针对目前研究的不足，本文拟从现金流量入手，以生物制药行业39家上市公司为研究对象，通过建立一套现金流量纵向评价指标体系，运用主成分分析法来评价上市公司持续获得现金流量的能力，以此了解上市公司的现金流量状况及其未来发展潜力。
一、上市公司持续获得现金流量能力的主成分评价方法和模型
我们在进行数据分析处理时，常常会遇到指标选取问题。由于各指标之间经常存在着一定程度的相关性，这就使含在观测数据中的信息有所重叠。主成分分析法就是一种通过降维技术把多个指标简化为少数几个综合指标的统计分析方法。这些综合指标能够反映原始指标的绝大部分信息，通常表示为多个原始指标的某种线性组合。综合指标保留了原始指标的主要信息，彼此之间又不相关，具有某些比原始指标更优越的性质，使得我们在评价上市公司持续获得现金流量能力时更容易抓住主要矛盾。
主成分分析法的基本步骤如下：
1.指标的设计及其量度。公司的经营活动是创造现金流量的源头，所以我们在选取指标时主要考虑反映经营活动现金流量的指标。
借鉴国内外已有的指标体系，我们选取了销售现金比率、主营业务收现率、全部资产现金回收率、经营现金贡献率、净利润现金比率、经营现金流量增长率、主营业务收入增长率等指标。与国内外很多学者的观点不同，我们认为，截面数据并不能反映上市公司在一段时间内的现金流量情况，也不利于对未来的情况进行预测。要反映现金流量的持续性，就需要从指标的增长情况及其波动性来衡量。通过研究指标的增长率，我们可以了解到上市公司目前获得现金流量的能力，而指标的波动性则可以反映上市公司未来获得现金流量的潜力，即可以揭示它的持续性。因此，本文主要采用了指标的五年平均增长率来反映上市公司获得现金流量的大小，并结合方差均值比来反映上市公司获得现金流量的波动性
指标的平均增长率和波动性主要从样本公司连续五年的财务数据计算得出。
5.选择主成分并构造综合评价函数。构造上市公司持续获得现金流量能力综合评价函数之前，先设定主成分包含总体信息的程度，即累计贡献率。如希望主成分提供总体80%以上的信息，则对应的
二、上市公司持续获得现金流量能力的主成分评价检验
1.样本选取及数据来源。近年来，高科技产业一直是很多学者研究的热点，而生物制药行业作为新兴的高科技投资领域的代表板块之一，更是受到人们的关注。其高收益带来的高风险使人们不得不去关心企业的经营业绩、财务风险及发展潜力等，企业的现金流量状况恰恰能很好地反映这些方面。
本文选取的样本来自沪深两市的A股生物制药上市公司，行业分类以申银万国的行业分类为标准。我们以2001～2006年为研究区间，为保证样本数据在此期间有持续的上市数据，我们选取了2001年1月1日之前上市的公司，其中剔除了ST、*ST公司，最后得到样本公司39家。本文研究所用上市公司数据来自于WIND资讯和巨潮资讯。
2.相关系数检验。根据上述主成分评价方法，我们对选择出的39家生物制药行业上市公司持续获得现金流量能力进行综合评价。在评价过程中，按照前述步骤，结合SPSS13.0统计软件和Excel的辅助运算，最后得到样本公司的增长率指标和波动性指标的相关系数矩阵，如表2和表3所示。
从表2可以看出，样本公司的增长率指标之间大部分都呈现出正相关关系，而且相关性也都十分显著。六项财务指标（即除
之外）之间的相关性大都为正值，而X7与其他指标负相关，说明生物制药行业上市公司的主营业务收入增长率不是很理想，有待进一步突出主营业务，提高获得现金流量的能力。同样，从表3可以得到波动性指标之间的相关性信息：七项财务指标的正相关关系比较显著，也有一些指标之间呈现出了负相关关系，但这些负相关显著性都不强，这说明生物制药行业上市公司获得现金流量的稳定性不强。
3.特征值、贡献率与因子载荷矩阵。
增长率指标和波动性指标的KMO检验值分别为0.735和0.712，属于中等偏上水平；巴特勒检验值显著性为0.000，都通过了检验。我们选择特征值大于1的主成分来代替原来的七项财务指标，它们的累计贡献率分别为81.02%和74.93%。前三个主成分反映的信息已经可以满足要求，为了考察每个企业，采用回归方法将公因子表示成七项财务指标的线性组合，最后可以得到增长率指标和波动性指标的因子得分函数。
增长率因子得分函数：
由于波动性指标的经济涵义不具有代表性，所以暂不考虑。到目前为止，通过主成分分析法，将七项评价指标转化为了具有典型经济含义的三项综合指标。
综合得分的评价方法为：以每一个主成分对应的贡献率为权数，对三个主成分进行加权平均，然后对综合得分进行评价。构建生物制药行业上市公司持续获得现金流量能力和波动性的综合评价函数如下：
4.综合评价检验结果及分析。根据以上综合评价函数，可计算出39家生物制药行业上市公司持续获得现金流量能力得分，即增长率（G）综合值和波动性（F）综合值。受文章篇幅限制，我们只列出了排名前五位的上市公司，如表6和表7所示。
生物制药行业上市公司持续获得现金流量的能力差距并不是很大，39家上市公司G综合值最大相差3.493，F综合值最大相差4.089，而且分布也比较集中，基本呈正态分布。说明生物制药行业上市公司对现金流量的获得及运用有着共同的特点，但由于每个公司的变现能力、收益质量等不同，也就造成了其持续获得现金流量能力的差异性。
增长率（G）综合值反映了公司获得现金流量能力的大小，其值越大，说明公司未来可以获得的现金流量越多。而波动性（F）综合值则反映了公司获得现金流量的波动性，其值越小，表明公司获得现金流量的能力越稳定。在评价上市公司持续获得现金流量的能力时，必须把增长情况和波动性结合起来进行分析。
比如广济药业，它的G综合值排名第1，主要是由于其经营现金贡献率和经营现金流量两项指标的五年平均增长率都很高，分别达到7.41%和9.71%，说明公司比较注重经营现金流量的结构；但是其F综合值却排名第29，主要是由于公司近几年主营业务收入波动性很大，而且呈下降趋势。所以综合来看，广济药业持续获得现金流量的能力并不强。而天坛生物两项综合值排名都靠前，尤其是其经营现金流量五年平均增长率达到5.35%，对应的波动性也较小；主营业务收入五年平均增长率和波动性指标配合得较好，所以天坛生物持续获得现金流量的能力比较强。
三、结论
本文采用主成分分析法对39家生物制药上市公司持续获得现金流量的能力做出了初步评价，可以看出，在评价上市公司持续获得现金流量的能力时，不仅要考虑其获得现金流量的能力大小，而且还要关注其持续性，可以分别通过指标的增长率和波动性来衡量。如果样本公司在增长率综合值较高的同时，波动性综合值也比较小，那么可以认为其持续获得现金流量的能力比较强，反之则较弱。
本文还为主成分评价指标的选取提供了一种新的思路，即可以采用纵向对比的财务指标来研究问题。这样一方面可以避免单独分析截面数据造成的短视性，有利于对未来的长期趋势进行预测；另一方面，可以抵消由于样本中某期数据异常所带来的波动性。
标签：波动性论文; 主成分分析论文; 现金流量分析论文; 综合分析法论文; 现金流量预测论文; 生物制药论文; 贡献率论文;