领导干部心理健康和工作压力状况研究，本文主要内容关键词为：领导干部论文,心理健康论文,工作压力论文,状况论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]D035.2 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2009)11-0075-04
一、领导干部的心理健康和工作压力问题日益引起关注
随着改革开放的不断深入，领导干部在经济社会发展中担负的责任越来越重，其所承受的工作压力及由此引发的心理健康问题也受到了更多的关注。十七大报告提出“加强和改进思想政治工作，要注重人文关怀和心理疏导”。2005年，中央组织部在《组工通讯》第19期《要重视和关心干部的心理健康》一文中指出：“领导干部心理健康，是领导干部素质健全和全面发展的重要标志…要把心理素质方面的要求作为干部德才素质的一项重要内容，把干部的心理调适能力作为衡量干部综合能力的一个重要方面。”
许多学者也对领导干部的心理健康和工作压力状况开展了研究。2005年，北京市对1055名在职局级领导干部进行心理健康测评，发现处于亚健康状态的人约占43.33％；2008年，重庆市对528名领导干部心理健康测试结果进行分析，发现领导干部的精神病性症状远远高于其他人。这些研究认为，领导干部的心理健康状况不容乐观。但也有研究认为，领导干部的总体心理健康状况要好于其他人，心理疾病和精神疾病所占的比例很小。在领导干部的工作压力方面，重庆市的调查结果显示出，57％的干部觉得工作压力较大，47.1％的人认为工作压力比以前更大。上海市的调查结果也发现，领导干部的工作压力普遍较高。
虽然针对领导干部心理健康和工作压力问题的相关研究日益增多，但研究结果却千差万别。为了能更好地了解领导干部心理健康和工作压力状况，本文对北京市某次干部心理健康和工作压力测评的数据进行分析，以期能更加深入地探讨领导干部的心理健康和工作压力问题。
二、领导干部的心理健康和工作压力状况的实证分析
本研究共有1127人参加，其中处级及处级以上干部234名，处级以下干部893名，参加人员情况详见表1。研究工具采用《领导干部心理健康与工作压力测评量表》，该工具包括焦虑、抑郁、失衡等12项心理健康要素和工作负荷、工作难度等9项工作压力要素。各项测评要素得分均采用标准分，分值在0-5分之间，平均分为2.5分，参测者在某项要素上得分越高，代表相应的心理健康或工作压力问题越大。
1.领导干部的心理健康状况和所承受的工作压力总体处于正常水平
表2是领导干部的总体心理健康和工作压力状况，从中可以看到，在心理健康的12个要素中，领导干部的得分均介于2.3分至2.7分之间。其中失衡得分略低，恐惧和自信心两项要素得分略高，但均属正常范围。总体而言，领导干部的心理健康状况属于中等水平。
领导干部工作压力各项要素的得分介于2.3分至2.7分之间，说明领导干部所感受到的工作压力总体处于中等水平，其中工作难度和家庭工作冲突的得分超过2.6分，社会交往的得分达到了2.67分，说明领导干部在这些方面感受了相对较多的压力，而人岗匹配的得分较低，说明这方面感受的压力相对较少。
2.男女性领导干部在心理健康和工作压力状况上存在一定差异，女性领导干部较男性领导干部焦虑、失衡、倦怠感少，所承受的人岗匹配和人际交往压力小
图1 男女性干部的心理健康状况比较
图1是对男女性干部心理健康状况进行的比较，从中可以看到，女性领导干部较男性领导干部和普通干部焦虑、失衡感低，躯体不适感少，但复原力也相对较弱。不论是领导干部还是普通干部，男性干部的恐惧感和倦怠感相对较高，女性干部的抑郁度相对较高，信任感较低。
对男女性领导干部的工作压力状况进行比较(图2)，发现男性领导干部在工作负荷、人岗匹配、人际协调和社会交往上的压力明显高于女性领导干部，而在工作难度、工作环境和职业发展的压力明显低于女性领导干部。女性干部相比男性干部体验到的人际协调和社会交往压力更大。
图2 男女性干部的工作压力状况比较
3.年轻领导干部较年长领导干部体验到的工作压力大，但心理健康状况却更好
把参测干部按照年龄分为两组：40岁及以下的为年轻组，40岁以上的为年长组。对比这两组领导干部在心理健康状况上的差异(图3)，发现相比年轻领导干部，年长领导干部的焦虑和恐惧度较高，躯体感明显，自制力和自信心较弱，倦怠感强，对别人的信任感也较低，但年轻领导干部的失衡感比年长领导干部强。这或许与年长领导干部的生活和工作相对稳定，而年轻领导干部对物质待遇和职位发展关注度更高有关。相比年长领导干部和普通干部，年轻领导干部的焦虑和倦怠感更低，自制力和信任感更强。无论是领导干部还是普通干部，年轻干部都比年长干部自信心强，自制力强，失衡感高。总体而言，年轻领导干部的心理健康状况要好于年长领导干部和普通干部。
图3 不同年龄干部的心理健康状况比较
对比年轻领导干部和年长领导干部的工作压力状况，发现除工作难度、人际协调和社会交往三个要素外，其余各项要素得分年轻领导干部都比年长领导干部高(图4)。总体而言，年轻领导干部感受到的工作压力比年长领导干部大，但在工作难度、人际协调和社会交往方面，年长领导干部感受到了比年轻领导干部更大的压力。与普通干部相比，年长领导干部感受到的工作难度大，年轻领导干部感受到的知识更新压力大，两类领导干部感受到的社会交往的压力都比普通干部大。不论是领导干部还是普通干部，年轻干部职业发展和人岗匹配的压力都大，而年长干部人际协调的压力则要更大。
图4 不同年龄干部的工作压力状况比较
4.本科学历的领导干部较研究生学历的领导干部恐惧感低，信任感弱，体验到的工作难度和知识更新的压力更大
比较发现(图5)，研究生学历领导干部的恐惧和躯体感得分较高，信任感得分较低。这说明学历较高的领导干部对人的信任程度相对较高，但恐惧感较强，躯体不适感也较明显。相比研究生学历的领导干部和普通干部，本科学历的领导干部焦虑度低，躯体不适感少。在倦怠感上，学历与职位发生了交互作用，研究生学历的普通干部比本科学历的普通干部倦怠感强，研究生学历的领导干部比本科学历的领导干部倦怠感弱，这可能是由于高学历的干部对职位的期望值较高，他们在领导岗位比在普通岗位体验到了更多的尊重和价值感，工作热情也相对更高造成的。
图5 不同学历干部的心理健康状况比较
对比不同学历领导干部的工作压力状况(图6)，发现本科学历的领导干部在工作难度和知识更新上的得分更高，研究生学历的领导干部在家庭工作冲突上的得分更高，说明本科学历的领导干部比研究生学历的领导干部面临更大的工作难度和知识更新的压力，而研究生学历的领导干部比本科学历的领导干部面临更大的家庭工作冲突的压力。在工作负荷和工作环境上，学历与职位发生了交互作用，研究生学历的普通干部感受到的工作负荷和工作环境的压力比本科学历的普通干部小，而研究生学历的领导干部感受到的工作负荷和工作环境的压力比本科学历的领导干部大。
图6 不同学历干部的工作压力状况比较
5.机关领导干部恐惧感强，事业单位领导干部焦虑度高，企业领导干部倦怠感高；企业领导干部感受的工作难度、知识更新、社会交往压力大
对比不同性质单位的领导干部在心理健康状况上的差异(图7)，发现机关领导干部倦怠感低，恐惧感强；事业单位领导干部焦虑度较高；企业领导干部失衡感、敌意和倦怠感高，但复原力强，焦虑度低。此外还发现，相比机关和事业单位的干部，企业的干部整体焦虑度低，倦怠感强，失衡感高。
图7 不同性质单位干部的心理健康状况比较
对比不同性质单位的领导干部在工作压力状况上的差异(图8)，发现机关领导干部工作环境和人岗匹配的压力大，事业单位领导干部职业发展和人际协调的压力大，企业领导干部工作难度、知识更新、社会交往的压力大。从干部群体而言，企业干部感受到的工作难度和社会交往的压力比机关事业单位干部普遍更大。
图8 不同性质单位干部的工作压力状况比较
三、对领导干部心理健康和工作压力问题的思考
1.要高度重视领导干部的心理健康和工作压力问题
领导干部的心理健康和工作压力状况不仅关系到自己和家人的幸福，也会影响其工作心态和行为。本研究发现，虽然从整体看，领导干部的心理健康和工作压力处于中等水平，但领导干部在一项心理健康因素上得分超过4分的人达到35％，两项因素得分超过4分的占21.4％，三项或三项以上因素得分超过4分的人有7.3％，在工作压力得分上一项因素得分超过4分的领导干部有40.6％，两项因素超过4分的有16.2％，三项或三项以上的有6.4％。这说明很大一部分领导干部在心理健康和工作压力方面存在一定困扰，有的甚至受到一些复合因素的影响，其心理健康和工作压力问题不容乐观。因此，加强对领导干部心理健康和工作压力问题的关心，积极采取措施干预和帮助其提高心理健康水平、改善工作压力状况具有十分重要的价值和意义。
2.改善领导干部的心理健康和工作压力状况，要考虑到不同类型领导干部的特点
不同类型的领导干部心理健康和工作压力问题存在不同的特点，对他们关心和帮助的侧重点也应有所不同。本研究结果显示，不同性别、年龄、学历、单位性质的领导干部的心理健康和工作压力状况有着差异。例如，男性领导干部焦虑度高，年轻领导干部失衡感强，年长领导干部感受到人际协调的压力大，企业领导干部体验到社会交往的压力大等等。深入分析这些特点，对进一步了解不同类型领导干部的心理健康和工作压力状况，从而采取有针对性的心理疏导和压力应对措施，助其改善其心理健康和工作压力状况是十分有益的。
3.要运用科学有效的测评手段加强对领导干部心理健康和工作压力状况的了解
采取科学方法测量了解领导干部的心理健康和工作压力状况，是帮助其缓解工作压力，提高心理健康水平的一个基础条件。目前国内对领导干部心理健康和工作压力开展的测评，有的采用国外引进的心理健康测评工具(如心理健康症状自评量表(SCL-90)，明尼苏达多相个性测量表(MMPI-2)，卡氏16种人格因素测验(16PF)等)，有的则采用自编问卷。由于国外引进的测评工具针对性不强，自编问卷缺乏信效度，使用效果不甚理想。也有研究者开发了针对领导干部心理健康的测评工具，但因沿用自陈式测量，无法克服作答者掩饰性的问题，其使用也受到较大限制。
本研究采用北京市双高人才发展中心研发的《领导干部心理健康与工作压力测评量表》，该工具应用迫选法精心设计题目，有效克服了作答者掩饰性的影响，测量结果较为可靠，目前在北京市领导干部评价工作中应用广泛，对领导干部加强自我了解、组织部门掌握干部心理健康和工作压力状况发挥了重要的作用。