俄罗斯当前经济形势观察与前景分析，本文主要内容关键词为：俄罗斯论文,经济形势论文,前景分析论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我和王家诚、石康、王一鸣一行4人， 应俄罗斯科学院国民经济预测研究所邀请，受国家计委宏观经济研究院派遣，于1996年3月18 日赴俄进行了为期两周的经济考察。
我们的主人、该所所长亚廖缅科院士50年代曾在中国人民大学留过学，80年代曾当选过前苏共中央委员，会汉语，对中国友好。他安排了经济界一些高层人士与我们会面并座谈。除亚廖缅科本人外，我们还访谈了：国家杜马经济政策委员会主席、前苏联部长会议副主席兼国家计委主任马斯柳科夫，俄联邦经济部副部长、曾在前苏联国家计委任职18年的著名经济平衡表专家科索夫，俄联邦工业政策委员会副主席卡林，俄科学院市场经济研究所所长、前苏联总统戈尔巴乔夫经济助理彼特拉科夫，国家统计委员会经济分析司长普列谢夫斯基，俄联邦经济部高等经济学院院长康特罗维奇，俄联邦工业与企业家联合会国际大会专家咨询中心主任、国际信息学院院士波戈索夫，以及俄科学院世界经济与国际关系研究所的副所长、研究俄与独联体各国经济关系的专家科洛廖夫，研究中心主任、东欧问题专家格林贝格，国民经济预测所的副所长、通讯院士伊万特，宏观经济分析与预测专家别洛乌索夫博士。我们还参观了一家私人商业银行，行长与我们进行了座谈；我们拜访了俄联邦军转民研究所，并参观了一个军转民的俄美合资企业。周末，去圣·彼得堡市（原列宁格勒）参观游览两天。预测所外事处长全程陪同，他已年近7旬，是退休的前苏联外交官，从50 年代起曾在苏驻华使馆工作20多年，担任过参赞，一路上他也和我们谈了很多情况和看法。
下面，就介绍一下与我们接触的俄经济界人士对俄经济形势与经济转型政策措施的评议。
一、危机与转机并存
在俄罗斯，经济改革从何时起始，是有争论的。但是，目前人们普遍谈论的“大规模的经济改革”指的是1992年以来的经济转型。4 年多过去了，俄罗斯当前的经济形势究竟怎么样？笔者观察的印象是：危机与转机并存。即一方面危机依然深刻，难以摆脱；另方面，转机迹象开始显现，只不过能否稳定持续，还难确定。
1992～1995年4年间，俄罗斯经济一直处于负增长状态。 国内生产总值以年均12.7%的速度下降，其中工业生产年均下降率达15.5%。与此同时，历史上长期存在的畸形结构更加恶化。近年农业生产量下降比工业生产下降还要严重得多，1995年工业生产总值下降4%， 而农业生产总值下降8%， 使得从沙皇一直到前苏联都没有解决的农业问题更加严重，濒临破产。工业结构中，“重重（工业）、轻轻（工业）”的情况依然严重存在，而重工业又倚重于原材料和燃料动力部门。据俄罗斯经济部提供的资料，1992～1994年间，在大中型企业生产总额年均递减19.3%的情况下，采掘工业生产总额所占比重由1991年的15.8%增加到1994年的23.8%，加工工业生产总额所占比重则由84.2%下降到76.2%。1994年，燃料、电力和冶金工业生产额在工业生产总额中所占比重高达50.3%。
俄罗斯经济的负增长，又加深了联邦财政状况的恶化。政府财政预算赤字连年增加，基本建设投资大幅度下降。据俄官方统计， 1992 ～1994年3年间， 所有拨款来源的投资额和基本建设投资额（按可比价格计算）平均下降率高达27%左右。投资下降使生产企业无力购买生产设备和进行企业改造，据估计，全俄设备损耗率在60%以上。另一方面，企业间相互拖欠有增无减，1995年债务链（“三角债”）已多达300 万亿卢布，占GDP的20%。沉重的债务链， 造成许多企业无资金购买最必需的原料、燃料，甚至无钱发放工资（自1995年12 月以来的工资， 到1996年3月底还没有发）， 致使许多企业不得不长期处于停产或半停产状态。财政状况的恶化又反过来给俄罗斯经济的恢复和经济结构的调整带来困难。
通货膨胀率高和居民生活水平下降，也是俄罗斯经济危机深重的标志。尽管通胀率已在下降，但年通胀率仍然偏高，1995年为130%。 卢布与美元的兑换汇率由1992年的1美元兑换230卢布贬到1994年的2261卢布、1995年的4400～4700卢布， 1996 年3 月份政府调控的汇率走廊是4700～5100卢布，这仍然是高估了的卢布币值。国内消费品工业萎缩，市场上充斥的是进口货，价格已上涨几百倍，对人民的心理造成巨大的压力。据俄罗斯经济部资料，1992～1994年，全俄职工月平均劳动报酬由6000卢布增加到21600卢布，年均增长600%，而按折合成美元计算仅增长200%。1994年居民人均收入低于最低生活费（为86600卢布）的人数约有3400万人，这几乎是人口总数的1/4。如果1991年12月职工平均工资可以购买3.8份与最低生活费相当的食物，那末，1992年12 月能购买3.3份，而1994年12月仅能购买2份这样的食物。目前，全俄贫困线以下的人数据报道超过4000万人。由于生产下降，俄罗斯失业率不断增加，1992年失业人数为劳动力资源人数的0.7%，而1994年增加到1.9%。1994年全俄隐蔽性失业的潜在人数计有1200万人，而1995年这项指标呈现快速增长的趋势。
但是，如果把1995年与前3年的情况相比， 俄罗斯经济中也呈现出一些转机的迹象。
首先是经济下降速度趋缓。前3年经济大滑坡， 国内生产总值下降速度在2位数，1994年比1993年下降15%，1993年比1992年下降12%， 1992年比1991年下降19%；而1995年比1994年仅下降4%。 工业生产的下降幅度，由1994年的25%降为1995年的4%， 而且出现了部分工业部门生产增长的情况，如黑色冶金工业增产9～10%，有色冶金工业增产1～2%，化学和石油化工部门增产11～20%。1996年1～2月与1995 年1～2月相比，工业生产下降5%，其中采掘工业下降3%，加工工业下降8%；而加工工业中，机械工业则增长26%，木材、 建筑材料和食品工业生产增长14%左右。
在经济下跌幅度减少的同时，与前3年相比， 外贸额有较大幅度增长，卢布汇率暂时相对稳定，通货膨胀率在下降。外贸出口额由1992年424亿美元增加到1994年480亿美元，进口额相应由370亿美元减为282亿美元，1994年外贸顺差达198亿美元。1995年前10个月与上年同期相比，外贸总额增长20%，其中出口649亿美元，进口470亿美元， 顺差179亿美元。自1995年下半年以来，卢布汇率基本稳定在1美元兑换4800 卢布左右，尽管物价还在上涨，但卢布对美元的比价相对稳定。通货膨胀率已由1995年1月份的18%下降到当年11月份的4～5%，1996 年春已降到月均2～3%左右。
转机迹象的精神因素是各派政治力量正在总结1992年经济转型以来的经验教训，探求符合本国国情的市场经济模式，而各派政策主张趋同的因素在增多。
二、探求俄罗斯的市场经济模式和过渡途径
我们访俄正值俄新总统竞选期间，我们接触的俄各派政治力量都在评析1992年以来的俄经济形势，酝酿和表达各自的经济主张。尽管在分析现状、寻找原因、提出解决问题的办法等方面歧见纷纭，但有一点是共同的：探求符合俄罗斯国情的市场经济模式和过渡的途径。
共产党人士告诉我们，向市场经济过渡是必然的，各派并无分歧：“我们不满现状，但并不认为我们的历史就好。”问题的症结在于选择什么样的市场经济模式。在经济转轨之初，就有以阿巴尔金院士为代表的学院经济学家主张的“社会市场经济”模式与以总统叶利钦、政府经济学家盖达尔、丘拜斯、绍欣为代表主张的“完全自由化市场经济”模式之争。前者是以德、日、法国的经验为借鉴；后者照搬美国的模式。现在，反对派用转轨4 年来经济负增长和经济结构矛盾严重的事实说明“完全自由化市场经济”模式不符合俄国国情，他们把前总理盖达尔称作“经济浪漫主义的代表”。
他们认为，“如果说前苏联布尔什维克是反市场经济的乌托邦，那末，盖达尔就是完全自由化的乌托邦”。他们批评继盖达尔之后的现政府政策是“无系统的实用主义”。国家杜马经济政策委员会主席（前苏联部长会议副主席兼国家计委主任）马斯柳科夫向我们透露，该委员会正在广泛吸收经济学界包括阿巴尔金、沙塔林以及国民经济预测研究所的一些著名人士参与拟订一个“冷静的理智的经济纲领”，准备在6 月15日总统普选以后向新总统提出，使之成为“新总统行动的经济纲领”。委员会设想这个纲领执行期限为15～18年，包括短期3 年稳定目前的经济、中期5年慢速地恢复和发展、长期15年使经济增长速度达到10 %。目前，在国家杜马中，独立议员占多数，共产党议员占35%，是最强大的反对党，马斯柳科夫的观点无疑是代表了共产党的经济主张。他们与总统、政府关于转轨的战略选择之争，其内容除了目标模式的分歧之外，还包括转轨的速度与方法。具体地说，主要是：
关于“休克疗法”。马斯柳科夫明确地说，俄转轨的第一个失误是采取“休克疗法”。他说，“俄经济受不了‘休克疗法’的打击。1992年一下子全面放开价格，带来价格数十倍地飞涨，出现严重的通货膨胀；与此同时，又迫于IMF（国际货币基金组织）的压力， 实施紧缩的货币政策，货币流通量缩小3倍，使企业和居民收入骤然下降， 企业流动资金困难，工业生产下降一半；居民收入减少，市场最终需求萎缩，反过来又加剧了企业的困境。”曾任前苏联总统戈尔巴乔夫经济助理、后主动辞职的科学院院士、市场经济研究所所长彼特拉科夫说，“俄向市场经济转轨中的教训是：领导改革的人不是从俄国国情出发，盲目地接受了‘休克疗法’。”那末，从经济分析的角度，什么是俄国的国情呢？彼特拉科夫说：
“一是国防工业体系非常庞大”。作为前苏联继承国的俄罗斯，原经济成分中90%以上是国有经济，大型企业居多，其中3/4企业与军事工业相关，垄断程度极高。俄还要承受前苏联所有的包袱：经济结构极端畸型、边界纠纷、民族矛盾、农业危机等等。这样的国情怎能通过“休克”就“自由化”了呢？“休疗”发明人、美国经济学家萨克斯应邀在玻利维亚当顾问时，说玻利维亚的预算赤字太大，要削减国防费用，而玻利维亚没有国防工业，削减国防费用意味着减少武器进口，这个建议很简单，也很有效。而把这个建议拿到俄罗斯来就行不通了，削减国防费用意味着在经济中占极大比重的国防工业停产，大量职工失业，财政预算还要支出失业工人的工资。因此，如从俄国国情出发，首先要有一个军转民的规划。可见，改革4年了，迄今还没有这方面的规划。
“二是原料工业规模过大。出口产品主要是资源和原料，出口结构非常简单。”“民用工业技术非常落后，生产最终产品耗费原料太多，成本太高”。由于俄原料生产部门垄断程度很高，放开价格并不能形成市场均衡价格，而只能使原料价格似脱缰野马奔腾飞涨，加工工业部门既买不起、也没有充足的资金购买原料，国防工业陷于危机，消费市场瓦解，目前轻纺工业只有1992年的25%。科学院院士、国民经济预测研究所所长、前苏共中央委员叶廖缅科说，“动力、原料、资源部门没有国内市场就出口了，天然气、石油、电力托拉斯经营状况很好，但它们与国内经济部门的横向联系很少，使国民经济变得分崩离析。”在俄罗斯的情况下，“一步全面放开价格，使得相对价格更加畸型化了”。实践已经证明，在垄断程度很高、经济结构畸形的情况下，一步放开价格，并不能使价格成为资源优先配置的信号。马斯柳科夫回忆80年代曾在中、苏经济混合委员会共同研究过两国的价格改革方案。“当时，两国都有不平衡的价格体系，中国当时的能源价格比国际市场低得多，中国注意这个问题，渐进地改，逐步平衡了。其实，俄罗斯也应该渐进地改。”伊万特院士也认为俄罗斯必然还要转入渐进式或激进与渐进相结合地改。
“三是消费品工业非常薄弱，满足不了居民的需求，也竞争不过西方的进口货。”马斯柳科夫也认为外贸绝对自由化是俄宏观经济的又一个重大失误。他说：“全面放开国内市场使现在俄罗斯只有16%的国内市场对国外市场是限制的，而美国却有45%的国内市场禁止国外产品进入。俄盲目全面开放市场，使外国产品压倒、压死了国内生产者，造成国内产品生产急剧下降。从几个主要工业部门看，1995年的实际生产与1990年相比，轻工业只有16%，电子工业为13%，机械制造业为11%，食品工业为30%，国防工业为15%。”格林贝格教授说，“俄对进口食品的依赖性过大。1992年出口能源、原材料的外汇收入中，20%用于购买食品，1995年出口能源、原料收入的85%用来购买食品送往莫斯科、圣彼得堡、斯维尔德洛夫斯克等大城市。”据资料，目前俄罗斯市场上54%的食品是进口的。与此相关的俄罗斯国情是长期存在着深重的农业危机。彼特拉科夫说：“我很早以前就认为，我们的改革应从农业开始，要首先进行彻底的农业改革。俄罗斯一直没有很好地解决农业问题。沙皇时期俄农产品有出口，但不是因为农产品有过剩，而是为了赚取外汇。十月革命后，农业一直不景气，农业效率很低。不久以前，美国与俄罗斯打‘鸡腿战’，美国生产的鸡腿产量的一半出口到俄罗斯，占领了俄市场，俄70年代建立起来的大规模养鸡场因缺乏竞争力，纷纷破产了。”格林贝格教授说：“我们还没有找到解决这个问题的好办法。农业党和共产党认为要提高关税，使本国农业生产者有竞争能力。这种主张是否正确，我难以肯定，因为俄国的农民已经破产了，生产下降了，他们的产品几乎只能在农村自给，他们满足不了居民的需求。如果提高关税，则进口品与本国产品价格都提高了，这样，从前损害了生产者，今后则要损害需求农产品的消费者，政府不能同意这种主张。”联邦工业政策委员会副主席卡林说：“解决农业问题最重要的是解决制度问题，要从种到收，整个生产过程一体化。”他又说：“人的因素最重要。俄罗斯一直没有找到解决农民积极性的有效办法。”彼特拉科夫则认为农业的出路在于土地私有化。联邦统计委员会分析司长普列谢夫斯基认为“国家应给予农业劳动者保护和支持。农业生产面临两个难题：一是农业技术基础已很薄弱，没有资金购买新的农业机械和更换零配件，也没有资金购买化肥、饲料等。二是连年亏损，向国家银行欠了大量的债要清还。银根过紧，尽管市场经济为农业提供了良好的发展机会，还是无法利用机会。”
由上可见，俄朝野人士普遍认为“休克疗法”不符合俄国情。按照萨克斯本人的解释，“休疗”的精髓在于稳定化、自由化、私有化。他第一次试验的玻利维亚本来就是私有制的自由市场经济，“休疗”在玻利维亚的主要任务就是紧缩货币，减少预算赤字，短期内稳定经济。而搬到俄罗斯来，既不能实现稳定化，也不能实现自由化。“私有化”又如何呢？
关于“私有化”。私有化的目的、范围和方法，在俄罗斯也是争论的焦点。在转轨之初，盖派主张在俄国建立以私有制为基础的混合所有制结构，阿派主张建立多元经济成分平等发展的混合所有制结构。盖派突出强调私有制的绝对统治地位，甚至人为规定其在国民经济中应达到的比重。阿派则强调各种所有制依具体情况发展，反对人为规定各种经济成分的比例。实际上，阿派认为建立公有制经济为主体的混合模式更适合于俄国国情。在我们这次访谈过程中，反对派告诉我们：私有化应服从发展经济的目的，要找到真正对发展俄国经济有兴趣、有责任心、有经营经验的业主，如同在德国和捷克所做的那样。而他们认为，盖达尔政府推行私有化时是服从于政治和意识形态的目的，是为了迅速培养出一个私有主阶层，成为他们政权的阶级基础。关于私有化的方法，反对派认为，俄政府轰轰烈烈搞的每个公民1 万卢布地瓜分全民财产的私有化是形式主义的，虽然据当时的汇率，1万卢布相当于1万美金，但居民并不理解持有这1万卢布私有化证券有何意义， 不少人用来换了消费品甚至换了两瓶白酒。这样，私有化证券则集中到一些投机倒把者、黑手党手中，他们对发展俄经济并无兴趣，也不是有管理经验的企业家。国民经济预测研究所所长亚廖缅科院士说：“他们（指自由派）以为有了私有主，财产就有了主人，但实际上，私有主的财产是‘免费’得来的，他不会精心去经营。如吉尔汽车厂的大部分股票被一个商业公司购买了，商业公司没有搞汽车厂的经验，却成了汽车厂的主人，所以，该厂生产规模缩小了，失业很多。”马斯柳科夫说：俄政府以为推行私有化运动“可以创造一批‘资本家’，依靠他们可以促使俄罗斯经济繁荣，并摆脱危机。但是，大资本家的形成需要50年甚至更长时间，暴发户不等于资本家。”格林伯格教授说：“很可笑的是：IMF 要东欧学习俄罗斯加速私有化的经验，说俄的私有经济已占70%。但是，东欧的私有化是要找到真正对经济发展有兴趣的主人才卖，不是随便卖”。马斯柳科夫还认为，电力、燃料、交通、通讯、国防等部门应该掌握在国家手里，其它部门的企业可以股份化，但采取这些措施应从具体条件出发，目的是促进企业发展，不能匆忙进行。”他还说，“国有资产股份化应该是在经济上升的阶段进行，股民可以选择经营好的企业股票买，股票上市就有吸引力。而俄罗斯搞股份化改造是在经济滑坡和停滞的时候，企业普遍没有效益，因此人们对所持证券缺乏信心，廉价抛出，而一些富人趁机收购汇券，前已述这些人收购资产不是为了发展生产，而是为了从产权交易中牟取暴利。”总之，反对派认为，俄私有化没有解决发展生产、增加企业和国家收入、提高多数人民生活的目的。至于私有化的范围，国家杜马明确地主张要保留必要的“国库经济”，有些命脉行业应属国家所有，而他们认为政府推行的私有化却是波及一切部门的，致使石油、天然气等自然垄断资源行业由原来的国家垄断为成部门垄断、大企业垄断甚至私人垄断。他们靠出口资源赚钱发财，并不热衷于在国内投资。现在，这些资源出口部门极富有，成了新富豪，人们称他们为“新俄罗斯人”，而国内加工工业萎缩，无力利用市场竞争的机会来振兴发展，多数人生活困难。
关于“国家宏观调控的必要性”。市场经济要不要国家宏观调控？调控的程度、范围、方法等，也是各派争论的焦点。国家杜马马斯柳科夫认为，“俄政府没有整体规划和总量预测，这不但是错误，而且是犯罪。这说明政府对国家经济发展不感兴趣，对国家前途不感兴趣。这几年，俄政府没有长期的结构政策、投资政策、生产力布局政策、社会政策等，而这些政策是任何国家长期发展的基础。而政府经济学家认为可以完全由市场配置资源，市场可以自动调节，政府放弃了从而也失去了对经济发展的宏观调控能力。有些生产部门虽然也制订些发展规划，但因财政预算紧张，投资难以兑现，使计划落空。”格林伯格教授说，“IMF要求俄与东欧国家完全取消国家经济职能， 说国家越快地离开经济领域，则经济发展就越好。东欧改革派口头上同意IMF的主张， 实际的步骤措施还是现实主义的，注意从本国国情出发。比如，捷克选择的就是中间道路，一方面发展了私人经济，另方面在很大程度上保存了国家管理。”马斯柳科夫还说：“俄现在没有政府委托的或领导的银行，只有中央银行和许多商业银行，政府不能监督资金周转的渠道。”他认为，“在中央银行之下应有几家大银行由政府直接监督，再下面才是中小商业银行网络。”国家杜马的新经济纲领将强调加强国家对经济的管理，以便尽快恢复国民经济的工业与技术基础，尽快恢复财政金融体系的作用，为国民经济发展服务。
政府工业政策委员会副主席卡林也认为要加强国家对宏观经济的管理。他说：“经济部每年有经济发展报告，作为指导经济发展的文件，但他们认为国家经济管理的范围不要很大。我们的意见与经济部不同，我们认为国家的宏观经济管理要加强，要更多地研究日本和法国的经验。”
联邦统计委员会分析司司长普列谢夫斯基说：“对经济改革中出现的问题，俄罗斯正在进行热烈的讨论和争论。不仅反对党在评论，而且政府也在总结。政府也认为改革要保持社会稳定，政府应加强对经济改革的领导。例如，政府已经认识到了经济预测工作的重要性，要加强经济预测工作。1994年政府恢复了已被取消的经济预测工作，并已做了两年的经济预测。1995年底议会通过了《国家预测法》，规定要搞短期预测和中、长期预测。现在已经恢复了中期预测，至于长期预测和规划，还有待今明两年的努力。《预测法》的颁布，使预测项目有了方向并更加具体化了。国家统计工作也进行了相应的改革，这具体反映在1995年召开的全俄统计工作会议的文件上。”
总之，我们观察的印象是，俄罗斯下届总统的竞选正在激烈地展开，但不论哪一派的候选人当选，俄罗斯向市场经济转轨的改革不会变化。虽然认识还有分歧，利益不尽一致，但要寻求符合俄罗斯国情的市场经济模式这一点是共同的。政府的现行政策已经在调整，例如，为了控制通货膨胀，特别是成本推动引起的通胀，政府已对一些部门产品的价格规定了上限，规定了“外汇走廊”。又如，为了达到经济起码的稳定，经济部制定了几个发展规划，包括石油天然气工业、国防工业和技术水平现代化工业的部门发展规划、地区发展规划和社会发展规划等。
据闻，叶利钦这次访华期间，对中国在社会主义市场经济改革方面取得的进展有浓厚的兴趣，他召集了各州州长讨论从中国改革中能学到什么，并要求州长们回去各写一份报告。叶利钦明确地说，“我们也应找到符合俄罗斯国情的市场经济道路。”由于巨大的国情差异，照搬任何别国的模式都是行不通的，俄罗斯只能走俄国人自己的路。只不过，市场经济是任何国家通往繁荣发达的必由之路，再回到计划经济的老路，再让老百姓承受短缺、共同贫穷，老百姓也不会答应了。所以，共产党候选人如果当选总统也决不是回到旧体制模式。
三、关于俄罗斯经济前景的预测
俄罗斯经济前景如何？无论在俄国内还是在国际评论界，从来都有所谓乐观派与悲观派之争。
乐观派不分析俄经济内在的深刻矛盾，总是盲目地认为事情很快就会好起来。几年前就有这种看法，几年的实践证明这种看法不符合实际。据俄罗斯国民经济预测所的青年专家别洛乌索夫博士分析：“当前，俄罗斯经济发展中存在两个重要比例关系失调。第一，是需求和生产的比例失调。近几年，需求下降15%，而生产下降达50%。为了调整需求与生产的比例，已经采取的办法有：大规模缩减国防开支、增加外债、发行债券、利用工农剪刀差从农业吸收资金等。但是，办法已经用尽，问题依然存在。第二是生产能力与生产的比例失调。近几年生产量下降50%，而生产能力下降20%，从业人员下降10%左右。这样，生产效率和劳动生产率大大降低，生产企业亏损增大，亏损范围扩大。在通胀率较高时，把亏损转到劳动者身上，这个办法也已用尽了。由于生产能力相对富余，存在着继续增加失业人数的危机。”
别洛乌索夫提出解决当前比例失调矛盾的对策是：“首先要维持生产、发展生产，这需要国家大量投资。其次，要研究有效发展企业的途径，要发展生产效率高的生产组织，也要建立指导企业的有效机构。”他预测，如果措施落实，到2000年，俄罗斯经济会发生转机。而到那时，应该积极开拓销售需求，这样，到2005年俄罗斯经济可能恢复到改革前的水平（而1991年俄经济已经深陷危机，笔者注）。别洛乌索夫特别强调“并不是恢复到改革前的生产结构，而是要大力发展满足人民生活需求的经济部门和产业部门，例如，轻工业、农业等，以达到经济与社会稳定发展的目的。”
然而，要发展满足人民需求的经济部门，可能是最难的课题。因为这些部门的生产水平下降幅度最大。据预测所估计，1996年整个工业生产下降6%，而轻工业要下降25%。 当前俄罗斯的问题还不是满足需求，而是如何保证最起码的需求。要把生产与需求结合在一起研究解决，1992～1994年俄国工业成品价格大大超过农产品价格，造成工农产品价格差严重，使资金从农业转到工业。而市场开放后，俄罗斯产品竞争不过进口品，工业资金及出口外汇又不能用于发展生产，而又用于购买进口消费品了。1992年进口商品市场占有率为12%，目前已达54%，大城市牛奶供应量的75%是由进口奶粉制造的。技术先进的机械制造业、仪器制造业等部门，如果不采取有效的国家保护措施，也将出现与农业、轻工业类似的情况。现在，总统已经发布了命令，规定在财政和价值上采取优惠政策，保护对国民经济起主导作用的企业。
工业政策委员会已提出解决当前经济难题的三项对策：
第一，要采取保护本国生产者的政策。该委员会副主席卡林指出：“如果不对本国必需品工业部门如轻工业（尤其是食品工业）采取保护措施，就很难改变工业结构畸型发展的状况。国防工业军品转民品的关键是提高民品的质量，增加产品在市场上的竞争力。政府应采取的措施如：严格对进口品的质量检验，提高进口关税等，以减少进口，促进本国工业的发展。”
第二，制定合理的工业投资政策。目前政府的经济调节作用体现在财政预算中。财政预算中专门有工业投资分配这一章，对工业投资的项目是采取招标的办法，由专门的工作小组审议决定，而在工作小组中起决定作用的就是工业政策委员会。卡林说：“现在的问题是工业项目所需的投资额，预算中不是全额提供。因此必须解决资金不足的问题。”
第三，加强国家对宏观经济的管理，作好中、长期的发展规划。
据国民经济预测所的预测报告：1996年俄罗斯经济增长率约4%， 通货膨胀率将稳定在月均2%左右。今后3～5年内， 俄经济将处于“树
”状态，经济增长率年均为1.5～2%。别洛乌索夫认为，“这样的增长速度对俄罗斯的经济发展不会带来任何转机。国内生产总值的年均增长率至少应达到5～6%，才能使俄经济取得好转，才能使俄经济走出当前的危机。”
也有一种极端悲观主义的观点，认为俄经济已经瓦解了，社会混乱了，不满情绪在滋长，地区差别、两极分化、深刻的食品危机等等，可能发生更尖锐的政治斗争和社会动乱，最终的结果会在俄建立独裁统治。
格林伯格教授说，关于前景，可能性最大的是，慢慢地恢复经济秩序，慢慢地加强国家管理，慢慢地稳定与发展经济。他认为，实现这种前景，是对俄罗斯国家和人民最佳的选择。
我们观察的印象也是这样，而且实现这种前景的可能性是最大的。