（1天津市津南区咸水沽医院普外科 天津 300350）
（2天津医科大学总医院普外科 天津 300052）
【摘要】 目的：通过Meta分析的方法评价预防性使用下腔静脉滤器减少患者肺栓塞及死亡率的有效性及安全性。方法：检索并按拟定的标准筛选国内外公开发表的预防性使用下腔静脉滤器疗效的论文及其参考文献，进行异质性检验和Meta分析。结果：最终纳入10篇文献，共2111例患者，其中下腔静脉滤器组（IVCF组）762例，非IVCF组1349例。IVCF组的非致命及致命性肺拴塞发生率均低于非IVCF组(P<0.05)； IVCF组DVT发生率高于非IVCF组(P<0.05)。IVCF组与非IVCF组死亡率差异无统计学差异(P=0.40)。结论：预防性使用下腔静脉滤器可以降低肺栓塞的发生率，对总死亡率无影响，有增加深静脉血栓发生率的风险，使用前应对患者的收益与风险进行综合评估。
【关键词】 下腔静脉滤器；肺栓塞；深静脉血栓形成；Meta分析
【中图分类号】R563 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）29-0055-03
The Effectiveness of Prophylactic Inferior Vena Cava Filters: a Meta-analysisWang Zhen1,Yu Jiao2
1Department of General Surgery,XianShuigu Hospital,Jinnan,Tianjin 300350,China;2. Department of General Surgery, General Hospital of Tianjin Medical University, Tianjin 300052,China
【Abstract】Objective To perform a meta-analysis examining the effectiveness and security of prophylactic IVC filters for the prevention of PE and mortality. Methods The literatures and its references that examined the efficacy of prophylactic IVC filters were searched from the national and international databases. Meta-analysis and heterogeneity test was performed after literature screening according to the inclusion criteria. Results Ten studies were finally included, involving a total of 2111 patients, of whom, 762 cases underwent IVC filters(IVCF group) and 1349 cases not underwent IVC filters(control group). Compared with control group, the occurrence of PE and fatal PE in IVC group was decreased(P<0.05), the occurrence of DVT was increased(P<0.05). The mortality between the two groups had no Statistical differences (P=0.40). Conclusions Prophylactic IVC filters reduced the incidence of PE and fatal PE, and had no effect on the total mortality, and increased the occurrence of DVT. We should have an integrated assessment before the use of IVC filters
【Key words】Inferior vena cava filters; Pulmonary embolism;Deep vein thrombosis; Meta-analysis
近年来，植入下腔静脉滤器(Inferior Vena Cava Filters，IVCF)预防肺栓塞（Pulmonary embolism, PE）被认为是最有效的方法，一些学者认为，在有高风险PE患者中使用IVCF可以显著降低患者的死亡率，也有人认为，应用IVCF的患者有发生血栓等并发症的风险，应减少使用。因此，有必要对这些文献进行系统评价，以期对其有效性和安全性做出客观、科学的评价，为临床使用和更进一步的研究提供依据。
1.材料与方法
1.1 资料来源
系统检索国内外文献数据库，检索策略为主题词检索，在被确定为主要的文章中进行文本词检索。为防止遗漏，回顾所纳入的文章的参考文献。
1.2 文献的纳入标准
①研究对象为影像学确诊的VTE患者或VTE高危患者；②研究设计为临床对照试验，其中治疗组行下腔静脉滤器置入，对照组可包括抗凝、溶栓等药物治疗及物理治疗，但未使用滤器。③可以提取治疗组和对照组的PE发生率，总死亡率，DVT发生率等数据。
1.3统计学分析
使用Meta分析评价使用下腔静脉滤器产生的每一个重要的临床结果（包括肺栓塞、致命性肺栓塞、DVT和死亡率）。考虑到各研究间的临床和统计学异质性，认为I2小于50%则不存在异质性，采用固定效应模型计算其风险比（odds ratio，OR）和95％可信区间（CI）。反之，则采用固定效应模型。
2.结果
2.1纳入研究的特征
根据以上检索策略检索文献，排除数据不全及不符合纳入标准的研究，纳入本次Meta分析的研究共有10项[1-10]，总患者数2111例。纳入研究的基本情况见表1。
2.2 Meta分析结果
2.2.1 PE发生率
10个研究[1-10]均提供了IVCF对PE发生率影响的资料，共2111例患者，其中IVCF组762例，非IVCF组1349例。异质性检验I2=0%，选择固定效应模型计算，结果显示肺栓塞发生率IVCF组低于非IVCF组，差异有统计学意义[OR=0.27,95%CI(0.17,0.45),P<0.00001)] ，见表1。
表1 IVCF组与非IVCF组肺栓塞发生率比较
Tab1 Comparison of the PE Events between IVCF group and No IVCF group
Heterogeneity:Chi2=5.13,df=9(P=0.82);I2=0%;Test for overall effect:Z=5.24(P<0.00001)
2.2.2 致命性PE发生率
6个研究[2-7]提供了IVCF对致命性PE发生率影响的资料，共1509例患者，其中IVCF组580例，非IVCF组929例。异质性检验I2=0%，选择固定效应模型计算，结果显示IVCF组致命性PE发生率低于非IVCF组，差异有统计学意义[OR=0.25,95%CI(0.10,0.65),P=0.005)] ，见表2。
表2 IVCF组与非IVCF组致命性肺栓塞发生率比较
Tab2 Comparison of the fatal PE Events between IVCF group and No IVCF group
Heterogeneity:Chi2=3.07,df=5(p=0.69);I2=0%;Test for overall effect:Z=2.83(P=0.005)
2.2.3 DVT发生率
4个研究[1-3,9]提供了IVCF对远期DVT发生率影响的资料，共946例，其中IVCF组472例，非IVCF组474例。异质性检验I2=0%，采用固定效应模型计算。结果显示IVCF组DVT发生率高于非IVCF组，差异有统计学意义[OR=2.76,95%CI(1.90，4.01）,P<0.00001]，见表3。
表3 IVCF组与非IVCF组DVT发生率比较
Tab3 Comparison of the DVT Events between IVCF group and No IVCF group
Heterogeneity:Chi2=2.62,df=3(P=0.45);I2=0%;Test for overall effect:Z=5.31(P<0.0001)
2.2.4死亡率
有4篇文章[1-6]报告了置入IVCF后的总死亡率，共978例，其中IVCF组366例，非IVCF组512例。异质性检验I2=24%，选择固定效应模型计算。结果显示IVCF组与非IVCF组总死亡率分别为17.5%和19.5%，差异无统计学意义[OR=0.86,95%CI(0.60,1.22),P=0.40]，见表4。
表4 IVCF组与非IVCF组死亡率比较
表4 Comparison of the Mortality Events between IVCF group and No IVCF group
Heterogeneity:Chi2=3.97,df=3(P=0.26);I2=24%;Test for overall effect:Z=0.85(P=0.40)
3.讨论
目前，越来越多的VTE高危患者使用下腔静脉滤器来预防肺栓塞，下腔静脉滤器预防肺栓塞的有效性也得到了世人的肯定，本研究通过Meta分析的方法发现，与未使用下腔静脉滤器组相比，在住院治疗的高危患者中预防性使用下腔静脉滤器可以显著降低患者的PE发生率和致命性PE发生率，为IVCF的临床应用提供了循证医学的证据。
下腔静脉滤器置入后是否会引起下肢DVT的发生还处在争论之中。美国一项随访2年的研究发现[11]，与抗凝治疗相比，滤器置入可轻度降低有症状PE的发生率，但患者下肢DVT复发率明显升高。PREPIC研究组[7]对永久性滤器置入患者进行8年随访后发现，患者下肢DVT复发的机率比未未置入滤器组明显增高。本研究结果与上述报道相符，认为下腔静脉滤器的置入是导致下肢DVT复发的高危因素。这可能是因为腔静脉滤器属于金属异物，可导致腔静脉血栓形成，进而因静脉回流不畅引起下肢深静脉血栓再发等情况。由此，应谨慎对待IVCF。
有研究表明，患者的死亡率几乎不受滤器置入的影响。Johnson等[12]研究结果显100个研究对象滤器全部成功置入，预防肺栓塞的有效率达88%，所有死亡病例最终发现与滤器的置入和肺栓塞无关。本研究也认为滤器的置入对患者的死亡率没有产生明显影响，因为腔静脉滤器的应用历史并不长，对其远期效果及能否降低远期总病死率尚不十分明确，有待国内外长期随访研究加以验证。
作为一种观察性研究，Meta分析产生一些偏倚难以避免。本研究入选的文献都是英文文献，可能产生发表偏倚。同时，部分阴性结果的文献未公开发表，也会产生选择性偏倚。各项研究中随访时间及随访内容不完全一致，且缺少对入选患者的细节描述，因此未能根据患者的这些特点进行亚组分析，因此需要进行更多高质量、大样本量的分层研究，以进一步探讨下腔静脉滤器预防肺栓塞疗效的可信度。
综上所述，我们发现在创伤患者中预防性使用下腔静脉滤器可以降低高危患者的PE发生率和致命性PE发生率，然而，放置下腔静脉滤器的风险及并发症也同时存在。对于临床工作者来说，在考虑行IVCF植入前，要对每一位创伤患者IVCF植入的适应证、禁忌证和植入后的治疗和处理以及植入风险及收益进行综合评估。另外，由于本研究的局限性，还有待于今后更高质量的随机试验和远期疗效观察进行验证。
【参考文献】
[1] Rajasekhar A, Lottenberg L, Lottenberg R, et al.A pilot study on the randomization of inferior vena cava filter placement for venous thromboembolism prophylaxis in high-risk trauma patients. J Trauma.2011;71(2):323-329.
[2] Decousus H,Leizorovicz A,Parent F,et al.A clinical trial of vena caval filters in the prevention of pulmonary embolism in pateints with proximal deep-vein thrombosis. New England Journal of Medicine,1998,338(7):409-415.
[3] PREPIC Study Group. Eight-year follow-up of patients with permanent vena cava filter in the prevention of pulmonary embolism.Circulation,2005, 112:416-422.
[4] Khansarinia S,Dennis JW,Veldenz HC,et al.Prophylactic Greenfield filter placement in selected high-risk trauma patients.Journal of Vascular Surgery,1995,22:231-236.
[5] Wilson JT, Rogers FB,Wald SL, Shackford SR,Ricci MA. Prophylactic vena cava filter insertion in patients with traumatic spinal cord injury:preliminary results. Neurosurgery.1994;35(2):234-239.28.
[6] Rodriguez JL, Lopez JM, Proctor MC, et al. Early placement of prophylactic vena caval filters in injured patients at high risk for pulmonary embolism.J Trauma. 1996;40(5):797-804.
[7] Rosner MK,Kuklo TR,Tawk R,et al.Prophylactic placement of an inferior vena cava filter in high-risk patients undergoing spinal reconstruction.Neurosurgical Focus,2004,17(4):1-6.
[8] Kueher N,Rossi E,DeRosa M,et al.Massive Pulmonary embolism.Circulation,2006,113:577-582.
[9] Gorman PH, Qadri SF, Rao-Patel A. Prophylactic inferior vena cava (IVC) filter placement may increase the relative risk of deep venous thrombosis after acute spinal cord injury. J Trauma.2009;66(3):707-712.
[10] Gosin JS, Graham AM, Ciocca RG, Hammond JS. Efficacy of prophylactic vena cava filters in high-risk trauma patients. Ann Vasc Surg.1997;11(1):100-105.
[11]杨进刚.美国医师学会静脉血栓栓塞性疾病诊疗指南解读[J].当代心脏病学进展,2007，28:364-367.
[12] Johnson MS, Nemcek AA Jr, Benenati JF,et al.The safety and effectiveness of the retrievable option inferior vena cava filter: a United States prospective multicenter clinical study.J Vasc Interv Radiol.2010;21(8):1173-1184.
论文作者:王振1,于娇2
论文发表刊物:《医药前沿》2016年10月第29期
论文发表时间:2016/10/27
标签：滤器论文; 发生率论文; 静脉论文; 患者论文; 死亡率论文; 致命性论文; 肺栓塞论文; 《医药前沿》2016年10月第29期论文;