澳、新两国审计风险的防范，本文主要内容关键词为：两国论文,风险论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
澳、新两国共同的做法主要有：
一是制定了严格、统一的审计标准。澳大利亚和新西兰的审计标准内容涉及到审计机构的行为、审计程序、方法、目标，涵盖了会计、审计各个领域的执业范围。审计标准一般不以立法的形式出现，但具有行政法规的效力。在实际运用中审计标准有两重作用，它既是审计人员的行为规范，又是检查审计机构和审计人员执业水平的一把标尺。
二是建立了系统、完善的操作指南。这些操作指南门类比较细密，根据专业的不同，分为各个不同的种类，具体规范了审计人员在审计时的步骤、程序、检查环节、工作重点，具有很强的可操作性，使审计人员的具体工作有章可循，排除了被审计单位对接受审计检查时容易产生的不明确性，也排除了审计人员在工作中可能产生的随意性和不确定性。它的便捷之处是，被审计单位十分清楚提供哪些环节的资料和情况，便于配合公事公办。
三是具有认真、负责的审核制度。据了解，澳、新审计界在正式提交审计报告前，一般要经过三级审核制度。首先是审计人员要对自己的审计结果进行认真的审核。他们一般配备有一种质量自查表格，要对审计工作的底稿和审计工作的每一步、每一个环节进行打勾、分析。凡达标的在设计成形的测试表格中打对勾。当审核无误后，方可将审计报告的稿件提交处长。接着，处长要对审计人员提交的审计报告进行审慎的考核、把关，确认无误后，要正式履行签字，承担责任，然后才能向上一级首长提交报告。随后，审计机构的负责人根据处长签字提交的报告进行总的把关、审核。这种程序类似于司法审判制度的三级审判。其优越之处是集中了多个人的评判、智慧，避免了个别人由于主、客观原因可能带来的审计偏颇，防范了工作风险。
四是全面、系统的审计实施。澳、新两国的国家审计机构，一般每年都要对被审单位审计一次，这样大的覆盖面保证了审计制度全面、有效的落实，使审计工作到位率达到较高的程度。国家审计机关一是紧紧依靠内审的工作，拓展自己的审计监督；二是聘请一部分会计公司去检查国家审计来不及审计的单位。这样做的结果，有助于审计监督的全面落实，避免了死角，也防范了由于审计工作不到位，而可能给审计机构带来的风险。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
由于所处的环境不同，对审计风险的理解和认识也有所不同。澳、新两国社会制度和审计体制，基本移植于英、美，发育较早，发展较快，社会信用行为相当规范，审计法治意识很强，已形成被审对象对接受审计检查无可非议的风气。社会资本积累早已越过初始阶段，法制比较完备。审计环境优越，造假和提供假资料、假情况已很少发生。因此，审计界对审计风险的理解，一般是指审计人员在审计执业中发生的偏颇、失误，可能对审计工作的信誉、资格造成的影响。
对审计风险的防范，澳、新两国审计机关主要是致力于审计执业的法制规范、审计人员的职业水准和审计工作的独立、客观、公正，特别是审计报告承担的法律职责和公开、透明性，使审计人员的工作成为一种法规约束下的公共行为，很难有机会因能逃避惩罚而有意渎职。种种法规限制、调节和行为标准，以及后果严重的法律责任，形成了审计执法必须遵循的客观环境，审计人员在执业中的偏差故意和随意被有效防范。
这里值得一提的是，两国对风险责任的理解和划分。在交流中，对方普遍谈到，审计机关和审计人员，只应对具体的审计对象(资料、报表和提供的情况)负责，如果被审计单位提供假材料、假情况，那法律责任只应该由提供者承担。审计者在力所不及和无法辨别的前提下，对虚假的情况进行了真实合规的审计，那只能说明是提供者在行骗，执业检查者被骗，法律责任只能由提供者负责。这是一种职责明晰的有限责任，审计者不对被审计者的造假承担责任，不能把两种不同的责、权混在一起。