摘要：目的：对比硝苯地平、非洛地平治疗高血压临床效果。方法：选取我院2014年1月——2014年12月收治的70例高血压患者作为此次研究对象，将患者随机分为对照组和研究组，各35例。研究组给予非洛地平治疗，对照组经硝苯地平治疗，比较两组患者的血压控制总有效率以及不良反应情况。结果：比较两组的治疗有效率，研究组临床治疗总有效率88.5%（31/35）显著高于对照组74.2%（26/35），且研究组患者治疗期间的不良反应情况也少于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：相比硝苯地平，非洛地平治疗高血压可使患者获得更为理想的临床疗效，对高血压治疗效果更佳。
关键词：硝苯地平；非洛地平；高血压；临床效果
高血压是多种心脑血管疾病的危险因素，对患者心、脑、肾功能与结构具有严重影响，严重制约着我国中老年人群的生活质量。随着人们生活水平提高以及人口老龄化，我国老年心血管疾病发病率逐年上升，高血压在老年心血管疾病中占有重要重要位置，现已表现出我国老年高血压因患病率高、致残率高、病死率高的重要现象，也被越来越多的医学工作者重视和关注[1]。对高血压疾病治疗时，受患者治疗依从性及药物疗效影响，治疗效果层次不齐，为帮助高血压患者平稳降压，改善靶器官损伤，本院开展对比硝苯地平、非洛地平治疗高血压临床效果研究，取得较好效果，现将报道总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2014年1月——2014年12月收治的70例高血压患者作为此次研究对象，所有患者均符合1999年世界卫生组织/国际高血压联盟的高血压诊断标准[2]，确诊为高血压疾病，将患者随机分为对照组和研究组，各35例。研究组患者男14例，女16例，年龄64——81岁，平均年龄（70.5±2.5）岁。对照组患者男15例，女15例，年龄63——84岁，平均年龄（71.5±2.5）岁。比较两组患者的一般临床资料差异不明显，无统计学意义，有可比性。患者或家属均自愿纳入研究，已签署知情同意书。
1.2方法
两组患者均采取常规治疗，包括戒烟、戒酒、控制盐的摄入量等，停止应用其他高血压药物2周以上。研究组给予非洛地平治疗，治疗方法：口服非洛地平，30mg/次，1次/d。对照组经硝苯地平治疗，治疗方法：口服硝苯地平控释片，30mg/次，1次/d。两组患者经过4周的治疗后，血压达到目标值者可继续应用原剂量治疗，直到完成本次研究；未达到目标者，加用5mg/d的苯地平、10mg/d的非洛地平，组治疗时间均为8周，观察对比两组患者的血压控制情况及用药不良反应。
1.3疗效判定
参照美国JNC标准：显效：收缩压下降20 mm Hg以上；有效：收缩压下降10～19 mm Hg；无效：未达上述标准[2]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4统计学处理
对记录的数据，通过用检验计数资料，计量资料用（）表示，同时采用t进行检验，经过检验如果P在0.05以内，则说明两组间的数据具有明显差异，且差异具有统计学意义。
2结果
2.1疗效对比
经药物治疗后，两组患者治疗后血压均有所下降，采用非洛地平治疗的研究组取得88.5%（31/35）的降压总有效率，采用硝苯地平的对照组取得74.2%（26/35）的降压总有效率，研究组患者治疗后降压总有效率明显优于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体见表1：
表1：对比两组患者的血压控制总有效率
组别例数显效有效无效总有效率
观察组3515（42.50）16（45.70）4（11.40）31（88.5）
对照组3513（37.10）13（37.10）9（25.70）26（74.2）
统计值---3.487
P---0.040
2.2不良反应情况比较
在对患者治疗期间，采用非洛地平治疗的研究组出现踝部水肿1例，面部潮红1例，头痛2例，研究组患者的不良反应率为11.4%，采用硝苯地平的对照组踝部水肿2例，面部潮红3例，头痛4例，对照组患者的不良反应率为25.7%，组间比较差异具有统计学意义
3讨论
有关心血管事件诱发机制表明——高血压是影响心血管事件发生的重要危险因素，这也是导致心血管疾病患者出现死亡的重要原因[3]。也是造成患者死亡率升高的重要原因。目前，临床上常用的血压控制药物并不多，其中硝苯地平控释片是临床较为多见的降压药物，因其独特的控释机制使药物匀速释放，起到降压效果。非洛地平与硝苯地平药理机制有所差异，非洛地平的应用主要是激活血管-肾素紧张素系统，使其保持在一个正常的幅度内容。总的来说该药物就改善心肌供血和增强血流量的功能，且药效非常持久，降压效果也比较缓和[4]。在本次研究中，研究组给予非洛地平治疗，对照组经硝苯地平治疗，研究结果证实研究组取得较高血压控制有效率，研究组临床治疗总有效率88.5%（31/35）显著高于对照组74.2%（26/35），且研究组患者治疗期间的不良反应情况也少于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，相比硝苯地平，非洛地平治疗高血压可使患者获得更为理想的临床疗效，对高血压治疗效果更佳。
参考文献：
1]沈志坚.硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的疗效对比分析[J].当代医学，2010，20：147-148.
[2]刘淑涛，王慧玲，娄鹏举，刘伟.硝苯地平和氨氯地平治疗高血压疗效与安全性的Meta分析[J].中国药房，2011，16：1494-1497.
[3]李玲，宋夏，胡汉昆，杨梦歌，刘萍，刘薇芝，黎明丽.非洛地平联合美托洛尔对比单用非洛地平治疗高血压的疗效与安全性的Meta分析[J].中国药房，2014，32：2987-2990.
[4]徐会涛.非洛地平与硝苯地平治疗高血压的疗效对比分析[J].吉林医学，2012，10：2101-2102.
论文作者:袁勇
论文发表刊物:《健康世界》2017年第2期
论文发表时间:2017/3/20
标签：非洛地平论文; 硝苯地平论文; 患者论文; 高血压论文; 对照组论文; 有效率论文; 疗效论文; 《健康世界》2017年第2期论文;