胡碧华 梁洪
（四川省安岳县人民医院CT室 四川安岳 642350）
【摘要】 目的：探讨CT、MRI检查在肝硬化背景下对肝癌的诊断价值。方法：158例肝硬化患者分别于2周内行肝脏CT及MRI扫描，将扫描结果与最终诊断结果进行对比分析，探讨两种方法对肝硬化背景下肝癌的诊断价值。结果：本组158例患者中，最终诊断为肝癌129例，良性29例。其中CT诊断敏感度为72.9%（94/129），特异度为41.4%（12/29）；MRI诊断敏感度为86.0%（111/129），特异度为79.3%（23/29），MRI对肝硬化背景下肝癌诊断的敏感度及特异度均显著高于CT（P＜0.01）。结论：MRI对于肝硬化背景下肝癌诊断价值优于CT，但在实际临床工作中仍应结合多种影像学表现及临床表现、实验室检查结果等多方面资料综合分析，以提高肝硬化背景下肝癌的诊断准确性。
【关键词】 肝硬化；CT；MRI；肝癌
【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）10-0067-02
The Diagnostic Value of CT and MRI in Hepatocellular Carcinoma in Patients with Hepatic Cirrhosis Hu Bihua,Liang Hong.
Department of CT,People’s hospital of Anye county in Sichuan province Sichuan Anyue 642350,China
【Abstract】Objective To contrast the diagnostic value of CT and MRI in hepatocellular carcinoma in patients with hepatic cirrhosis. Methods 158 patients with hepatic cirrhosis were detected with CT and MRI within 2 weeks, and the results were compared with the final diagnosis, and the diagnostic value was analyzed. Results There were 129 patients were diagnosed with liver cancer, and 29 patients with benign lesions. And the sensitivity of CT in hepatocellular diagnosing was 72.9%(94/129), and the specificity was 41.4%(12/29); the sensitivity of MRI was 86.0%(111/129), specificity was 79.3%(23/29). The sensitivity and specificity of MRI were significantly higher than CT(P＜0.01). Conclusion The diagnostic value of MRI is better than CT in hepatocellular carcinoma in patients with hepatic cirrhosis, but we should combine a variety of imaging results and clinical manifestations, laboratory test results, and make a comprehensive analysis of data in order to improve the diagnostic accuracy of hepatocellular carcinoma in patients with hepatic cirrhosis.
【Key words】Hepatic Cirrhosis; CT; MRI; Hepatocellular
乙型肝炎在我国发病率较高，而在乙型肝炎基础上发生的原发性肝癌发病率也同样较高，原发性肝癌可发生于肝硬化之前，也可发生在肝硬化之后[1]。近年来随着外科手术、介入、射频消融等多方面治疗技术的不断发展，肝癌患者5年生存率得到了很大提高。由于该病的预后与其早期诊断及相应的治疗有着极为密切的关系，故肝癌的早期发现、早期诊断均具有重要意义，早期肝癌的检出率与诊断率的提高对于该病的早期医学干预将具有重要的临床指导意义[2-3]。但在现阶段，对于肝脏疾病的诊断，主要依赖于肝脏CT、肝脏MRI、超声等影像学检查手段，对于直径＞2cm的肝癌，上述三种影像学检查手段均可获得动脉期供血丰富、门脉期或静脉期造影剂消退迅速等较为典型的影像学表现，但对于肝硬化背景上的肝癌，尤其是在肝硬化背景上的＜2cm的肝癌的诊断，目前仍存在较大困难[4]。笔者回顾性分析158例肝硬化伴肝癌患者的临床资料，并对其CT、MRI等影像学资料进行对比分析，现将结果报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院于2011年6月～2016年5月期间确诊为肝硬化的患者158例，其中男97例，女61例，年龄45～66岁，平均年龄（55.8±9.6）岁。病例选择标准：①所有患者均为乙型或丙型肝炎患者，②均为肝硬化患者，③所有患者均于手术前进行腹部MRI及腹部CT检查，④所有患者均经腹部CT或MRI检查发现局灶性病变，⑤手术前均未行其他手术或介入治疗，⑥所有病灶均经活组织病理检查或介入、手术治疗及其他影像学资料以及临床表现和实验室检查等结果确诊良恶性的最终诊断，其中129例诊断为肝癌，29例诊断为良性病变。所有患者CT及MRI检查时间间隔均在2周以内。
1.2 方法
1.2.1 CT检查 所有患者均经腹部CT检查。所用设备均为GE Optima CT6600 64排螺旋CT机，视野为25cm，螺距为1.375，球管电压均为120kV，球管电流为300A，层厚均为5mm，层间距均为5mm。所有患者均在上述条件下进行常规平扫之后经肘静脉以3.5～4.0ml/s的速度注射非离子型含碘对比剂约100ml后进行三期增强扫描：①动脉期：对比剂注射后25～30s开始进行全肝扫描，②门静脉期：对比剂注射后55～65s开始进行全肝扫描，③平衡期：对比剂注射后90～150s进行全肝或病灶局部扫描。重建厚度为1.25mm，无任何间距。
1.2.2 MRI检查采用Philips Achieva 1.5 T MR扫描仪进行肝脏扫描。①轴位呼吸触发、快速自旋回波（TSE）T2WI+脂肪抑制（FS），TE=（80±10）ms，TR=2-3个呼吸周期，层间距设定为1.5mm，层厚设定为6mm，矩阵为320×224，视野（FOV）为40cm×30cm，激励次数（NSA）为2。②单次激发自旋回波-回波平像成像（SE-EPI）扩散加权成像（DWI），TE=75.40ms，TR=5000ms，层间距设定为1.5mm，层厚设定为6mm，矩阵为128×128，视野（FOV）为40cm×40cm，激励次数（NSA）为8。矩阵 128×128，NSA 8。③快速扰相稳态梯度回复采集序列(T1-FFE) T1WI同反相位成像，TE=2.25ms-4.5ms，TR=120-250ms，层间距=1.5mm，层厚=6mm，FOV=40cm×36cm，矩阵=256×170，NSA =1。④T1高分辨力各向同性容积激发三维成像(THRIVE)三维动态增强扫描，动脉期为18～22s，门静脉期=60s，平衡期=3min，TE=2.30ms，TR=5.14ms，层间距=2.50mm，层厚=5mm，FOV=40cm×36cm，矩阵=288×192，根据肝脏大小，约15～18s完成单期全肝扫描。
1.3 图像判读
所有图像均由两名以上副主任医师以上职称的影像诊断医师在不知最终诊断结果及其他影像学检查结果的情况下于PACS工作站系统中进行图像判读，对病灶大小进行测量，记录病灶数目、位置、CT不同时期密度差异以及MR不同序列的信号差异，达成一致诊断意见之后发布诊断报告。良恶性判断标准[5]：①CT或MRI扫描中，结节灶动脉期表现为强化，门脉期或静脉期迅速消退，或呈日冕样强化，则可诊断为典型小肝癌；②动脉期强化不甚明显，呈边缘轻度强化或门脉期强化延迟等则考虑为不典型或阴性病变，
1.4 统计学方法
使用SPSS 13.0统计软件，率的比较采用χ2分析，以P＜0.05具有统计学意义。
2.结果
两种检查手段敏感度、特异度情况比较 158例患者中，最终诊断为肝癌患者129例，良性患者29例。其中CT检查检出94例肝癌，35例良性，另外有29例不典型病例，难以确定其良恶性，CT对良恶性鉴别诊断敏感度为72.9%（94/129），特异度为41.4%（12/29）；MRI检查中检出肝癌111例，良性25例，另有12例难以确定良恶性，MRI对该病良恶性鉴别诊断的敏感度为86.0%（111/129），特异度为79.3%（23/29）。MRI对肝硬化背景下肝癌诊断的敏感度显著高于CT（χ2=6.8626，P=0.0088），MRI对肝硬化背景下肝癌诊断的特异度显著高于CT（χ2=8.7180，P=0.0032）。详见表1。
表1 CT、MRI检查对肝硬化背景下肝癌的诊断敏感度与特异度分析
3.讨论
肝细胞肝癌（HCC）是全球范围内位居第五的原发恶性肿瘤，每年约有＞50万人确诊该病。目前多数研究均表明，原发性肝细胞肝癌的发生发展与慢性肝炎肝硬化有着密不可分的关系[6]。乙型肝炎肝硬化患者可发生肝内再生结节，并能够进一步发育为不良结节，若不良结节伴有中心恶变灶，则可发展为肝癌。根据不良结节细胞异型性的程度，可将其分为低度发育及高度发育不良结节，高度发育不良结节异型性较高，多被认为是肝癌的癌前病变[7]。多数肝硬化患者可同时存在良、恶性结节，因此，早期对上述结节进行良恶性鉴别诊断对于疾病的治疗及患者预后均具有重要临床意义。目前腹部超声、MRI以及CT等无创性影像学检查手段在多种肝脏疾病的诊断及辅助诊断中均扮演者重要角色。上述三种检查手段各有优势。据相关报道，超声在肝硬化背景下肝癌的诊断敏感性在65%～80%之间，特异性高达90%甚至更高[8]。而近年来随着影像学技术的不断发展，以及CT与MRI在临床的广泛应用，对于肝内占位性病变的影像学检查已有了长足进步。
虽然在费用上CT及MRI与超声相比较为昂贵，但CT及MRI主观因素影响较小，具有更强的客观性。但上述两种方法在肝癌尤其是肝硬化背景下的肝癌的影像学诊断价值，报道数据并不统一。有文献称，CT对直径≤1cm的微小肝癌诊断敏感性及阳性预测值均显著高于MRI，但另有研究表明，MRI动态增强扫描时对于上述患者诊断价值则明显高于CT[9-10]。为了探讨CT及MRI两种影像学检查手段对于肝硬化背景下肝癌的诊断价值，笔者对158例肝硬化患者分别进行了肝脏CT及MRI检查，并与最终病理诊断结果进行了对比分析。结果显示，本组158例患者中，经活组织病理检查或介入、手术治疗及其他影像学资料以及临床表现和实验室检查等最终诊断为肝癌患者129例，良性患者29例。其中CT检查检出94例肝癌，35例良性，另外有29例不典型病例，难以确定其良恶性，CT对良恶性鉴别诊断敏感度为72.9%（94/129），特异度为41.4%（12/29）；MRI检查中检出肝癌111例，良性25例，另有12例难以确定良恶性，MRI对该病良恶性鉴别诊断的敏感度为86.0%（111/129），特异度为79.3%（23/29）。经统计学对比分析，MRI对肝硬化背景下肝癌诊断的敏感度显著高于CT（χ2=6.8626，P=0.0088），MRI对肝硬化背景下肝癌诊断的特异度显著高于CT（χ2=8.7180，P=0.0032）。对于肝硬化背景下肝癌的影像学诊断，MRI具有更好的组织分辨率、更好的血管对比敏感性，同时可通过多层面、多序列成像对病灶进行多方面观察分析，能够获得更多的信息，因此，MRI具有不可替代的优势。另外在不典型病灶的鉴别诊断中，也已成为无创检查的首选方法[11]。而CT增强扫描对于该病的诊断主要决定于病灶与正常肝脏组织的密度差异，增强多期扫描能够反应肝实质与病灶对造影剂的不同摄取，“快进快出”是典型肝癌的CT增强扫描表现，但因该典型变化仅维持较短时间，可能在检查过程中难以把握时机，另外对于直径＜2cm的病灶，上述特异性表现多不甚典型，故难以保证检出率[12]。
综上所述，虽然本研究结果显示MRI对于肝硬化背景下肝癌诊断价值优于CT，但在实际临床工作中仍应结合多种影像学表现及临床表现、实验室检查结果等多方面资料综合分析，以提高肝硬化背景下肝癌的诊断准确性。
【参考文献】
[1]史自立,周永志,乔敏等.肝硬化实质结节与肝癌相关性临床研究[J].中国现代药物应用,2012,6(4):61-62.
[2]周海珍,梁定.医学影像学在原发性肝癌诊断中的应用和选择[J].辽宁中医药大学学报,2010,12(11):186-189.
[3]李金杰,郑英爱,孙耀春.原发性肝癌的影像学诊断进展[J].吉林医学,2010,31(23):3986-3988.
[4]刘树堂,齐晓辉,时高峰等.多种影像学检查技术对小肝癌的综合诊断研究[J].河北医药,2013,35(4):526-527.
[5]蒋奕,刘文亚,赵艳萍等.MRI与MSCT对肝炎肝硬化背景下小肝癌诊断效能的比较[J].实用放射学杂志,2012,28(5):692-695,702.
[6]刘春涛,程宝泉,张宗利.慢性乙型肝炎和肝硬化及肝癌与HLA-DQA1基因多态性关系的研究[J].中国现代普通外科进展,2007,10(5):424-426.
[7]张洁,赵天佐,赵琴利等.肝硬化相关小肝癌的血供特点和MRI表现[J].中国中西医结合影像学杂志,2013,11(1):1-3,6.
[8]Ayyappan AP. Jhaveri KS.CT and MRI of hepatocellular calcinoma：an update[J].Expert Rev Anticancer Ther, 2010,10(4):507-519.
[9]赵虹,姚晋林,周康荣等.MRI与多层螺旋CT动态增强检测小肝细胞癌: 受试者特性曲线分析[J].中华放射学杂志,2005,39(7):705-709.
[10]Forner A, Vilana R,Ayuso C,et al.Diagnosis of hepatic nodules 20mm or smaller in cirrhosis:prospective validation of the noninvasive diagnosticcriteria for hepatocellular carcinoma[J].Hepatology,2008,47(1):97-104.
[11]蒋媛螈,王霄英,郭雪梅等.磁共振成像与多排探测器CT对乙型肝炎肝硬化背景上小肝癌诊断价值的比较研究[J].北京大学学报(医学版), 2010,42(6):767-772.
[12]丁伟伟,郭玉林,牛建栋等.64排CT对肝硬化背景下小肝癌的诊断价值[J].实用放射学杂志,2011,27(5):736-739.
论文作者:胡碧华,梁洪
论文发表刊物:《心理医生》2016年10期
论文发表时间:2016/9/7
标签：肝癌论文; 肝硬化论文; 患者论文; 影像论文; 敏感度论文; 背景下论文; 病灶论文; 《心理医生》2016年10期论文;