高中生气质类型与物理学习成绩关系初探，本文主要内容关键词为：学习成绩论文,气质论文,物理论文,类型论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
气质与学业成就的关系问题，是一个有很大争议的课题。国内心理学界普遍认为，人格（性格）的积极性特征是提高学习质量和促进智力发展的强大动力，而气质主要是影响个体的学习方式，对学生的学习成绩影响则不大。[1]但也有人把气质看作非智力因素的重要组成部分，认为气质起定型作用，直接制约智力与能力的性质、效率和特征，[2]气质对能力的发展有着不可忽视的影响。[3]甚至有人提出，气质对一个人未来的成就，具有很大的决定性。有什么样的气质，几乎就有什么样的学习能力。[4]在实证研究方面，刘明、王顺兴等人采用《气质调查问卷》对中小学生的气质类型与学业成绩的关系作了初步考察，得出了某些气质类型的儿童青少年在学习成绩优劣上存在显著或十分显著的差异的结论。[5]张履祥、钱含芬等人采用《艾森克个性问卷（EPQ）》进行气质类型与学业成就相关的研究，发现中小学生的学业成就与气质类型相关极为显著，多血质、多血—粘液质和多血—胆汁质是有利于学习的气质类型。[6]朱琼瑶采用《气质测验量表》研究了大学生气质类型与学业成就的关系，发现大学生的学业成就与气质类型之间不存在相关关系。[7]
气质作为个性或人格因素结构中的重要组成部分，是贯穿于一切心理活动和行为方式之中的、人的最典型最稳定的一种个性心理特征。它对学业成就有什么影响？是否存在有利于学习的气质类型？气质影响学习的机制又是什么？正确回答这些有争议的问题，不仅具有重要的理论意义，而且对中小学贯彻因材施教原则，有针对性、预见性地培养不同气质类型学生的优良人格品质，提高其学业成绩，促进其发展都有着重要的实践意义。文献[5][6][7]虽然对上述问题作了初步研究，但由于采用的方法不同，研究对象不尽一致，样本容量较小，研究结果尚不足以准确回答上述问题，研究结论也未得到人们的普遍承认，尤其是缺乏对气质类型与学业成就相关的学科差异的考察。本研究着重讨论高中生的气质类型与其物理学习成绩的关系。
二、研究方法
1.研究对象
采取分类整群抽样法，抽取了曲阜师范大学附属中学高一年级6个班，高二年级8个班，曲阜一中高二年级6个班，泰安二中高一年级6个班，共1157名高中学生作为样本。抽样时，基本保证了样本与总体在文与理、重点与非重点班级学生人数的比例一致。根据期末考试成绩，把学生分为优等生、中等生和差等生三类。这里的优等生、中等生和差等生等概念只具有相对的意义。
2.学生气质的鉴定
学生气质的鉴定采用自陈量表法（问卷法）。自陈量表根据各种气质类型的人的气质行为表现列出自陈测验题，让被试回答是否符合自己的实际情况，根据得分来判别气质类型。我们使用的气质调查问卷是在陈会昌编制的《青少年气质量表》基础上修订而成的，它包括两部分：气质量表和说谎量表。
1.气质量表
陈会昌等人根据四种气质类型编制的气质调查问卷，由60个题目组成，这60个题目分属“胆汁质”、“多血质”、“粘液质”和“抑郁质”四种典型的气质类型。测验时，要求被试确定每个题目所陈述的行为特征与自己的实际情况符合的程度。按“完全符合”、“较符合”、“介于符合与不符合之间（不能确定）”、“较不符合”、“完全不符合”五级评分，若被试回答与自己的情况“完全符合”记5分，“较符合”记4分，“介于符合与不符合之间”记3分，“较不符合”记2分，“完全不符合”记1分。
气质类型的确定方法如下：首先按表1统计出每个受试者在四种气质类型上的各自得分。
表1 气质量表记分表
然后根据气质量表常模（见表2）确定受试者的气质类型：
表2 气质量表常模
气质类型很不明显
比较不明显 中等比较明显
很明显
男 15-4041-47 48-54 55-61 62-75
女 15-4142-47 48-54 55-60 61-75
男 15-3738-44 45-52 53-59 60-75
女 15-3738-44 45-52 53-59 60-75
男 15-4243-48 49-55 56-61 62-75
女 15-4142-47 48-54 55-60 61-75
男 15-4344-49 50-56 57-62 63-75
女 15-4445-50 51-56 57-62 63-75
每个受测者都可以得到4个分数，即胆汁质分数、多血质分数、粘液质分数和抑郁质分数。（1）如果受试者的4个分数中，有一个达到了“比较明显”或“很明显”，而其他3个分数都未达到这个水平，可以认为他的气质类型在第一个类型上比较突出。（2）如果受测者在两种类型上的得分都达到了“比较明显”或“很明显”水平，另外两种类型上的得分未达到“比较明显”或“很明显”的水平，则可以说他的气质属于两种类型的混合型。（3）如果受测者在3种类型上的得分都达到了“比较明显”或“很明显”的水平，另外1种类型上的得分末达到“比较明显”或“很明显”的水平，则可以说他的气质属于混合型。（4）如果受测者的4个分数都没有达到“比较明显”或“很明显”的水平，但有3种类型的得分都处于“很不明显”或“比较不明显”水平，第4种达到了“中等”水平，可以认为他属于第4种类型。（5）如果受测者的4个分数都没有达到“比较明显”或“很明显”的水平，但有2种或3种类型的得分都达到了“中等”水平，其余的类型只达到了“比较不明显”或“很不明显”水平，则认为他属于混合型。（6）如果受测者的4个分数都处于“比较明显”及“很明显”的水平，或者4个得分都达到“中等”水平，而且4个得分的绝对值差别很小（不超过4分），一般情况下，其原因是受测者本人错误地报告，这样的填写是无效的。
据介绍，该测验经试用，有较好的信度和效度。
2.说谎量表
为了检验被试回答的真实性，我们在陈会昌气质量表中穿插了10个完美性检验题，它们都是与社会所称赞的那种行为有关的问题。这些题目所描述的内容是一般人所难免的，即几乎所有的人都可能有的那种细小的缺点和弱点。如果一个人对大部分题目都做了否定的回答（较不符合，完全不符合），便说明他回答不真实。在这种检验中所得的分数称为说谎分数。若做肯定回答（很符合、较符合、不能确定），每题得0分；若做否定回答（较不符合、完全不符合），每题得1分。上述各题得分之和即为被试的说谎分数，最大值为10分。若某被试的说谎分数大于等于5分，则该被试的答卷视为无效。
三、研究结果
调查共收回问卷1157份，其中有效问卷1104份，高一年级共532份，高二年级共572份；无效问卷53份，其中由于受试者在气质量表上的错误报告造成无效的问卷4份，说谎分数大于等于5分的问卷49份。
1.高中学生气质类型分布
对1104名高一年级和高二年级学生气质类型的调查，结果表明，4种典型气质类型和混合型的人数和百分比如表3。
表3 1104名高中学生的气质类型分布
高一学生高二学生高中学生
人数 ％人数 ％人数 ％
胆汁质 47 8.8 42 7.3 89 8.1
多血质148 27.8
172 30.1
320 29.0
粘液质 63 11.852 9.1115 10.4
抑郁质 31 5.8 20 3.5 51 4.6
混合型243 45.7
286 50.0
529 47.9
总和 532 572 1104
结果表明，4种典型气质类型的人数占总数的一半稍多一点（52.1％），4种典型气质的人数以多血质为最多（29.0％），抑郁质为最少（4.6％）。这一结果与刘明、王顺兴等人对1105名儿童青少年气质类型的调查结果[5]，有一致的地方，也有不一致的地方。上述结果与《物理教学及其心理学研究》作者的调查结果[8]比较接近。
2.气质类型与物理学习成绩的关系
高中学生气质类型与物理学习成绩的关系见表4、表5、表6。表中“％”栏的数据为优等生、中等生和差等生中各种气质类型的学生所占的百分比。如，在优等生中，胆汁质型的学生占优等生总人数的百分比为8.5％。根据表4、表5和表6绘制的图1、图2和图3，直观地反映出优等生、中等生和差等生中，某种典型气质的学生所占百分比之差异。
表4 高中学习优等生、中等生与差等生气质类型分布的比较
优等生 中等生 差等生
气质类型 总和
人数 ％人数 ％人数 ％
胆汁质 29 8.5 31
8.429
7.4 89
多血质 93 27.1
111 30.0
116 29.7320
粘液质 37 10.841 11.137
9.5115
抑郁质 10 2.9 20
5.421
5.4 51
混合型174 5.07
167 45.1
188 48.1529
总和 343 100.0 370 100.0 391 100.0 1104
图1 高中学习优等生、中等生与差等生气质类型分布的比较
表5 高一学习优等生、中等生与差等生气质类型分布的比较
优等生 中等生 差等生
气质类型 总和
人数 ％人数 ％人数 ％
胆汁质 18 10.515
8.214
8.3 47
多血质 44 24.656 30.448 28.4148
粘液质 19 10.625 13.619 11.2 63
抑郁质 8 4.5 11
6.012
7.1 31
混合型 90 50.377 41.876 45.0243
总和 179 100.0 184 100.0 169 100.0
532
图2 高一学习优等生、中等生与差等生气质类型分布的比较
表6 高二学习优等生、中等生与差等生气质类型分布的比较
优等生 中等生 差等生
气质类型 总和
人数 ％人数 ％人数 ％
胆汁质 11
6.716
8.615
6.8 42
多血质 49 29.955 29.668 30.6172
粘液质 18 11.016
8.618
8.1 52
抑郁质 2 1.2 9
4.8 9
4.1 20
混合型 84 51.290 48.4
112 50.5286
总和 164 100.0 186 100.0 222 100.0
572
图3 高二学习优等生、中等生与差等生气质类型分布的比较
从表4、表5、表6以及图1、图2、图3可以看出，每种气质类型的学生在优等生、中等生和差等生中所占的百分比是不同的。如，在高中学生（包括高一年级和高二年级学生）中，优等生中胆汁质型的人所占的百分比（8.5％），高于中等生和差等生中胆汁质型的人所占的百分比（8.4％，7.4％），也就是说，学习优等生属于胆汁质的多于学习中等生和差等生。同理，学习差等生属于抑郁质的多于学习优等生。仅就本研究所抽取的样本而言，这一结果似乎表明：高中生的物理学习成绩与气质类型有关，胆汁质型高中生，在学习活动中表现出一定的“气质优势”，而抑郁质型高中生，在学习活动中表现出一定的“气质劣势”。
但我们能否把上述由样本得出的结论推广到总体（全部高中生）中去呢？这需要对高中学生物理学习成绩与气质类型是否有关联进行X[2]检验，亦即对不同气质类型学生物理学习成绩差异的显著性进行X[2]检验。X[2]检验的结果见表7。
表7 不同气质类型学生物理学习成绩差异显著性检验之结果
高中生高一学生高二学生
X[2] 4.845.30
5.76
df 8
x[2][，（8）0.05]15.51
p
＞0.05
表7所示的X[2]检验的结果表明，高中生的物理学习成绩与气质类型之间是独立无关的，或者说，没有足够的把握推论说，在总体上高中生的物理学习成绩与气质类型之间有关联，这就意味着，在优等生、中等生和差等生等3类学生中，某种典型气质的学生所占百分比的差异是不显著的，亦即不同气质类型学生的物理学习成绩的差异是不显著的。
四、研究结论
本研究表明：高中生的物理学习成绩与气质类型无显著相关，即未能证实存在有利于物理学习的气质类型。这与文献[5][6]的结论不一致。正因为如此，通过改进研究方法，进一步揭示气质类型与学习成就的关系仍是有意义的选题。