（南宁市口腔医疗中心 广西 南宁 530012）
【摘要】 目的：探究纽扣式附着体与磁性附着体在口腔修复中联合应用效果。方法：对照组给予常规可摘局部义齿常规修复治疗，观察组给予纽扣式附着体与磁性附着体联合治疗，观察对比两组临床疗效。结果：术后随访6个月，观察组临床总有效率为100.0%，对照组临床总有效率为79.1%，P＜0.05；两组修复后即刻的固定力和咀嚼率均高于修复前，P＜0.05。与修复后即刻比较，两组修复后6个月的固定力和咀嚼率比较无显著差异，但观察组略比对照组高，P＞0.05。观察组不良反应率为3.5%，对照组发生不良反应率为5.8%，P＞0.05。结论：纽扣式附着体联合磁性附着体治疗牙列缺损的临床疗效显著，可进一步提高义齿固位，且可有效提高并保障修复后的咀嚼效率，并有助于保护牙周组织健康。
【关键词】 纽扣式附着体；磁性附着体；口腔修复
【中图分类号】R782 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）09-0148-02
牙列缺损是口腔临床常见多发症之一，既往临床常采用传统义齿进行修复，但该修复方法有固定不稳、咀嚼率低等弊端，常影响口腔修复效果。近年来，随着口腔诊疗技术的发展及为满足患者对口腔修复更高的要求，口腔精密附着体逐渐应用于口腔修复治疗中。故此，本文将对近年我院收治的95例口腔修复患者行纽扣式附着体联合磁性附着体进行治疗，取得满意的临床疗效，现将结果报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择2013年2月～2015年2月期间我院收治的95例口腔义齿修复患者作为观察组，均经常规修复但效果不佳，其中男55例，女40例；年龄28～84岁，平均年龄（48.6±2.3）岁；病程1～5年，平均（1.5±0.8）年。另选取同期到院牙列缺损患者86例作为对照组，其中男44例，女42例；年龄29～83岁，平均年龄（47.2±2.5）岁；病程1～7年，平均（1.6±0.7）年。所有患者再修复前经口腔检查和影像学检测，可见口腔内多数牙齿缺失，余留残根牙周组织基本健康，牙槽嵴吸收在根长1/3内，单颌余留分布于左右两侧基牙活残根≥2颗；基牙或残根活动度＜Ⅰ度，牙槽骨吸收＜Ⅱ度；颌件间的距离足够，单颌＞6mm。排除合并其他牙周疾患、牙周炎症、根尖组织病变、牙根长度＜8mm的牙齿。两组一般资料比较无显著差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组给予常规卡环可摘局部义齿常规修复治疗，观察组给予纽扣式附着体与磁性附着体联合治疗，具体操作如下：
1.2.1口腔修复材料 采用美国Stern gold公司生产的纽扣式精密附着体，并由深圳洋紫荆工厂加工制作可摘局部义齿，日本爱知制钢株式会社生产的Magfit-EX-600磁性附着体，贺利氏手调型C类硅橡胶印模材。
1.2.2修复方法 （1）修复方案设计：对牙周条件相对较好，且牙槽骨吸收较少的基牙或残根，行纽扣式精密附着体；对牙周条件相对较差者行磁性附着体。取研究模型放在上颌架，评估颌间距离确定颌关系，并观测牙槽嵴宽度、牙列在唇舌向的位置及缺损处的宽度，以合理确定修复方案。（2）制作基牙：根据患牙X线片，常规磨切基牙，将基牙制作呈短冠基牙预备体，使牙齿根面与牙槽嵴高度（即牙龈缘平面）保持平齐，排龈后将颈缘备至龈下，制作基牙模型，为附着体的根上部分保留出足够的空间。此外，在根管预备时，根据根尖X线片行根管预备，使根管直径为1/3的根面宽，深度为根长2/3，最佳直径为1.55mm，保留根尖充填物至少3mm，最后平整根面。（3）贺利氏手调型C类硅橡胶，用超硬石膏灌制模型。（4）蜡型制作：采用间接法制作磁性附着体的铸接式衔铁根帽及纽扣式附着体的阳性根帽均需覆盖根面，采用平行切削仪调整共同就位道。（5）患牙常规包埋、铸造、抛光。（6）根帽试戴合适无误后，将其粘固于基牙处。（7）将附着体阴阳型就位，用蜡封闭后取印模。（8）常规制作树脂义齿部分，检查舒适度，必要时可做垫底处理。试戴2周后，观测稳定咬合，并用自凝树脂将磁体和附着体阴型黏固，最后微调咬合关系。（9）复诊检测，定期随访。
1.3 观察指标
术后随访6个月，观察对比两组修复效果，并分别于口腔修复前、修复后即刻、修复后6个月，测定义齿固位力、咀嚼效率的改变；同时，记录两组治疗期间及随访期间出现的不良反应情况。
1.4 疗效评定[1]
1.4.1临床疗效评定 显效：义齿咬合稳定，且固位良好，未出现松动，固位力大于常规义齿，根冒于牙根密合无缝隙，为发生继发龋，牙周无炎症，且经X线检查显示无牙槽骨吸收，且根尖未发生病变。有效：义齿稍有松动，但仍能完成大多数日常口腔功能，固位力稍大于常规义齿，牙周有轻微炎症，经药物治疗得以控制，X线片显示无牙槽骨吸收，根尖无病变发生。无效：义齿松动频繁，甚至脱落，且未达到上述指标。（临床总有效率=显效率+有效率）
1.4.2固位力和咀嚼效率评定 采用固位力测定仪测定固位力，采用吸光度法测定咀嚼效率。
1.5 统计学分析
采用SPSS13.0统计学软件进行分析，计量资料采用x-±s表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异统计学意义。
2.结果
2.1 临床疗效观察
术后随访6个月，观察组临床总有效率为100.0%，对照组临床总有效率为79.1%，组间比较差异具有统计学意义，P＜0.05。（详见表1）
2.3 不良反应发生情况
两组均未出现修复体脱落现象或附着体严重损坏，在修复期间及随访期间，观察组发生不良反应3例（3.2%），其中牙龈炎2例，根面龋1例；对照组发生不良反应5例（5.8%），其中牙龈炎3例，根面龋2例，组间比较差异无统计学意义，P＞0.05
3.讨论
纽扣式附着体是由阳型阴型嵌合体组成，利用嵌合产生的固位力，为可摘局部义齿提供良好的固位、稳定和支持作用，但对附着体牙根的承受力要求较高，其所能承受的侧向力相较于磁性附着体大[2]。
磁性附着体是利用磁体和衔铁间的磁引力而固位的一种修复体，可提供持久恒定的固位力，从而有效减少义齿再活动，并可有效减少牙槽嵴的吸收，进而有助于提高咀嚼率[3]；此外，该修复体还可改善冠根比，且有助于减轻基牙负担，并在磁性附着体受力时，允许有微小的水平移动，减轻基牙的扭力和侧向力，所受咬合力相对较小，故此可该修复体可有效保护压周膜面积相对较小的牙及牙周组织条件较差的牙根[4]。
据大量临床研究证实[5]，对覆盖义齿的固位力需大于10.97N，以保障义齿固位稳定。然而，临床实际治疗中，因受牙槽嵴条件所限，若单纯左右两侧均采用磁性附着体修复，其固位力总和仅为9.0N，达不到临床固位要求[6]；若两侧均单纯使用纽扣式附着体，尽管可满足临床固位体的需求，但因对患者牙根条件较高，限制了临床应用范围[7]。故此，本文将对86例牙列缺损患者采用两种修复体联合治疗，以达到即可满足临床固位需求，且可扩大临床应用范围。
本文研究结果显示，观察组临床总有效率为100.0%，明显高于对照组的79.1%；且两组修复后即刻和修复后6个月的固定力和咀嚼率均高于修复前；此外，两组均未发生严重不良反应。结果提示，两种修复体联用治疗牙列缺损的疗效显著，并可保证有效的固定力和咀嚼率，且使用安全有效。但有相关研究报道[8]，两种附着体结合过程中，其就位道可出现误差，影响临床疗效，故此，需加强制作前口腔检查、精确设计，及在平行切削仪制备两种精密附着体的共同就位道，以保证治理效果。
综上所述，在口腔修复中，联合应用纽扣式附着体和磁性附着体治疗的临床疗效确切，使义齿固位稳定，可有效提高并保障修复后的咀嚼效率，并可保护牙周组织健康，值得临床应用和推广。
【参考文献】
[1]赵异.磁性附着体在口腔修复中的临床应用效果评价[J].河北医学.2015,12(04):642-644.
[2]许小壮.磁附着体覆盖义齿在口腔修复中的应用86例报告[J].临床口腔医学杂志.2015,10(01):42-42,43.
[3]孙梅,刘红.磁性附着体与卡环联合应用修复可摘局部义齿的临床效果观察[J].口腔颌面修复学杂志.2014,13(05):310-311.
[4]冯培明,牛光良.微型种植体联合磁性附着体修复老年无牙颌的疗效评价[J].中华老年口腔医学杂志.2015,04(01):39-41,57.
[5]白军令.按扣式附着体在口腔义齿修复中的应用效果分析[J].中国医药指南.2015,06(20):75-75,76.
[6]吴晓霞,史真,张宪梅等.太极扣附着体覆盖义齿修复牙列缺损25例临床效果分析[J].中国实用口腔科杂志.2013,12(08):491-493.
[7]马科院,李新,牟雁东等.太极扣附着体义齿修复牙列缺损的临床疗效观察[J].口腔医学.2015,13(07):574-576.
[8]汪振华,王媛媛,朱旭等.太极扣冠外附着体在后牙游离缺失修复中的应用研究[J].国际口腔医学杂志.2015,12(02):152-155.
论文作者:黄海珊
论文发表刊物:《医药前沿》2016年3月第9期
论文发表时间:2016/5/16
标签：义齿论文; 口腔论文; 磁性论文; 纽扣论文; 疗效论文; 两组论文; 效果论文; 《医药前沿》2016年3月第9期论文;