墨尔本大学
摘要：本论文确定了社区规模的可持续性发展定义，并探讨了社区可持续性发展的关键要素，通过分析、比较目前现有的社区可持续性评估方法，明确了各种评估模式的优势以及其在社区范畴上的局限性，并通过使用分析改进了评估方法，在此基础上设计了一个针对社区可持续性发展的可替代的评估框架。
简介
目前，超过总人口50％的人居住在城市，这一数字将在2050年增加到69％（Komeily＆Srinivasan 2015）。然而快速的城市化导致了许多城市问题，例如带来了更多的温室气体排放和更高的城市人口密度。在此种情况下，规划者在城市中建立了可持续发展的社区，以识别这些问题并试图改善居住者的生活质量。
为了评估社区规模的可持续性发展状况，规划者和环境保护主义者设计了几种可持续性评估方法。但这些方法各自侧重于不同方面，并且由不同的机构和组织设计，因此在社区规模的评估上不可避免的存在些许的局限性。本文认为应当有一种适合社区的、高效快速的、操作性强的评估方法，以提高社区可持续性发展评估的水平。
1.社区可持续性发展的定义及组成要素
1.1社区可持续性发展的定义
自从布伦特兰报告首次解释什么是可持续性发展以来，已经有很多专家学者针对可持续性发展的概念尝试着提出了一些定义，并提到了三个主要支柱：社会、环境和经济（Behrends，Lindholm和Woxenius 2008）。然而这个基本定义的高级解释及使用是来自不同学科、价值观的学者。尽管存在数千种可持续性发展的定义，但仍难以找到一种定义符合该社区的研究。而如果要研究评估社区规模的可持续性发展，则有必要首先提出邻里社区可持续性发展的综合定义。
邻里社区可持续性发展的最初意义是探索邻里社区的意义和功能。考虑到社区的建筑和开放空间，这种邻里社区空间也被认为是市区的一个区域（Searfoss，2011）。20世纪初，城市设计师和城市规划者尝试了大量改善生活质量的项目，并提出了对它的一般解释：邻里社区是具有特定功能的空间，其中发生了一系列的社交活动，并且可以连接成为网络。此外，它还被视为居住者之间亲密互动的空间单元（例如面对面的交谈），以此来实现个人的社会价值和共同价值（Hunter＆Riger 1986）。
在了解了社区的意义及功能之后，社区的可持续发展可以被定义为：“城市特定空间单元中的长期可行性发展系统，具有适当的空间密度和多样化的城市形态，并且能够提高人类的生活质量、加强社会融合、促进环境多样化，同时保持经济增长。”
1.2社区规模可持续性发展的关键组成部分
除了上文提出的社区规模可持续发展定义的三大支柱之外，本论文还提出了城市形式这一关键组成要素。
Jabareen（2006）讨论了七个主要的城市设计概念，其中两个因素分别是城市密度和城市形态的多样性，这对社区规模的研究非常重要。城市密度会影响各种规模城市的城市基础设施和资源消耗（Walker＆William 1997），此外，密度也可能会影响社会互动（Jabareen，2006），因为高密度地区的人们有更多机会与他人互动。城市形态的多样性可以分为两部分：活动和发展。活动越多样化，人们越多地使用汽车行走（Jacobs，1961），这增强了社区的互动性。此外，混合土地的使用、住房的类型、建筑风格、租金等都包含在多样性的发展中（Jabareen，2006），有吸引力的建筑和丰富的景观社区将有助于解决一些社区可持续性发展的问题，如拥堵和空气污染。
城市功能是指城市社会可持续性发展的非物质方面，它可以与社会维度相融合。为了社区范围的可持续性发展，应该考虑的关键概念是社会资本、社会互动和社会公平（Dempsey et al.2009）。社会资本被认为是社区居民和公民社会的关系纽带（Waterston，Alperstein＆Brown 2004），并可以为社区居民提供归属感和身份认同感。社会互动是形成人性和社会秩序的根本途径。如果缺乏这种可持续发展的社会功能，社区居民将独立生活而没有归属感（Dempsey et al.2011），这种假设情况可能会破坏社区的凝聚力。社会公平应该包括个人在经济、社会和政治上参与社会活动而没有歧视性的阻碍（Dempsey et al.2011）。社区中良好的社会公平可以减少对健康和福祉的不满，并增强对同一区域中其他人的理解。
2.对城市发展可持续性发展的现有评估方法进行探讨研究
在本节中，将对三个现有的社区可持续性发展评估方法进行分析和比较，然后探讨它们的优点和局限性，这些方法可以在第三部分的框架中使用。选定的方法是社区发展中的能源和环境设计领导力（LEED-ND），地球人类社区（ECC）和再生中的高质量环境和经济（HQE2R）（Sharifi＆Murayama 2013）。
LEED-ND是美国绿色建筑委员会的评估方法，考虑了设计、选址、建筑和景观是否与社区相结合，这种方法关注于社区的形式（Sharifi和Murayama，2013）。ECC是第三方评估方法，由几个机构联合开发，用于评估社区的规划和建设是否具有可持续性（EarthCraft，2011b）。这种方法可用于促进土地开发可持续性发展和社区的健康成长（EarthCraft 2011a）。HQE?????2??R是基于对欧洲城市规划的长期研究，发展出来的一个考虑可持续改造方面的社区环境和再生的项目。该方法针对不同情况总结了三种模型：INDI模型侧重于可持续性，ENVI模型考虑了社区和建筑规模的环境，ASCOT模型评估了建筑在经济和环境方面的改造（Nagy＆Grossi 2003）。
在可持续发展方面，这些方法是社会可持续性问题不同方面的重点。LEED-ND和ECC侧重于环境和资源问题（水，能源，材料，生态系统等），而社会和福祉问题（经济适用房、包容性社区和安全、社区福祉、社交网络等）是HQE2R的主要考虑因素，因为它是为城市更新而设计的（Sharifi＆Murayama 2013）。
除了探讨可持续性覆盖的内容外，这些方法还应当适应不同社区的不同领域，应该考虑到不同的气候、规模和社区类型的发展。在HQE2R的框架中已经使用了区域基准测试来消除这些因素带来的差异，即使这个评估方法来自更广泛的计划，位置的基准测试将有助于HQE2R适应不同的情况。虽然LEED-ND对不同类型的开发应用相同的测量和标准，但是这并不是为了社区评估而设计的，可能会扰乱对社区邻域的判断。在ECC中，只有两个标准用于评估不同的标记，对于这些因素的适应性较差（Sharifi＆Murayama 2013）。
以上三种评估方法都集中在传统的可持续发展三大支柱上，它们都没有考虑到城市形态的特征，尤其是城市密度这一关键要素。如第一部分所述，城市密度和城市形态的多样性也是实现物理方面可持续性发展的途径。
3.探索社区可持续性发展评估方法的替代性框架
通过前两节的研究和探讨，可以设计一个针对社区可持续性发展的替代性框架，一方面以避免上述评估方法的局限性，另一方面要涵盖邻里社区范围的可持续性发展的所有关键组成部分。
该框架使用“主题、标准和指标”来评估邻里规模的可持续性发展。主题是社区规模可持续性发展的主要考虑因素，每个主题都有一个或多个标准；标准是主题的原则或关键功能；指标用于量化，有助于衡量社区可持续发展的值。表1显示了该方法的细节。
以城市密度为例展示如何识别关键指标。首先要确保选择的场地密度。并在此阶段收集选定区域的基本数据。这些数据不仅仅用来确定密度的高低，还应该与周围的社区密度以及选择的产地所在区域的密度进行比较。在对这些数据进行比较后，可以做出合理的判断，并按表1中的说明对其进行评分。其他指标均以此方式确定，但不同的指标应考虑不同的情况。
在添加指标的所有标记后，可以进行最终评级。评估分为三个级别，分别是优秀（75-60），良好（60-45），通过（45-30），未分类（30-15）。
这些标准并不是一成不变的，随着社会和技术的发展，社区规模可持续性发展的目标和愿景也会受到影响。为了避免受到重大影响，每36个月将会重新考虑确定一次主题和标准，以便在评估邻里规模的可持续性时保持这种方法的进步和合理性。
这个替代框架是一种更全面的评估方法，涵盖第1部分中的社区可持续性发展定义，并解决了第2部分分析中提到的三种评估方法的限制，但其本身也存在一些缺陷，例如评估标准不能涵盖所有可持续性发展的问题，而且此种方法目前尚在理论阶段，还通过经实验验证。这些限制将在更新版本中得到解决。
4.结论
本论文中设计的可替代性框架适用于评估社区规模的可持续性发展，它涵盖了社区规模可持续性发展的关键组成部分，对于之前评估方法是一个很好的补充。此外，该框架侧重于考虑了城市形态和社会维度，这是影响社区可持续性发展的主要特征。
参考文献
Behrends，S，Lindholm，M & Woxenius，J 2008，‘The Impact of Urban Freight Transport：A Definition of Sustainability from an Actor's Perspective’，Transportation Planning and Technology，vol.31，no.6，pp.693-713.
Dempsey，N，Bramley，G，Power，S & Brown，C 2009，‘The social dimension of sustainable development：Defining urban social sustainability’，Sustainable Development，vol.19，no.5，pp.289-300.
EarthCraft，2011a，Communities program guidelines.Southface Energy Institute.
EarthCraft，2011b，Homepage of EarthCraft，viewed 12th September 2016，<http：//earthcraft.org/communities>
Hunter，A & Riger，S 1986，‘The meaning of community in community mental health’，Journal of Community Psychology，vol.14，no.1，pp.55–71.
Jabareen，Y 2006，Sustainable Urban Forms：Their Typologies，Models，and Concepts.Journal of Planning Education and Research，vol.26，no.1，pp.38-52.
Jacobs，J 1961，The death and life of great American cities.New York：Random House.
Komeily，A & Srinivasan，R 2015，‘A need for balanced approach to neighbourhood sustainability assessments：a critical review and analysis’，Sustainable Cities and Society，vol.18，pp.32-43.
Nagy，L & Grossi，A 2003，HQE2R newsletter 2，CSTB，viewed 13th September 2016，<http：//www.box.net/shared/q970zr7x5u 2003>
Searfoss，L 2011，‘Local perspectives on HUD's neighbourhood stabilization program’，Report for national community stabilization trust，University of Illinois at Urbana-Champaign.
Sharifi，A，& Murayama，A 2013，‘A critical review of seven selected neighbourhood sustainability assessment tools’，Environmental Impact Assessment Review，vol.38，pp.73-87.
Walker，L & William，R 1997，‘Urban density and ecological footprints—An analysis of Canadian households’，in M Roseland（ed），Eco-city dimensions：Healthy communities，healthy planet，Gabriola Island，British Columbia，Canada：New Society Publishers.
Waterston，T，Alperstein，G & Brown，S 2004，‘Social capital：a key factor in child health inequalities’，Archives of Disease in Childhood，vol.89，no.5，pp.456-459.
论文作者:赵元徽
论文发表刊物:《建筑学研究前沿》2018年第28期
论文发表时间:2018/12/28
标签：持续性论文; 社区论文; 方法论文; 城市论文; 社会论文; 规模论文; 密度论文; 《建筑学研究前沿》2018年第28期论文;