减轻农工负担的途径：改革团场农产品内部收购政策，本文主要内容关键词为：团场论文,农工论文,农产品论文,途径论文,负担论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题的提出
农业、农村和农民问题，是关系我国改革开放和现代化建设全局的重大课题。减轻农民负担是当前“三农”问题的焦点所在。近年来，由于党中央的高度重视和兵团党委的积极努力，减轻农工负担的工作取得了一定的成效。但是当前农工负担问题仍然比较突出，减负是“减而未轻”，甚至是“越减越重”。应当看到，团场是兵团的基础，农工是团场的基础，减轻农工负担是当前兵团“发展壮大兵团，致富职工群众”的重要举措；农工负担过重问题不解决，农工收入就不可能得到根本性的提高，农工生活就不可能得到根本性的改善，农工队伍就不可能稳定，兵团的经济基础就不可能巩固。
以往的观点是，减轻农工负担要从稳定或减少农工土地承包费抓起。但是，农工负担还不完全是由土地承包费用过高造成的。本文指出，造成农工负担过重的另一个重要原因是，现行的团场内部农产品（低价）收购——农产品收入分成——政策。团场实行农产品收入分成政策实际上提高了农工土地承包费率，其结果是：（1）作为抗衡，农工自行销售农产品（偷卖或倒卖），作为一种防范措施，团场组织了大量的人力、物力布网设卡，巡逻检查，防止农工私售或拒绝交售产品，由此，团场的监督成本大大提高。（2）农工负担居高不下，减负工作不能令人满意，农工负担依然很重，农工生活困难，影响农业再生产进行。农工负担过重，不利于农工形成稳定的预期，激化了干群矛盾，挫伤了农工土地承包的积极性，削弱了农工扩大土地规模经营的能力，影响农工的收入的增长，导致农工素质下降、队伍不稳定甚至流失。因此改革团场内部农产品收购政策势在必行。
二、农工家庭承包费用与收入解析
兵团国有农场实行的是“以家庭承包经营为基础，大农场套小农场，统分结合的双层经营体制”，“统一种植计划、统一技术措施、统一产品收购”是其特征。在产品收购政策上，团场采取的是“低价收购”——远低于市场价格——的政策。这一政策的实施，使兵团团场的农业租费政策实际上成为一种双重“租费”制（只考虑大项，不考虑“义务工”等）：一重是，土地承包定额费制；另一重是，产品收入分成制。“产品收入分成制”是团场在年初与农工签订的土地承包合同中的产品收购合约，在一般情况下，这个合约的签订具有强制性，且收购价格明显低于市场价格。
产品收入分成制是如何影响农工收入的呢？
设农工承包土地的农产出为q，农工承包土地面积为h，农工在土地上其他投入为x（由于土地承包面积是固定的，故可以认为x是常数），农工收入为I（未扣除x），农工亩上交费率为b，土地承包费总额为rl，则有q=f（h，x）且f（0，x）=0根据边际报酬递减规律，有
团场对农工的农产品收购价格与市场价格有一个差额，这样，在市场价格上，团场与农工在收益上就有一个分割，设团场所占的分割比例为k（0＜k＜1）。
若团场按市场价收购农产品，则农工的收入为
根据（1）式、（2）式和（3）式可以作图如下
从图中可以看出，产品收入分成制实际上提高了农工的土地承包费率，从而使农工的收入下降。由于农工承包的土地面积实行定额管理，农工的土地承包面积仍然是h，因此，在农工没有实行产品收入分成制的条件下，农工最优土地承包收入是面积ABC（曲线与直线b围成的面积）；是在实行产品收入分成的条件下，土地承包费率上升了，由b上升到b/1-k，农工的收入相比下降了，农工实际上土地承包收入不是面积BDE（曲线与直线围成的面积）而是面积BDE减去面积EFC（曲线与线段和EF和CF围成的面积）。当k值越大，产品收入分成制提高的农工土地承包费率越高，农工的负担越重，农工收入下降的越多；当k值越小，农工负担越接近于农工土地承包费率，减负工作就越有成效，农工收入就相对提高。产品收入分成制类似于“暗费”，土地承包费制则是“明费”。现在，在团场中，农工的负担既有“暗费”，也有“明费”，是一种双重费制。问题是“暗费”中，农工所分的那一部分中含生产资料、农工工资、土地承包定额租费等诸项成本，因此，“暗费”的存在对于农工而言，是一笔较重的负担。
三、现行政策的制度效率与改革建议
从上面的分析中，可知改革农产品收购政策对于减轻农工负担，增加农工收入，提高农工土地承包的积极性是十分重要。改革团场内部农产品收购政策，从表层说，就是降低k的比例，使1-k接近于1。这实际上要求团场在收购农产品时要按市场价收购农工的农产品，只是向农工提取一定的农产品销售费。同时，团场可以从农产品加工中获得附加值和副产品，并实现一定的赢利。但是，从深层讲，农产品统一收购政策的实施还有更根本的原因，即农工为什么要签订这样的合约呢？农产品统一收购政策是在未实行“两费自理”“租赁经营”时，为了防止农工自行处理农产品，采取向团场“挂账”的方式，谋取自身利益，使团场垫支的生产资料和生活资料费用无法收回而采取一种政策。同时，团场有较完善的农产品加工企业和营销服务组织体系，也便于农产品加工、销售，并取得规模收益。但是，在“两费自理”或“租赁经营”的政策框架下团场仍然实行农产品统一收购政策，则表明，这种政策对于团场这个“经济人”是有利可图的。同时也表明，农工在与团场的博弈中处于“弱势”地位：（1）对于那些没有生产资料且没有外出谋生门路的农工，离开了土地就无法生存，只有接受团场的单边合约；（2）农工是团场的一员，享有与国有企业职工类似的待遇，如退休金、医疗保险等，不接受合约就意味着将失去农工身份和相应的待遇；（3）大量的外来民工为团场劳动力市场提供了后备来源，这对“土地市场”形成较大的需求—需求曲线向右移动—从而使“土地价格”（租费）上升。团场采取这种合约的原因是：（1）团场机构相对庞大，运行费用较高；（2）团场社政开支数额大；（3）现行的干部奖励制度即年终奖金与团场经济效益挂钩的激励机制；（4）由于团场特殊的“管理控制型”的经济体制，团场实际上成为农工经济要素的决策者、支配者和收益者，因而，团场能够推行这种政策。所以从农工方面讲，签订单边合约是由于在“团场—农工”的结构中的弱者地位决定的，不合理的单边合约将导致有办法、有门路的农工不愿意务农，离开农业生产岗位；由于社会保障制度逐步完善、健全以及非农产业的相对比较效益，团场农工的身份制度越来越缺乏吸引力，使越来越多的农工到农外就业；尽管外来民工增多了，但是，由于民工素质不高，将会影响兵团的农业的进一步发展。从团场方面讲，团场的体制、制度仍然在较高的成本上维持，而且不适应农工稳定、农工增收，团场增效、团场发展。
因此，改革团场内部农产品收购政策，要从深化团场的管理体制、制度入手：一是要精简机构，压缩非生产人员，严格定编、定岗，纠正“以支定收”转稼团场负担的做法，尽可能地减少行政运行费用；二是要合理社政开支范围和规模，优化公共品供求结构，合理利用公共资源，杜绝浪费，提高公共设施和资金利用效率；三是建立有效的、对团场领导干部的激励约束机制交农工减负、农工增收作为领导干部薪酬制度考核的重要指标，同时，防止虚增农工收入，提高个人收入的情形发生。改革团场内部的农产品收购政策，还要改变农工的弱者地位，从制度上保障其经济主体地位，增强其与团场的谈判能力，形成“团场——农工”相对均衡的相互作用结构。为此，在农产品营销节，可以按合作社方式进行运作。按照市场价格收购农产品，当前的一种较好的选择是，团场按买断方式经营，首先是以市场通行价格收购农产品，年终再将超过经营成本的收益作为“惠顾返还金”，按农工的交易量或交易额进行返还。这样做的好处是，农工和团场的利益更一致，农工利益能够得到很好保障，减负工作将取得明显成效，农工也有扩大生产经营规模的积极性的动力，有利于推进兵团农地规模经营，增强团场的经济实力，促进兵团农业的持续、健康和快速发展。