昆明市第三人民医院重症医学科 650041
摘要：目的：研究在重症肺炎呼吸衰竭患者治疗中应用有创-无创序贯机械通气治疗的临床疗效。方法：选择2014年11月至2015年12月我院接收治疗的重症肺炎呼吸衰竭患者70例作为研究对象，分为观察组和对照组，采用由有创机械通气持续到无创机械通气的序贯撤机法对观察组患者进行治疗，对照组则采用在机械通气完成后直接撤机的治疗方法，观察并分析两组患者的临床疗效。结果：治疗后，观察组患者撤机的成功率为97.1%，明显比对照组的88.6%高，两组撤机成功率比较有明显的差异，存在统计学方面的意义（P＜0.05）。结论：在重症肺炎患者治疗中应用机械通气进行治疗时，有创-无创机械通气的方法撤机率比较高，能够实现良好的的临床疗效，在临床上有推广使用的价值。
关键词：有创-无创序贯机械通气；重症肺炎；呼吸衰竭；临床疗效
在ICU中，重症呼吸衰竭是一种较为常见的疾病，病情较为凶险，对患者的生命安全有极大的威胁。随着医学技术的不断进步，机械通气逐渐被广泛应用到重症肺炎呼吸衰竭患者的治疗中，但在治疗的过程中，接受长时间的人工通气治疗之后，患者会出现不同程度的并发症，对顺利撤管造成一定的阻碍[1]。为了进一步研究在重症肺炎呼吸衰竭患者治疗中不同撤管方式的临床疗效，本次研究选取2014年11月至2015年12月我院接收治疗的重症肺炎引发呼吸衰竭患者70例作为研究对象，分为观察与对照两组，分别采用由有创机械通气持续到无创机械通气的序贯撤机法和机械通气完成后直接撤机的治疗方法对两组患者进行治疗，分析其临床疗效，现将研究结果做报道如下：
1.研究资料与治疗方法
1.1研究资料
选择2014年11月至2015年12月我院接收治疗的重症肺炎导致呼吸衰竭患者70例当作研究对象，男性37例，女性33例，年龄在26至65岁之间，平均（45±20.75）岁。为了更加方便地进行对比和研究，以不同的治疗方法为依据，把70例患者分为观察组对照组，每组35例，采用由有创机械通气持续到无创机械通气的序贯撤机法对观察组患者进行治疗，对照组则在机械通气完成后直接撤机。本次研究所选患者均经重症肺炎引发呼吸衰竭的相关诊断标准确诊，研究经患者及其家属知情同意，且两组患者在一般资料方面差异不明显，不存在统计学方面的意义（P＞0.05），能够进行比较。
1.2治疗方法
两组患者入院后，均进行抗感染、雾化、吸痰等常规治疗，在此基础上，应用气管插管的方式给予患者有创机械通气治疗，调整机械通气模式为压力支持通气联合同步间歇强制通气模式，并观察血气结果，以此为依据对呼吸频率、氧气浓度等进行调整。在此过程中，取出患者导管内的分泌物，进行病原学培养，合理使用抗生素。在治疗中，如果患者肺炎有好转的迹象，已达到撤机的条件，则根据患者身体状况在撤机的半小时之前注射0.3-0.5mg/kg的地塞米松，把胃部排空，把呼吸道清理干净。对照组患者直接拔除鼻部的吸氧导管，持续联合地塞米松、生理盐水、进行雾化治疗，并根据患者病情适当延长雾化时间。观察组患者则在拔除鼻部吸氧导管后，实施塞鼻式的辅助通气治疗，合理设置通气流量与氧气浓度。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3判定标准
在撤管后1-2天内，患者如符合以下条件，则表示已经撤机成功：首先，呼吸机的做功增加不明显；其次，患者的血氧分压与CO2分压均恢复正常；最后，在撤机2天内，患者无需再进行二次插管。对两组患者的撤机成功率与二次插管率进行计算和分析。
1.4统计学分析
通过SPSS18.0统计学软件对本次研究中出现的数据进行分析和处理，“±s”表示计量资料；例数（n）表示的是计数资料，组间率表示为（%）；P＜0.05为存在统计学方面的意义。
2.结果
治疗后，观察组与对照组均有1例患者在撤机以前死亡，两组死亡率均为2.9%，两组之间比较没有任何差异，不存在统计学方面的意义（P＞0.05）。在撤机的过程中，观察患者在上机5d内撤除呼吸机的有34例，有1例患者在撤机2d内进行了二次插管治疗，撤机成功率为34（97.1%），对照组患者的上机5d内撤除呼吸机的有31例，4例患者在撤机2d内进行了二次插管治疗，撤机成功率为31（88.6%），两组撤机成功率比较有明显的差异，存在统计学方面的意义（P＜0.05）。
3.讨论
重症肺炎的病情比较危急，如果不采取及时、有效的治疗措施，可能会引发呼吸衰竭，导致患者死亡。重症肺炎引发呼吸衰竭后，临床上通常采取机械通气的方法进行治疗，有创机械通气已有百余的历史，能够辅助患者自主呼吸，让患者的肺部气体能够正常交换，让患者的呼吸功能恢复到正常状态[2]。有创机械通气的呼吸机管路具有密闭性强的特点，能够对吸入氧气的浓度进行准确的设置，对患者气管的管理也较为方便，但在长期的插管通气治疗中，患者可能会对呼吸机产生依赖性，出现营养不良、喉痛水肿等并发症，对顺利撤机造成一定的阻碍。持续正道通气能够增加跨肺压，让肺部表面的活性物消耗量减少，对气管进行支撑，使气道的阻力减小，使得呼吸驱动力得到增加，进而缩短使用呼吸机的时间，保证有创呼吸能够顺利撤机。因此，在撤机时，需要“循序渐进”，采用由有创机械通气持续到无创机械通气的序贯撤机法，以提高撤机的成功率，保证患者的生命安全[3]。
本次研究结果显示，采用由有创机械通气持续到无创机械通气的序贯撤机法进行治疗的观察组，撤机成功率为97.1%，而采用机械通气完成后直接撤机的治疗方法进行治疗的对照组，撤机成功率为88.6%，观察的撤机成功率明显比对照组高，比较差异较为明显，存在统计学方面的意义（P＜0.05）。综上所述，在重症肺炎患者治疗中应用机械通气进行治疗时，有创-无创机械通气的方法撤机率比较高，能够让患者早日康复，有效对患者的生活质量进行改善，并保证患者的生命安全，值得推广使用。
参考文献：
[1]徐方林，雷睿，姜玉芬等.以肺部感染控制窗为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎观察[J].江西医药，2015，50（3）：236-238.
[2]吴宗劲，华海湖，葛海锋.序贯机械通气治疗重症肺炎的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报2015，36（17）：2514-2516.
[3]李翠.有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性[J].中国老年学杂志，2014，34（17）：4818-4820.
论文作者:岳云璇
论文发表刊物:《健康世界》2016年第4期
论文发表时间:2016/6/8
标签：患者论文; 机械论文; 肺炎论文; 重症论文; 呼吸论文; 两组论文; 统计学论文; 《健康世界》2016年第4期论文;