筹集社会保障金对经济系统的影响，本文主要内容关键词为：保障金论文,社会论文,经济论文,系统论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、社会保障制度急需完善
中国的社会保障体系已经建立了几十年了。这套保障体系不仅带有很明显的计划经济特征，而且社会覆盖面过小，保障功能欠缺，管理体制分散，缺乏完整立法和统一的管理办法。为了加快和深入经济改革，完善社会保障体系已经成为当前急需解决的一项任务。
1992年中国社会保障支出占国民生产总值的比重为5.37%，不仅低于发达国家，也大大低于俄国和东欧各国（中国统计年鉴，1994）。能够享受社会保障待遇的仅为全国总人口的34%[9]。例如，按1990 年人口普查统计，全国男60岁、女55岁以上的老人已达11684万， 而能够得到养老金待遇的老人不过2598万（中国统计年鉴，1994）。失业保险系统是各项社会保障中建立得最晚，也是最薄弱的环节。1986年10月，在推行劳动合同制、试行企业破产法的同时，建立了失业保险制度。可是，失业保险制度只在国有企业中实施，不覆盖其他非国有企业和单位。至今为止，失业保险的享受对象只限于规定得很窄的七类人员。企业富余人员离开企业尚不能享受失业保险。从1986年建立失业保险制度以来，参加失业保险的职工7400万人，在七年当中仅为65万失业者发放了失业救济金和医疗费[1][3]。由于缺乏社会保障，劳动力的流动受到了极大的阻碍。 1992 年上半年流向社会其他生产部门的富余人员为1169人，仅占全国登记在案11.5万名失业职工的1%[5]。
当前中国的经济结构与理论上的市场经济结构相距很远。在由计划经济走向市场经济的改革中必然要对宏观经济结构进行调整，因此将导致一部分劳动力从一些部门转移到另一些部门去。各部门的劳动力需求的变化总数可能高达2600万[11]。这个数字远远大于当前社会保险体系的承受能力。
在微观层次上，为了实现按照市场导向转换企业经营机制，优化资源配置，也必然会对企业劳动力的存量和增量进行合理调节，不可避免地会在短期内出现较大规模的失业。在过去几十年里，在国有企业中积累了大量的富余人员，被普遍接受的数字为职工总数的三分之一，即约3000万[3]。如果为了提高劳动生产效率，放手让企业精简机构， 或者让亏损企业破产，那么就会使严重的隐性失业问题明显化。目前在停工或半停工企业中的大量劳动力将被迫成为失业人员[10]。
显然，如果改动一下现行的失业保险金的发放办法，现有的社会保险金就象是杯水车薪，根本无济于事。由于缺乏足够的社会保障基金，为了维护社会稳定，无论是中央政府还是地方政府都不敢真正实行破产法，对亏损企业进行大规模的结构改组。尽管在前几年筹集起来的失业保险金数目极为有限，令人出乎意料的是，这点失业保险金居然远远用不完[7]。为了建立统一的劳动力市场， 实现劳动力在全社会的合理流动，应当建立一个能够覆盖全社会的统一立法的社会保障制度。薄弱的社会保障体系已经成为当前经济改革的一大障碍，越来越不能适应形势的要求[2]。
二、社会保障基金的筹集
完善社会保障体系的关键在于如何筹集社会保障基金。
当前，社会保障资金的主要来源是：（1）从企业的成本中列支； （2）从企业的税前利润中列支；（3）国家预算拨款[6]。 按照1993年公布的失业保险法规，在失业保险基金负担上，以国家为主，企业为辅。失业保险基金的筹集实行现收现付的方式，根据失业保险基金支付的情况调整收缴比例。在失业保险基金入不敷出，收缴比例调整到企业较难承担时，由地方财政给予补贴[5]。从1986年开始， 劳动部门按企业工资总额的1%从国有企业收取失业保险金[7]。据统计，企业用于失业、离退休、养老、工伤、医疗、生育等五项保险的费用为全部职工工资总额的17%[8]。 筹集社会保险基金的压力几乎全部落到企业头上，大大加重了企业的负担。这是导致大量国有企业亏损的一个重要的原因。
为了提高社会保险基金的筹集和使用效率，应当改革当前主要由企业来承担社会保险的状况。提供社会保险基金的责任应当由政府、企业和个人三方共同负担[3]。 在讨论如何筹集社会保险基金时有许多问题需要研究。例如，政府、企业和个人三方各自应当承担多大的比例？各种筹集失业保险金的办法会对整个经济系统产生什么样的影响？这些问题需要系统地进行定量分析。限于文章篇幅，本文将着重讨论向职工个人筹集社会保险基金的问题。
毫无疑问，企业职工应当参加社会保障金的筹集，鼓励个人储蓄，“以丰补欠”。在美国和加拿大的许多州、省政府都明确规定政府雇佣的职工除了要按章缴纳失业保险税以外，每月还要缴纳本人工资的一个百分比，例如5%，作为养老储蓄金。 政府鼓励人们将养老储蓄金存入银行或进行投资，如果在退休之前不动用养老储蓄金，则可以享受这部分个人所得税的优待。在失业的情况下，政府允许失业者部分动用他们的养老储蓄金。这个经验是否适用于中国呢？关键在于中国居民的收入和储蓄水平以及居民收入在国民经济中的份额。 从统计数字来看， 在1995年9月末，全国城乡居民储蓄存款余额已经高达27569.7亿元（人民日报，1995年10月19日）。同时，近年来我国居民收入在国民收入中所占的比例不断上升。在1985年，政府、企业和个人收入在国民收入中的比例为20%、21.9%、58.1%；而在1990年则为14.03%、17.34 %、 68.63%。个人收入的比重上升了十个百分点。可以说， 由职工从个人收入中拿出一些钱作为其社会保险之部分经济来源，是可行的，也是非常必要的。
对于职工个人来说，筹集失业保险金可能有两种途径：第一，向国家缴纳社会保险税，第二，职工必须按其个人收入的一定比例定期进行储蓄，直接参与社会的总投资，通过其个人的积累实现自助型的社会保障。这两种办法都意味着把一部分原来可以用于消费的资金用来购买自身的社会保险。对消费者来说，这两种方法的区别似乎并不太大。可是由于这两种筹集社会保险金的方式和使用、分配途径不同，对整个经济系统的影响也必然不一样。作为研究的第一步，本文试图建立一套数学模型来定量研究一下，向职工个人筹资建立社会保险的两种方案究竟会对中国目前的经济体系产生什么样的影响和冲击呢？从这一点出发，我们将在后续的研究中逐步讨论筹集社会保险基金的各项政策。希望我们的模型能够为这方面的研究提供一个新的思路，起到抛砖引玉的作用。
三、定量分析模型
完善社会保障体系是一个涉及全局的系统工程问题。无论采用哪种方法来筹集失业社会保险基金，不仅会直接影响到职工的可直接支配的收入，改变居民的消费习惯，也会间接地改变社会上各要素、各部门之间的储蓄、投资和生产关系，从而冲击到整个价格体系。通常人们在讨论筹集社会保障基金时，习惯采用一般会计式计算方法：从职工的收入中扣除一部分，再把这一部分加到储蓄或投资上。通常我们称这种方法为局部均衡分析。这种办法的优点是简单明了，便于应用，可是其缺点也不容忽视。当我们采用会计式算法时，我们已经不自觉地作出了如下假定：当转移一部分资金时，其他要素和商品价格都保持不变。众所周知，在当前的经济系统中，改变一项宏观政策往往是牵一发而动全身。筹集失业社会保险基金是一个十分敏感的问题，一举一动都会通过经济系统把冲击传递到各个部门。因此，很难应用局部均衡模型来描述和分析系统工程问题。
针对当今中国的混合经济模式， 我们选择了可计算的一般均衡（Computable General Equilibrium，简写为CGE）模型技术。 它是目前最适用于宏观经济政策分析的定量分析工具之一（见Shoven
andWhalley，1992和徐滇庆， 1993 ）。 我们在徐滇庆研究价格双轨制的中国CGE模型和S.Robinson等人的美国CGE模型的基础上，建立了一个研究中国税制改革的CGE模型。为求简化，在模型中根据1990 年投入产出表划分了7个行业部门，即重工业、制造业、建筑业、轻工业、农业、交通运输业和服务业。在这里各部门的定义可能与一般常用的定义略有不同，其具体内容请参见附件1。模型包括了300多个方程和变量。模型的求解计算机程序是GAMS。为了节省篇幅，此处略去了对数学方程和计算机程序的描述。欢迎有兴趣者直接和作者联系。本文的结论就是应用该模型经过模拟分析而得出的。
四、定量分析方案与结论
我们在分析中拟定了下列两个方案以作出比较：
方案1：职工将其收入的1%向政府以社会保险税的方式缴纳社会保险金，由政府提供其社会保障。
方案2：职工将其收入的1%定期进行储蓄，直接参与社会的总投资，通过其个人的积累实现自助型的社会保障。
在模拟过程中我们引用了下述假设：
①假设各部门的劳动力的平均名义收入不因改革方案的实施而改变；
②由于中国农村的情况比较特殊，我们在本文的分析中假设社会保险制度的改革暂不包括农民；
③假设各部门的计划内生产和计划价格保持不变；
④假设政府的开支情况不变；
⑤假设劳动力总数不变，同时假设所有的劳动者都可以找到各自的工作，也就是说，在模型中使用了充分就业（FUll EMPLOYMENT ）的假设。
当然，上述假设可以有条件地放宽，但是这将使得模型也相应变得更加复杂一些。模拟的详细结果数据如附件2所示。 从模拟结果可以看出：
（1）对各部门的总产出的影响：
在方案1中，该方案的实施会使建筑业、制造业、重工业、 交通运输业的总产出在原基础上有较为明显的增加，分别达到7.5%、4.5%、3.2%、0.9%，同时使服务业的总产出降低7.2%， 对其他各部门将没有明显的影响。
方案2将产生相同方向的影响，但建筑业、制造业、重工业、 交通运输业的总产出的增长幅度将分别为9.6%、5.7%、4.1%、1.2%，而服务业的总产出将降低9.2%。
（2）对各部门的国内市场消费价格的影响：
在方案1中，建筑业、重工业、 制造业的国内市场消费价格将分别增加1.3%、0.9%、0.8%，而服务业的国内市场消费价格却下降2.7%，对其他各部门没有明显的影响。但是，在方案2中， 建筑业、重工业、制造业的国内市场消费价格的增长幅度将分别达到1.6%、 1.2%、1.1%，而服务业却降低3.4%。
（3）对各部门的居民消费的影响：
在方案1中，建筑业、制造业、 重工业的居民消费需求将分别降低4.7%、1.2%、1.2%，而服务业的居民消费需求却增加2.2%。 方案2较方案1的影响略大一些，建筑业、制造业、 重工业的降低幅度分别为5.2%、1.6%、1.5%，服务业的居民消费需求将增加2.8%，其他各部门没有受到明显的影响。
（4）对各部门劳动力需求的影响：
服务业的劳动力需求在方案1中将降低8.1%，而在方案2 中将降低10.3%。实际上，由于价格调整存在着时间滞后，同时存在着许多对工资水平和劳动力流动的约束，所以这种劳动力需求的变化并不意味着马上发生失业。各部门劳动力需求量的变化反映了该方案对宏观经济结构产生的冲击影响。它可以被当做一个指标来度量由于政策改变而造成的失业压力。模拟结果表明在职工收入中扣除1%用于社会保障时， 将对服务业产生较大的失业压力。
通过上述几个方面的分析可以看出，
第一，征收社会保障税的方案与职工完全自助的保障方案对整个经济系统产生的影响大致相同，因此，两种办法可以同时并用。
第二，征收社会保障税的方案比职工完全自助的方案所造成的冲击程度更低。如果顾及减少改革对社会的冲击强度，应当首先采用征收社会保障税的办法来筹集社会保障基金。
第三，无论采取哪种办法，向个人筹集社会保障基金对建筑业、制造业、交通运输业和重工业的增长都有不同程度正面的影响。这些部门的商品相对价格将出现上升趋势。模拟的两个方案对服务业都产生了一定的压抑作用。但是，在现实中这个压抑作用可能并不显著。由于在我们的CGE模型中采用了充分就业的假设， 模型所描述的仅仅是发生在非农业部门的已经就业的劳动力之间的调整移动。实际上，由于历史上的原因，中国的服务业比重偏低，随着人民生活水平的提高，对服务业的需求正在迅速增加。在中国农村和城镇都存在着大量富余劳动力，他们必然会投入无须很高的启动资本的服务业中去。所以，筹集社会保险基金不会对服务业的发展造成具有实质性的影响。
此外，CGE模型还提供了许多其他参数， 反映了筹集社会保险基金对国民经济的各个方面的影响，这些参数为我们讨论、制定国家产业发展政策提供了许多非常有用的信息。
附件1部门的分类说明
在分析中，将投入产出表中的33个部门归并成为7个部门， 具体内容如下：
HEAVY——煤炭采选业（02），炼焦、煤气及煤制品业（13）， 石油和天然气开采业（03），石油加工业（12），金属矿采选业（04），其他非金属矿采选业（05），金属冶炼及压延加工业（16），金属制品业（17），电力及蒸汽、热水生产和供应业（11）；
MANUF——机械工业（18），交通运输设备制造业（19）， 电力机械及器材制造业（20），电子及通信设备制造业（21），仪器仪表及其他计量器具制造业（22），机械设备修理业（23），其他工业（24）；
STRUC——建材及其他非金属矿物制品业（15），建筑业（25）；
LIGHT——食品制造业（06），纺织业（07）， 缝纫及皮革制品业（08），木材加工及家具制造业（09），造纸及文教用品制造业（10），化学工业（14）；
AGRIC——农业（01）；
TRANS——货运邮电业（26），运输业（29）；
SERVI——商业（27），饮食业（28）， 公用事业及居民服务业（30），文教卫生科研事业（31），金融保险业（32），行政机关（33）。
这里，括弧里的数字为投入产出表中的部门分类代码。
附件2 各方案所产生的影响
表1 各部门总产出的变化（单位：十亿元人民币）
HEAVY
MANUF
STRUC
LIGHT
基年（1990）
572.910 497.980 462.210 1143.440
方 均衡年 591.221 520.157 496.740 1143.178
案 变化值 18.311 22.177 34.530 -0.262
1
变化率%0.032
0.045
0.075
0.000
方 均衡年 596.330 526.370 506.449 1142.966
案 变化值 23.420 28.390 44.269 -0.474
2
变化率%0.041
0.057
0.096
0.000
AGRIC
TRANSSERVI
基年（1990）
770.300 192.680 565.900
方 均衡年 770.079 194.425 525.418
案 变化值 -0.221 1.745-40.482
1
变化率%0.000
0.009-0.072
方 均衡年 770.020 194.900 514.076
案 变化值 -0.280 2.220-51.824
2
变化率%0.000
0.012-0.092
表2 各部门的国内市场消费价格的变化（单位：无量纲）
HEAVY
MANUFSTRUCLIGHT
基年（1990）
1.0 1.0 1.0 1.0
方 均衡年 1.0091.0081.013
0.999
案 变化
0.0090.0080.013
-0.001
1率%
方 均衡年 1.0121.011 1.016
0.999
案 变化
0.0120.011 0.016
-0.001
2率%
AGRICTRANSSERVI
基年（1990）
1.0
1.0 1.0
方 均衡年 1.000 1.0040.973
案 变化
0.000 0.004-0.027
1率%
方 均衡年 1.000 1.005 0.966
案 变化
0.000 0.005 -0.034
2率%
表3 各部门的居民消费的变化（单位：十亿元人民币）
HEAVYMANUFSTRUC
LIGHT
基年（1990）
31.768
57.439
1.323 300.227
方 均衡年 31.396
56.730
1.260 299.185
案 变化值 -0.372
-0.708
-0.063-1.041
1
变化率%-0.012
-0.012
-0.047-0.003
方 均衡年 31.300
56.547
1.254 298.937
案 变化值 -0.468
-0.892
-0.068-1.289
2
变化率%-0.015
-0.016
-0.052 -0.004
AGRIC TRANSSERVI
基年（1990）
328.842
40.571
155.463
方 均衡年 327.615
40.396
158.847
案 变化值 -1.228-0.175
3.385
1
变化率%-0.004-0.004
0.022
方 均衡年 327.309
40.354
159.774
案 变化值 -1.533-0.217
4.312
2
变化率%-0.005-0.005
0.028
表4 各部门劳动力需求的变化（单位：百万人）
HEAVYMANUF
STRUC LIGHT
基年（1990）
30.740
26.500 33.230 43.340
方 均衡年 31.946
28.037 35.991 43.364
案 变化值 1.2061.537
2.761 0.024
1
变化率%0.0390.058
0.083 0.000
方 均衡年 32.283
28.470 36.770 43.362
案 变化值 1.5431.970
3.540 0.022
2
变化率%0.0500.074
0.107 0.000
AGRICTRANS
SERVI
基年（1990） 341.170
21.050 71.370
方 均衡年341.170
21.727 65.621
案 变化值 0.222
-5.749
1
变化率% 0.011
-0.081
方 均衡年341.170
21.332 64.013
案 变化值 0.282
-7.357
2
变化率% 0.013
-0.0103
标签：社会保险基金论文; 经济模型论文; 银行存款论文; 均衡生产论文; 企业经济论文; 社会保障支出论文; 失业金论文; 市场均衡论文; 经济学论文;