重庆化工园区医院五官科
【摘 要】目的：研究纤维喉镜和支撑喉镜用于声带息肉治疗中的临床效。方法：选取2014年10月到2015年10月我院收治的声带息肉患者60例做回顾性研究。其中纤维喉镜治疗30例作为对照组，支撑喉镜治疗30例作为研究组。对两组患者的临床治疗效果进行分析和对比。结果：给予两种不同的治疗方法后，研究组的治疗总体有效率以及手术时间均优于对照组（P<0.05），有统计学意义。
讨论：对声带息肉患者采用支撑喉镜治疗方法，效果显著，安全可靠，提高了治愈率。
【关键词】纤维喉镜；支撑喉镜；声带息肉；治疗效果
临床中，声带息肉是一种比较常见的耳鼻喉科疾病，其主要临床表现症状为声带嘶哑，一般主要是由于发声不当或者用声过度而导致的[1]。给患者身心造成痛苦，严重干扰到日常生活质量[2]。为此，及时诊断治疗显得极为关键和重要。纤维喉镜和支撑喉镜均为治疗声带息肉的常用方法。现本文主要是以60例声带息肉为代表，研究两种治疗方法的临床效果，详细过程如下。
1.一般资料和方法
1.1一般资料
选取2014年10月到2015年10月我院收治的声带息肉患者60例做回顾性研究。其中纤维喉镜治疗30例作为对照组，支撑喉镜治疗30例作为研究组。对照组中，男性为19例，女性为11例，年龄最大的为68岁，最小的为23岁，平均年龄为35.7岁；研究组中，男性为14例，女性为16例，年龄最大的为70岁，最小的为25岁，平均年龄为36.1岁；两组患者经过医护人员把相关资料（性别、年龄、体质、病情）对比分析后发现不存在显著差异P>0.05，对比有意义。
1.2治疗方法
对照组采用纤维喉镜治疗方法：患者取仰卧位，麻醉后，确保口腔、喉腔处在同一条水平线上。操作医师两手分别持镜干远处以及握镜柄，缓慢送入患者一侧鼻腔，经过鼻底-鼻咽路径缓慢进入到口咽位置，对远端进行调整后缓慢深入到喉部。于镜下充分暴露声门区，找到息肉之后，由一旁助手把活检钳放入，把钳口张开，向息肉对准后把钳子关闭，结束后把喉镜缓慢退出，并使用吸引器把分泌物以及血液洗除干净[3]。若患者的息肉较大可分几次把其取干净，确保无残留为止。
研究组采用支撑喉镜下手术治疗方法：患者仰卧位，全身麻醉后，于其肩下放置一张垫枕，让患者的头部过度后伸的体位。对患者上切牙进行保护，经右侧口角进入，沿着舌背把支撑喉镜缓慢插入到患者喉咽位置，挑起会厌，充分暴露声门区并对其固定。在显微镜直视下，根据患者病变状态使用不同的喉钳把息肉进行切除，仔细检查息肉切除是否彻底，声带有无损伤。手术完成后，及时吸净分泌物，必要的时候使用百分之零点一的盐酸肾上腺素棉球对创面进行压迫，可达到有效的止血目的[4]。
1.3效果评价
最终结果根据声嘶恢复程度、纤维镜下声带病变修复情况，采用问卷调查的方式来进行，最终的治疗效果可分为显效、有效以及无效三个等级。治疗总体有效率=（显效+有效）/30x100％。分析对比两组患者的手术时间，详细记录相关数据。
1.4统计学处理
使用SPSS21.0软件包对所获取的数据进行统计分析，运用X2检验计数资料，运用数±标准差（ ± s）方式表示计量资料。若组间数据经过对比后，存在显著差异（P<0.05），具有可比性且具备统计学意义。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.结果
2.1 两组患者在接受两种不同的治疗方法后，研究组的治疗总体有效率（96.7％）显著高于对照组（83.3％），组间数据对比存在差异（P＜0.05），有统计学意义。其中，对照组中，治疗痊愈、有效以及无效的分别为17例、8例、5例；研究组中，治疗痊愈、有效以及无效的分别为20例、9例以及1例。
2.2两组患者在接受两种不同的治疗方法后，对照组患者平均手术时间为（24.3±2.7）min，研究组为（18.5±4.1）min。组间数据对比，研究组的平均手术时间明显比对照组要短（P＜0.05），有统计学意义。
3.讨论
近年，声带息肉发生率不断上升。以声音嘶哑为主要的表现症状，部分患者还会引发咳嗽，严重甚至会出现呼吸困难的症状，严重降低了人们日常生活质量。临床中，纤维喉镜和支撑喉镜是治疗声带息肉常用方法，各有优缺点[5]。
纤维喉镜具有操作便捷、清晰事业、灵活等优点，可对手术动态过程进行直观，有利于切除处理声带的良性病变[6]。该方法的管颈比较细致以及柔软，可在一定的范围之内随意进行弯曲以及转变方向，容易找出比较细小、隐蔽的病灶，避免操作失误后给四周的组织造成损伤。此外，该方法不良反应率低，经济实惠，患者整体接受度较高，尤其适用在耐受度较差、年龄较大、无法暴露声区的患者当中。但美中不足的是，该方法由于钳口比较小，不能一次性把较大病灶摘除，需要反复进行多次手术治疗。加之纤维喉镜精细度较支撑喉镜较差，需要患者极高的配合度，给手术增加了一定的难度，容易导致病情复发[7]。
支撑喉镜具有操作精细、病灶清除彻底、复发率第、预后效果良好等优点，受到患者的喜爱，得到业内的高度肯定，在临床中得到极其广泛的应用。该方法在全麻状态下具有高清晰视野，声带在静止状态提高了手术的精准度，与显微镜操作相互配合，可对声带表面的微小病灶进行有效处理，避免给患者的组织形态以及功能产生影响。同时，该手术不需要患者进行配合，大大的缩短了手术的操作时间，患者术后恢复快。但该方法同样存在一定的局限性：①器械容易遮挡手术视野，增加手术难度。②患者需要全麻，手术后需要一定时间复苏，甚至部分患者需要送到ICU 室进行观察。③颈部较为粗短的患者，限制了颈椎后伸，手术视野暴露困难。④费用较高，不适用在经济条件有限患者之中。
本次研究结果可知：两组患者在接受两种不同的治疗方法后，研究组的治疗总体有效率（96.7％）显著高于对照组（83.3％），组间数据对比存在差异（P＜0.05），有统计学意义。研究组的平均手术时间明显比对照组要短（P＜0.05），有统计学意义。结果提示：纤维喉镜和支撑喉镜用于声带息肉治疗中均有效，但支撑喉镜效果更优，手术时间更短。临床中医师应结合患者实际需要，正确选择手术方法，确保疗效。
参考文献：
[1] 赵权，吴成.表面麻醉纤维喉镜与全麻显微支撑喉镜下对不同类型声带息肉摘除的临床疗效分析[J].医学综述.2015，18（23）：154-156.
[2] 黄明莉，李永稀，蓝月明，吴开坚.显微镜支撑喉镜下声带息肉切除与间接喉镜声带息肉切除疗效比较[J].吉林医学.2015，18（29）：776-778.
[3] 尚小领，岳海清.纤维喉镜的临床应用[J].张家口医学院学报.2015，24（04）：132-135.
[4] 贾子欣，张瑞玲，王丽芳，李敏，甄志贤.支撑喉镜联合纤维喉镜行声带息肉手术1例[J].现代中西医结合杂志.2015，17（24）：667-669.
[5] 李谊，吴文灿，朱豫.鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效观察[J].中国内镜杂志.2015，33（05）：78-80.
[6] 邓国勇.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的对比分析[J]. 现代中西医结合杂志.2015，31（09）：655-657.
[7] 朱青.支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基声带息肉的临床分析[J].中国医学创新.2015，20（27）：90-93.
论文作者:邓敏
论文发表刊物:《航空军医》2016年第13期
论文发表时间:2016/8/28
标签：喉镜论文; 息肉论文; 声带论文; 患者论文; 手术论文; 纤维论文; 治疗方法论文; 《航空军医》2016年第13期论文;