徐静宜[1]2018年在《电影中的精神分裂人物形象研究》文中指出电影作为影像艺术中不可或缺的一部分,不仅是客观的也是主观的,它包含着人的情感、幻想和期待。电影不仅反映现实,也反映人们的梦幻。随着社会文明的进步和思想潮流的演变,电影研究的主题逐渐从电影语言研究转至意识形态研究,由电影的表层结构研究转入心理深层结构研究。电影与精神分析学说几乎是在同一时期出现的,目前国内用精神分析法对电影进行的解释是非常有限的,多是用精神分析学观点对单一某部影片的漫谈式分析,以及对电影精神分析理论的介绍,这样的评论往往散见于各种期刊杂志中。而本文尝试着运用西方精神分析学电影理论为基础,主要选取精神分裂题材类电影中的精神分裂人物形象来进行研究。本文不仅将精神分裂作为一种影片人物形象特点来分析,而且在这类人物的塑造中提取其人物共性,希望能够从影片文本为基础的分析中,从精神分析学视域出发,来分析人物形象背后隐含的精神内核欲望,探索时代文化潮流进程的反射观照。本文总共分为五部分,绪论部分主要是论述了本文的课题缘起和研究背景,梳理了国内此课题的研究状况,针对其缺乏系统性的特点,梳理了研究思路和理论基础,对于精神分析学电影理论做了简单的介绍。第一章主要针对精神分析学与电影的关系进行了简要阐述,对后文中的影片文本分析提供了科学理论基础,并且对精神分裂类题材电影中的精神分裂人物形象进行了界定和划分。第二章从精神分析学视角出发,主要针对电影中的精神分裂人物形象的心理特点为依据,进行类型特点分析和论述。第三章主要以影片文本为基础,尝试着提取电影中对精神分裂人物形象塑造所运用的独特艺术表现手法来进行分析,并且以具体影片为例。第四章主要论述了电影中精神分裂人物形象背后的社会文化意义,分析了电影创作者对人类主体精神内核和人性构建的探索。社会文化对精神构建有一种隐性制约的作用,文化的中心地位使得精神分裂的成因与发展均会受到它的束缚和制约,所以在精神分裂类电影的创作者试图唤醒人类的社会文化自觉意识,进行社会文化反思。最后一部分为结论,此部分则总结了精神分裂的背后暗藏了一个最深刻的主题——“人”,他们反映了现代生存语境下,人们如何在不同的镜像折射中成长为一个主体,同时又异化分裂。当代精神分析电影的视域已经不可能再仅仅局限于人类的心理奥秘的探究,而需要挖掘精神病影像背后的意义,不断批判现状,求得电影对于人类精神世界影响的更大的解放。
曹海峰[2]2006年在《精神分析与电影》文中进行了进一步梳理精神分析学说与电影几乎是在历史的同一时期中同时孕育、诞生与发展的，它们同时被许多人视为二十世纪对人类文明的巨大贡献。在电影成为20世纪主要的(也是最流行的)新的艺术形式的同时，它“通过人们熟悉的摄影技术和叙事方式”来反映甚至控制大众的思想。在《心理分析入门》中，弗洛伊德就认为电影就像是与精神分析直接对应的文化形式。如果说精神分析学成为人类认识自身的“内视镜”。那么，电影就是“反射镜”使得人类扩展了观察外部世界的视野，从而对自己与自己所处的外界社会有了更为宏观的认识。早在1961年，英国重要的电影杂志《画面与音响》的著名影评家加布里尔·彼尔逊和艾立克·罗德讨论“新”电影的文章中，就认为，为了理解“新电影”的含义和确定反映在其中的“现实界限”，就必须求诸精神分析，他们认为，精神分析特别有助于“理解到在传统的安慰已经无济于事的一盘散沙的世界中人是多么孤独。”特别是近年来，与精神分析有关的电影更是国际影坛上形成趋之若鹜的一股热潮，吸引了大量投资和观众，这些影片不断打破票房纪录，屡获殊荣与奖项，成为各种媒体和评论界关注的焦点。这种局面就要求学术界对电影作品思想内涵的纵深开挖，正如爱德华·萨义德认为的那样：“批评家有责任在某种程度上说出那些被文本支配、移置或者压制的声音……发现和揭示那些很可能隐藏在虔诚、疏忽或常规之下的事物。”然而与电影的丰富多彩相比，目前用精神分析法对电影进行的解释是非常有限的。用精神分析学观点对单一某部电影的漫谈式分析以及我国对电影精神分析理论的介绍和研究往往散见于各种专业书刊。但是这一研究的重要性是无可置疑的，因为，“……电影精神分析在电影研究建立自己学科地位的过程中发挥了决定性影响。电影研究常常从其他人文学科汲取理论并使它们成为自己的学术背景，电影研究的合法地位是因为支撑它的那些理论，而不是通过宣称电影自身拥有什么内在价值而取得的。然而，一些试图把电影作为总体现象进行解释的‘宏大理论’的根本前提，正在遭受越来越强的质疑。电影批评史中的很多晚近理论都认为，与其它电影理论相比，电影精神分析或许最终将证明自身具有最重要的影响。”可以说，精神分析学说和电影几乎一开始就如影相随，并且，当今的各类型片都可以找到精神分析影响的痕迹。从表面上来看，精神分析学说向电影艺术的渗透是在市场经济和票房价值的推动下进行的。事实上，我们也无法否认电影艺术在这方面的动力机制，但是仅仅看到这一点是近视的。那么，精神分析学说又是如何影响了电影的走向?电影理论何以选中精神分析学说完成了第一符号学向第二符号学的转化?如何从电影艺术的角度通过对精神分析的体现而揭示一些社会问题的深层成因?怎么通过电影艺术对人性的新维度的开掘等等问题仍需要我们认真探讨。精神分析和电影向对方开放融合，去达致交互的质询、解释和理论化。精神分析学对于电影研究所起的重要意义是无可置疑的。在后现代语境中，它在电影研究中扮演着(并将继续扮演着)关键的角色，精神分析容许电影理论保有一种争辩和理论化的特色，并继续与电影研究的发展联系在一起。同时，后现代主义电影理论对精神电影理论本身所具有的某些缺憾有着不同程度的反驳和突破。总之，我们应该辨正的看待精神分析电影理论，而非盲从。应该说，无论是从事电影艺术的创作、评论、欣赏，乃至理论研究哪个方面来讲，进行对精神分析与电影的研究都应受到学术界的重视，因为他决定了电影事业的发展，电影艺术的成长。美国加州大学电影教授尼克·布朗先生曾指出的：电影的“读解方法显然同各种精神分析的思考直接有关。”电影与精神分析学之间的关系，是十分密切的，电影的精神分析学研究是当代西方电影理论研究的一个重要组成部分，或一个学科，占据着重要的地位。但是我们分析和研究精神分析与精神电影理论并不等于赞成他们的全部观点，尤其是不等于赞成其错误观点。由于精神分析理论，特别是弗洛伊德的理论几乎重要观点都引起了激烈的争论，现在对他的整个理论体系做出恰当的评论，着实为时尚早，因为对其的理解和消化仍需要时间。
韩振璐[3]2017年在《从经典到现代：精神分析电影美学发展探究》文中研究指明精神分析电影理论虽然成形晚,但借用精神分析的方法去创作电影、解读电影,很早就有先例。例如对先锋派电影的深入探讨,在一定程度上可以看作是一种精神分析式解读。本文从精神分析学角度对电影创作的发展轨迹进行总结归纳,探究无意识情结和本能欲望在电影中的作用和体现,以及意识作用的导向功能等。本文从理论、创作、审美三个大方向对精神分析与电影进行梳理,并且结合克里斯蒂安·麦茨的结构主义精神分析学电影理论,着重从创作和观看角度对整个电影机制进行阐述和分析,旨在为当下的电影艺术创作提供理论指导和建议。
刘海夫[4]2000年在《西方精神分析学电影理论研究》文中进行了进一步梳理精神分析学电影理论(Theory of Psychnalysis Film)是运用精神分析学原理解释电影现象的理论。早在20世纪20年代中期，法国先锋派电影由于达达主义派的分裂，随之转入了以弗洛伊德主义作为心理学基础的超现实主义为主导的时期。 但是，在70年代以前，精神分析学在电影研究领域中并没有形成一个完整的体系，而是仅仅停留于对电影艺术家的个性和作品人物的某些分析。到了70年代初，早期热衷于形式主义的结构分析的许多结构主义电影符号学家，逐渐感到这种分析缺乏内在基础，要求把形式分析与内容分析综合起来。于是，他们先后都向用结构主义语言学把弗洛伊德的精神分析学纳入“科学”轨道的法国心理学家雅克·拉康靠扰。拉康自30年代以来提出了一系列重要的心理学概念，他把人类现实分为三个层次，即自然星、符号层和文化层。其中符号层是关键，它包括人类的一切符号系统，尤以语言为主体。正因为如此，精神分析除了要求队下意识最隐蔽处探寻形式结构特性的根源之外，还特别重视发挥语言的作用，并进而强调电影的“可读性”。法国电影理论家克里斯蒂安·麦茨对这些概念进行了全面的探讨，他的论述标志着第二电影符号学的诞生。他研究电影的重点从原来的静态结构、“陈述结果”，转向动态结构、“陈述过程”，即借助精神分析学研究电影作品中符号的产生与感知的过程。 与此同时，一些企图把结构主义、弗洛伊德主义与马克思主义联系到一起的“意识形态批评理论”学者，也开始活跃在精神分析学电影理论领域，成为新的重要的一翼。法国哲学家、“西方马克思主义”代表人物路易·阿尔都塞借用拉康的提法，主张对作品进行“依据症候的阅读”，要求不仅了解作品表面的东西，而且必须把作品与构成“无言的叙述”的、埋藏在本文中的、无意识的理论框架中的许多“症候”联系起来，找到主导意识形态的符号体系和心理的符号体系。把阿尔都塞的思想完全用于电影范畴的是法国评论家、小说家、牙科医生让—路易·博特里。他提出了研读影片的意识形态的符号系统的方法，认为把本文、观众和社会背景联系起来的阅读方式可以找到表现出来的和没有表现出来的内容的辩证关系，从而理解作品的倾向。 英国电影研究家劳拉·穆尔维把结构主义、精神分析和女权主义相结合的女权电影理论，也是精神分析学电影理论的新形态。她用精神分析学分析了男人和女人对电影的不同态度，以及男性观众与女性观众对影片的不同的心理感受。
陆莉莉[5]2010年在《从弗洛伊德到拉康——略论西方精神电影分析学的理论来源》文中进行了进一步梳理在经典叙事和现代叙事的对立成为当今主流电影理论的今天,电影精神分析学的引入便显得至关重要。而要更好地理解电影精神分析学,对弗洛伊德和拉康两位精神分析学家的探讨便不可避免。将弗洛伊德的人格理论和无意识理论应用于电影分析,可以得知,其实观影的过程,正是唤起我们的无意识的过程。通过制作和观看电影,可以将人的潜意识的东西、本我的东西加以释放,从而帮助人们达到潜意识和意识之间的平衡。拉康的理论中,对电影精神分析学影响最大的是其"镜像理论"。拉康认为,儿童在经历了"镜像阶段"之后,一个真实的自我便从此不再存在,人类本身其实只是一个被"他者"侵占和控制的傀儡。
王笛[6]2009年在《西方精神分析学在电影研究上的运用》文中研究说明本文以国际上关于精神分析学和电影学的论文为对象,通过对作者属地分布、涉及区域、发表时间、相关媒介和主题域状况等具体数据分析,以移植与类比作为研究策略,概括出西方精神分析学在电影研究上所运用的领域、方式以及动向,进而解剖我国电影研究在进行文本处理时对精神分析学理论的运用。
任雪[7]2012年在《梦境和意识幻境电影的研究》文中提出以梦境和意识幻境为主要内容的电影已有一定的数量,却没有人把它们集中起来进行系统性研究,本论文将以这一类的电影为研究对象进行梳理和解读。弗洛伊德精神分析学说是当代20世纪影响最大的学科之一,它广泛地影响到了20世纪以来的观念、文学和艺术包括电影,弗洛伊德精神分析理论也是当代重要的文艺批评方法,它是本文主要用来分析影片的理论工具。本文共分为四个部分,第一部分对影史上以梦境和意识幻境为主要内容的电影进行整理归纳并进行简要梳理。并对梦境和意识幻境电影进行界定和分类,阐述梦境和意识幻境电影的产生背景和植根土壤。第二部分分析梦境和意识幻境电影中与弗洛伊德精神分析理论比较疏远的影片,多为商业片,考察这一部分电影如何借用弗洛依德精神分析理论中的梦的机制去构建一个精彩的故事。第三部分是考察梦境意识幻境电影中与弗洛伊德精神分析理论有密切关系的的影片,通过弗洛伊德理论揭示出电影中深层次含义。第四部分考察梦境和意识幻境电影的影像风格和叙事结构。本文创新之处在于以梦境和意识幻境世界的电影研究为切入点,研究对象新颖。并以一种专门研究人类心理世界的理论去研究以表现精神世界的电影,可以挖掘出更多独特的深层次内涵。对未来以梦境和意识幻境世界为主要内容的影片制作和批评研究具有一定的启发和借鉴作用。
王亚静[8]2015年在《精神分析学视角下的大卫·林奇电影研究》文中研究表明大卫·林奇是美国独立电影大师级的导演，被视为当代电影“作者”的代表人物。从二十世纪七十年代末至今，他的作品以其诡异浓烈、离奇晦涩的故事情节闻名于世，并以其特立独行的风格游走于主流体制之外。大卫·林奇的影片以华丽、阴郁、诡异夹带着黑色幽默的风格在影坛独树一帜。梦境、幻想、潜意识是他揭露人性欲望的途径，他运用弗洛伊德的心理分析，展示出现代人焦虑郁闷的精神症候。其影像风格在现实与超现实之间的自由游走，诡异的氛围、神秘的人物、暧昧的布光、封闭的空间以及跟踪式的摄影机角度是林奇电影的标记，为此，电影界独创了“林奇主义”一词，用来概括他对于电影创作中所采用的诡异的故事结构、非常规的叙事脉络、反讽夸张的表达手法以及透过作品所散发出的独特的个人魅力。在他长达四十多年的创作生涯中，他仅拍摄了十二部长片和一部电视剧，虽然数量并不多，但他的每部作品都隐含着他对电影艺术和人性深层次的严肃思考。绪论主要论述了论文的课题背景及研究缘起。认真梳理了课题的研究现状及研究价值,并针对精神分析学与电影的关系进行了简要阐述，同时针对目前非系统性、非整体性的特点，提出了自己的研究思路与创新之处。第一章主要论述大卫·林奇电影艺术创作的概述。大卫·林奇电影中怪诞和繁复的潜意识元素总是能引起人们极大地解读兴趣，然而，人们又往往对他的影片无从下手，因此，他个人的成长环境和经历便成为了研究其创作意图的突破口。第二章主要论述精神分析视角下大卫·林奇电影的主题研究。通过对大卫·林奇作品的解读会发现电影本身就是主人公对梦幻世界的探秘，并对自我重新认知的过程。虽然从更深的层次来看，所有电影都符合这一点，但却少有电影像大卫·林奇的影片一样显得如此浓烈和直接。本章通过对具体的电影与无意识以及电影对梦境的分析，来探寻大卫·林奇电影中主题意蕴的独特表达。第三章主要论述精神分析视角下大卫·林奇电影的叙事风格。“林奇主义”是大卫·林奇电影作品的特有标签。在大卫·林奇的电影中，常常会同时呈现爱情伦理片、侦探片、强盗片、公路片、黑色电影、歌舞片、童话和神话等多种类型电影的特点，他将好莱坞类型电影和经典叙事的典型元素拆解并重新组合，依照自己的直觉与类似表现主义、超现实主义绘画表现特质进行融合，使他的作品在看似正常的同时却呈现出梦境般的非逻辑、非理性的组合方式，最终创造出了一个独立于好莱坞类型电影之外的、完全属于他个人的电影“类型”第四章主要论述大卫·林奇电影对当代影坛的影响和启示。在电影创作日趋同质化的当下，大卫·林奇用他独特的梦境、潜意识元素，隐蔽的表达出了好莱坞类型电影叙事所要传达的文化社会内涵。如果说诺兰的《盗梦空间》是用影像为人们构建一场梦境，那么，大卫·林奇的电影则是让人们在已分裂的世界中，超越梦境，重新审视美国社会的信仰和价值观，从自我出发反思社会和历史。在大卫·林奇的电影创作中，他摒弃了传统叙事方法中所需的情节、时空以及人物关系的现实逻辑性，在缺少“合理性”的同时却出现了更多的“可能性”。通过他的作品，使人们看到了一个电影“作者”的实干精神，他严格忠实于自己的艺术信念和创作直觉，并通过各种可能的艺术媒介将其表达出来，他的理念与态度也值得每一位艺术追求者深思与学习。
张蕾[9]2011年在《变态人格的文化建构——陈凯歌电影人物形象的症候式分析》文中研究表明一部票房将近2亿元的《赵氏孤儿》将陈凯歌再一次推上了舆论的风口浪尖。陈凯歌擅于运用电影这一艺术形式体现和思考中国传统文化的艺术精神,他自身本土文化的自觉性与社会文化的变迁性相混杂,同时体现在他作品中的文化属性和历史积淀也在不同人物形象的性格、身份中有着隐喻式的表述。陈凯歌的每一部电影都通过丰富的人物形象和曲折的故事折射人生百态,其中具有“症候”的人物形象作为一种潜在的文化符号显现着他的创作无意识。从《黄土地》一直到《赵氏孤儿》,陈凯歌电影中的人物形象都具有一定的人格特质：变态、含混、内心矛盾、意识错乱、挣扎、焦虑、悖逆等,电影文本蕴含着深层的隐秘的含义.本论文力图从陈凯歌电影文本出发,运用精神分析学理论,将弗洛伊德理论主要论点引入陈凯歌电影创作,运用“症候”作为理论支撑来进行阐释,探寻陈凯歌电影作品中变态人格形成的社会文化机制,将精神分析学和电影创作、导演无意识、电影本体等结合在-起,剖析陈凯歌创作的无意识动因,深入发掘、解析艺术创造的生动内核,重新阐释电影作品深刻、复杂的意义。本论文首先从陈凯歌的电影梦着手,梳理其电影创作历程,在梳理过程中将下文要分析的主要人物形象引出米,然后分析了陈凯歌的文化身份,并将梦、电影、陈凯歌放在一个合理的视野内进行关联；其次,论文对陈凯歌电影人物形象进行症候式分析,解释了“症候”和“变态人格”的理论概念,并将陈凯歌电影中的症候式人物形象进行简单的分类,系统对陈凯歌的12部院线公映电影作品进行分类式的个案分析：最后,结合陈凯歌导演的创作无意识以及其电影中人物形象的心理症候,透视文化作为一种隐性权力潜在制约着人的思想,并可能导致人性的异化和变态。本论文采用精神分析法作为分析陈凯歌电影文本和文化内涵的基石和依据,深入分析了电影人物形象的人格心理状态,正视陈凯歌电影这种风格化的形成原因及背景,把陈凯歌的创作视为一个能动的、双向的、具有各种阐发可能性的系统过程,将陈凯歌的文化身份的构建和对其电影文本的解读放在一个更合理的研究视阈下,从而使探寻陈凯歌电影人物形象所体现出来的变态人格在特定文化语境中的价值得以显现。
耿悦[10]2015年在《跨越心墙的幻境迷思:电影《念念》解析》文中指出本文通过对西方精神分析学电影理论的借鉴,从潜意识、人格结构、镜像理论等方面对电影《念念》进行了剖析。
参考文献：
[1]. 电影中的精神分裂人物形象研究[D]. 徐静宜. 河北大学. 2018
[2]. 精神分析与电影[D]. 曹海峰. 上海师范大学. 2006
[3]. 从经典到现代：精神分析电影美学发展探究[D]. 韩振璐. 南京艺术学院. 2017
[4]. 西方精神分析学电影理论研究[D]. 刘海夫. 广西师范大学. 2000
[5]. 从弗洛伊德到拉康——略论西方精神电影分析学的理论来源[J]. 陆莉莉. 美与时代(下). 2010
[6]. 西方精神分析学在电影研究上的运用[J]. 王笛. 艺术探索. 2009
[7]. 梦境和意识幻境电影的研究[D]. 任雪. 南京师范大学. 2012
[8]. 精神分析学视角下的大卫·林奇电影研究[D]. 王亚静. 山东师范大学. 2015
[9]. 变态人格的文化建构——陈凯歌电影人物形象的症候式分析[D]. 张蕾. 陕西师范大学. 2011
[10]. 跨越心墙的幻境迷思:电影《念念》解析[J]. 耿悦. 戏剧之家. 2015
标签：戏剧电影与电视艺术论文; 精神分析论文; 弗洛伊德论文; 电影理论论文; 陈凯歌论文; 念念论文; 艺术电影论文;