李静
（四川省宜宾市翠屏区妇幼保健院<青年街74号>妇产科门诊部 四川 宜宾 644000）
【摘要】 目的：观察分析宫颈糜烂患者应用LEEP刀治疗和微波治疗的临床效果。方法：选取我院2013年7月～2014年7月门诊确诊的90例宫颈糜烂患者，经随机数字表法分为观察组（n=45）及对照组（n=45），对照组患者采用微波治疗，观察组患者采用LEEP刀治疗，对两组患者临床治疗效果作比较和分析。结果：观察组患者临床治疗有效率95.56%，高于对照组82.22%（P<0.05）；观察组患者手术时间、出血量、阴道流液时间低于对照组（P<0.05）。结论：在宫颈糜烂治疗中，LEEP刀治疗效果优于微波治疗，具有手术操作简单、手术时间短、损伤小、恢复快等优势，可加快患者康复，提高其生活质量，值得临床推广应用。
【关键词】 宫颈糜烂；LEEP刀；微波；临床效果
【中图分类号】R711.32 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）10-0027-02
Effect comparison of LEEP knife in the treatment of cervical erosion and microwave treatment of cervical erosion Li Jing.
CuipingMaternal and Child Health Hospital of YibinCity, Sichuan Province, Yibin 644000, China
【Abstract】Objective To observe the clinical effect of LEEP knife in the treatment of cervical erosion. Methods 90 patients with cervical erosion were randomly divided into observation group (n=45) and control group (~2014), the control group were treated with microwave treatment, the control group was treated with LEEP knife, and the clinical treatment effect of two groups were compared and analyzed. Results The clinical effective rate of observation group was 82.22%, higher than that of control group (P<0.05). The operation time, bleeding volume, vaginal fluid time of the observation group were lower than those of the control group (P<0.05). ConclusionIn the treatment of cervical erosion, LEEP knife treatment effect is better than microwave treatment, with the advantages of simple operation, short operation time, small damage, rapid recovery, can accelerate the rehabilitation of patients, improve the quality of life, it is worthy of clinical application.
【Key words】Cervical erosion; LEEP knife; Microwave; Clinical effect
宫颈糜烂是妇科临床常见病和多发病，是宫颈癌高危因素，若治疗不及时或不当，将发展为宫颈癌，影响患者生活质量和生命安全。临床治疗宫颈糜烂的方法较多，如手术治疗、药物治疗、物理治疗等。子宫颈电环切术（LEEP）是治疗宫颈糜烂常见术式，具有操作简单、损伤小、恢复快等优势，临床治疗效果显著。我院针对90例宫颈糜烂患者进行分析，探讨微波和LEEP刀治疗效果，报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本组90例宫颈糜烂患者为2013年7月～2014年7月我院妇科门诊确诊，年龄25～43岁，平均年龄（35.7±4.2）岁；病程1～7年，平均病程（2.7±0.6）年；轻度糜烂25例，中度糜烂43例，重度糜烂22例。纳入标准[1]：行妇科检查、宫颈脱落细胞学检查，确诊为宫颈糜烂，排除宫颈癌变、CIN；无治疗禁忌症；依从性良好，签署知情同意书。我院采用随机数字表法将90例患者分为观察组患者和对照组患者各45例，2组患者基线资料分析，均衡性较高（P>0.05）。
1.2 方法
月经干净后3～7d可进行治疗，对照组患者采用微波治疗，设定微波输出功率为35～70W，根据患者病情，即糜烂面积、深度等，合理调整照射时间、功率等，治疗范围应扩大0.2cm，治疗深度为0.5cm，待创面为黄褐色焦痂、无渗血后，创面用聚甲酚璜醛烧灼可促进伤口愈合。观察组患者采用LEEP刀治疗，仪器UM-150A高频电刀，负极板放置于臀下，操作频率为3.8HMz，功率为30～40W。在距碘不着色区外0.5cm处，电极锥型切除病变组织，切除范围需扩大1cm～1.5cm，深度为1.5cm～2.5cm，尽可能确保标本的完整性，及时送病理检查。术中若出血，可采用电凝止血，少量出血也可直接用聚甲酚璜醛烧灼。两组患者术后给予抗生素治疗，保持外阴清洁，禁盆浴、体力劳动1～2个月，禁性生活3个月。
1.3 评价指标
治疗后3个月观察宫颈情况，参考宫颈糜烂疗效评估标准[2]，规定痊愈：宫颈糜烂消失，恢复到原来光滑状态，宫颈体积缩小，新生上皮碘染色显示着色，阴道分泌物减少；有效：宫颈糜烂面基本消失，糜烂程度显著减轻，自觉症状改善；无效：宫颈糜烂面无缩小，自觉症状无明显改善，或病情加重。临床总有效率=（病例总数-无效例数）/病例总数×100%。统计两组患者术中出血量、手术时间、阴道流液时间等。
1.4 统计学处理
详细统计本组研究数据，建立数据库，在统计学软件SPSS18.0中作计数资料和计量资料处理，（n%）和（x-±s）描述数据，独立样本经t检验，组间数据比较经χ?检验，检验结果在P<0.05时，可代表具有统计学意义。
2.结果
2.1 治疗有效率比较
观察组患者临床治疗有效率较对照组更高（P<0.05），如表1。
表1 两组患者治疗有效率比较
3.讨论
宫颈糜烂是一种慢性宫颈炎病变，通常无明显症状，可伴有接触性出血，若出现白带增多、发黄、有异味等，应警惕急性宫颈炎的出现。过早性生活、多次流产、妇科炎症等均可诱发宫颈糜烂，大大增加了宫颈糜烂发生率，且发病年龄日趋年轻化[3]。宫颈糜烂复发率较高，传统治疗方法难以治愈，且处理不当或不及时，可能引起宫颈癌，降低患者生活质量。微波是治疗宫颈糜烂常见方法，通过微波热效应、电磁效应在局部产生热量，宫颈糜烂面单层柱状上皮发生凝固变性、坏死、脱落，达到治疗的目的。微波治疗操作简单，副作用小；但微波治疗仅仅对宫颈外病变有效，无法深入宫颈内切除宫颈管炎性增生组织，在中度和重度宫颈糜烂中疗效较差。
随着医疗技术的发展，子宫颈电环切术（LEEP）广泛应用于宫颈糜烂治疗中，采用高频电刀[4]，由电极尖端产生超高电波，当LEEP金属线圈与宫颈组织接触时，瞬间产生高热，达到迅速切割、止血的目的。本组结果显示，观察组患者治疗有效率高达95.56%，较对照组82.22%显著提高；同时观察组患者出血量、手术时间、术后阴道流液时间低于对照组，说明LEEP术创伤小，手术时间短，治疗效果显著，可缩短术后阴道流液时间，加快康复速度，不会影响正常生活与工作。LEEP刀对组织创伤小，创面平整，可准确控制组织切割的范围、深度，不会对妊娠分娩造成影响，尤其适用于未生育妇女或对生育有要求的妇女。
综上所述，LEEP刀治疗宫颈糜烂效果优于微波治疗，具有手术时间短、出血量少、恢复快等优势，临床疗效安全显著，值得推广应用。
【参考文献】
[1]王小伦,谭亚林,彭湘萍等.LEEP刀与微波疗法在治疗宫颈糜烂的临床效果及对比分析[J].中国医药指南,2012,21(29):579-580.
[2]姜莉.LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果分析[J].吉林医学,2015,36(4):675-676.
[3]张亚丽.LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的对比研究[J].现代诊断与治疗,2014,11(16):3817-3818.
[4]黄毓媛.LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效比较[J].中外医学研究,2011,09(8):10-11.
论文作者:李静
论文发表刊物:《医药前沿》2016年4月第10期
论文发表时间:2016/5/16
标签：宫颈糜烂论文; 患者论文; 微波论文; 宫颈论文; 对照组论文; 时间论文; 有效率论文; 《医药前沿》2016年4月第10期论文;