（中山大学附属第三医院门诊口腔科 广东 广州 510630）
【摘 要】目的：探讨在口腔修复中，采用义齿种植相对于常规口腔修复的优势。方法：于2013年9月-2014年9月，共收治60例口腔修复患者。所有患者随机分为研究组和对照组各30例，其中研究组行义齿种植；对照组行常规口腔修复。分别比较两组患者术后的总体疗效，基牙出血指数，治疗时间和并发症情况。结果：两组总体疗效比较，研究组为93.33%，明显高于对照组的76.67%（P<0.05）；基牙出血指数方面，两组修复前无显著差异，修复后研究组明显低于对照组（P<0.05）；治疗时间方面比较，研究组的口腔功能恢复时间和总治疗时间均显著低于对照组（P<0.05）；研究组术后仅发生1例牙龈炎，而对照组出现局部软组织增生2例，牙龈炎3例，固定物松脱1例，两组差异有显著性（P<0.05）。结论：通过义齿修复在减少术后并发症、降低基牙出血指数、缩短治疗时间方面，均有明显的优势；而且义齿修复避免了对健康邻牙的创伤，提高了总体疗效，值得在临床推广应用。
【关键词】种植义齿；口腔修复；应用
【中图分类号】R783.6 【文献标识码】A 【文章编号】1004-6194（2015）02-0455-02
Comparisons of the effects of implant denture and conventional oral rehabilitation in oral rehabilitation
Jiang Haoshun
Department of Stomatology, the Third Affiliated Hospital, Sun YAT-SEN University, Guangzhou, Guangdong, 510630
【Abstract】Objective: To explore the advantages of denture implant relative to conventional oral restoration in oral rehabilitation. Methods: From 2013 september to september 2014, 60 patients were treated with oral repair. All patients were randomly divided into study group and control group with 30 cases in each group. The study group was treated with dental implant; the control group received routine oral rehabilitation. The overall efficacy, abutment tooth-bleeding index, treatment time and complications of the two groups were compared. Results: The overall efficacy study group was 93.33%, significantly higher than the control group of 76.67% (P<0.05). There was no significant difference between the two groups before treatment in terms of abutment tooth-bleeding index. After treatment, the study group was significantly lower than that in the control group (P<0.05). In the treatment time, the recovery time and the total treatment time in the study group were significantly lower than those in the control group (P<0.05). There was only 1 patient with gingivitis in the study group, while there were 2 cases of local soft tissue hyperplasia, 3 cases of gingivitis, 1 case of fixation loose in the control group, the difference between the two groups is significant (P < 0.05). Conclusion: There are obvious advantages of denture restoration in reducing postoperative complication, bleeding index and shorten the treatment time. Denture restoration avoid the injury to the healthy adjacent teeth and improve the overall efficacy, it is worthy of clinical popularization and application.
【Key words】Denture restoration; oral rehabilitation; application
近年来，种植义齿开始逐渐应用于口腔科的临床治疗中。相对于传统的常规修复方法，由于种植义齿不需要基托与卡环固位，同时避免了对健康邻牙的切割，并具有种植后功能良好、外形美观等优势，获得患者的普遍认可，在临床得以迅速推广[1]。为了进一步研究该技术与传统的常规方法在口腔修复中的疗效差异，笔者于2013年9月-2014年9月，共收治60例患者，分别采用上述两种方法进行口腔修复各30例，现结合相关临床资料，报告如下。
1 临床资料
1.1 一般资料 60例患者按照入院先后顺序，随机分为研究组与对照组各30例。研究组采用义齿种植技术，对照组行常规口腔修复。研究组中，男10例，女20例；年龄20-43岁，平均（27.35±6.4）岁；患者失牙时间： 1～7 年，平均（3.3±0.8）年；种植牙位：磨牙3例4个，前牙27例33个。对照组中，男9例，女21例；年龄21-45岁，平均（26.15±6.7）岁；患者失牙时间：2-7年，平均（3.5±0.9）年；修复牙位：磨牙4例6个，前牙26例32个。两组患者的性别、年龄、失牙时间、需修补牙位等一般资料比较，均无显著性差异（P>0.05），有可比性。
1.2 病例筛选标准
纳入标准：（1）患有牙周病需剔除患牙者；（2）龋坏与残根无法治愈者；（3）根折牙不能保留者；（4）患者自愿接受种植修复者。排除标准：(1)存在重度骨缺损，种植体不稳定者；（2）患牙伴有根尖感染者；（3）存在软组织急性炎症；（4）不适合种植手术者；（5）长期频繁吸烟者。
1.3治疗方法
对照组采用常规的口腔修复方法，主要采用卡环固定以及基托固定法进行口腔修复。
研究组行义齿种植技术。种植义齿时，患者术前常规清洁其口腔牙周，并行X线检查颌骨曲面的断层情况，以初步测算并设计好缺失部位的修复模板。待模拟义齿与患者的失牙部位对比合适后，选择合适的种植体，并在局部麻醉下行义齿种植手术。术中，在视线明确的植入点处，运用手术引导板与环形刀沿垂直方向切开骨膜，剥开骨膜骨面直至暴露黏骨膜孔洞，仔细测量黏骨膜的厚度。根据术中具体情况，植入合适的义齿。
义齿种植6个月后，再次观察种植体与骨孔的融合度，并观察有无义齿松动或脱落现象，患者有无不适应或不良反应。对所有患者常规行X线牙片检查，观察义齿周边是否存在阴影，脓肿等情况。可按以下步骤修复义齿：取下封闭螺丝，常规消毒、印模、加工并制作好上部结构，安装调磨和完成义齿修复工作。
1.4 疗效评定
所有患者治疗后，随访1-2年，分别比较其基牙出血指数、治疗时间，并发症情况。并依据口腔缺损、疼痛症状和口腔修复后的生理功能恢复情况，制定以下疗效评定标准：
显著：患者口腔缺损和疼痛症状完全解除，咀嚼等口腔生理功能完全恢复；
有效：口腔缺损和疼痛症状明显缓解，上述生理功能有明显改善；
无效：口腔缺损和疼痛无改善，且口腔生理功能和外观与治疗前无变化。
总有效率=（显著+有效）/总例数×100%。
本研究所有数据，均采用SPSS 20.0统计学软件进行处理，计数资料用百分率的形式表示，采用X2检验；计量资料用(x±s)形式表示，行t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 疗效对比 研究组治疗后，总有效率为90%，对照组仅73.3%，两组对比有显著性差异（P=0.031）。结果表明，采用义齿种植后，对解除患者的口腔缺损和疼痛症状，恢复其咀嚼功能、口腔美观方面，比常规修复方法有更好的作用。
2.3 并发症比较 研究组术后，1例患者出现牙龈炎，并发症发生率为3.3%；对照组出现局部软组织增生2例，牙龈炎3例，固定物松脱1例，并发症发生率为20%。两组并发症情况对比，研究组明显低于对照组，差异有显著性（X2=4.043,P=0.044）。经积极的对症治疗，所有患者并发症均痊愈。
3 讨论
在缺牙患者的传统口腔修复中，主要致力于口腔功能的完善。其常见的术式主要为基托固定和卡环固定方式，但是在以往的临床长期应用中，发现上述传统修复方式虽然可收获一定的口腔功能修复效果，但往往会对患牙和健康的邻牙造成一定损害，甚至导致多种并发症，且在提高美观性方面也有明显的不足。近年来，随着义齿种植在口腔修复中的应用，该术式不仅能极好的改善患者口腔咀嚼等功能，而且舒适方便，尤其在提高口齿美观性、降低并发症方面也有独到的优势，越来越受到广大医生和患者的欢迎。
有学者报道认为，义齿种植可恢复80%-90%的正常牙齿咀嚼功能，具有外形美观、创伤小、不磨牙的优点，与天然牙较为相似，明显优于常规口腔修复[1,2]。本研究为了系统、深入地比较义齿种植相对于传统口腔修复的优势，分别采用义齿种植和传统口腔修复各30例患者，并进行了总体疗效、基牙出血指数、治疗时间和并发症发生率方面的系统比较。
结果发现，在总体疗效方面，义齿种植组仅3例无效，总有效率高达90%；而传统口腔修复组共8例无效，总有效率仅73.3%，义齿种植组明显优于常规口腔修复组（P<0.05）。本结果与王雨新[1]的研究保持一致，在其研究中，同样分别采用义齿种植与常规口腔修复各30例患者，行义齿种植的30例中，总满意率高达93.3%，而常规修复组仅为76.67%。有学者对56例患者采用义齿种植修复，结果成功率为87%，并认为义齿种植不仅成功率高，而且不需要卡环或基托固位，避免了对健康邻牙的切割，是一种成熟有效的修复方法[2]。本研究结果也证实了这一点。
在基牙出血指数方面，两组患者修复前出血指数一致。但修复后，研究组的出血指数明显低于对照组，存在显著性差异（P<0.05）。该结果与相关学者的研究结论也保持一致[1]。而且，研究组的功能恢复时间与总治疗时间也明显少于对照组。结果提示义齿种植相对于传统术式而言，其对缺牙周围健康组织和邻牙的创伤性更小，可以更早的恢复口腔生理功能，并缩短治疗周期。这方面优势，在两组的并发症比较方面也有所体现，研究组仅发生1例牙龈炎，并发症发生率仅为3.3%；而对照组共出现5例并发症，明显多于研究组。
在实际治疗中，为了避免相关并发症的发生、提高成功率，义齿种植对术者的技术要求也非常严格。在术前行X线检查颌骨曲面的断层情况，以初步测算并设计好缺失部位的修复模板至关重要，是决定种植成功与否的关键因素之一[3,4]。同时，必须严格术前检查，术后还应重视伤口感染、牙龈炎等情况，以防出现相关并发症[5]。
综上所述，通过义齿修复在减少术后并发症、降低基牙出血指数、缩短治疗时间方面，均有明显的优势；而且义齿修复避免了对健康邻牙的创伤，提高了总体疗效，值得在临床推广应用。
参考文献：
[1]王雨新. 种植义齿在口腔修复中的临床应用及评价[J]. 中国卫生产业,2014, 30:30-31.
[2]陈歌杨.种植义齿修复的临床观察[J].中国现代医生,2009,47(9):137,139.
[3]杨云东,韩晓鹏,刘利苹,等.15例慢性局限性牙周炎患者牙种植修复的临床效果评价[J].中国口腔种植学杂志,2011,13(1):145-147
[4]黎卫星,姜玲,张晓燕,等.种植体周围软组织状态对种植义齿修复的影响[J].医学研究生学报,2011,9(4):121-124.
[5]王彪,陈新中.种植牙修复牙列缺损246例分析[J].航空航天医学杂志,2011,11(4):91-93.
论文作者:江浩顺
论文发表刊物:《中国慢性病预防与控制》2015年2期
论文发表时间:2016/3/23
标签：义齿论文; 口腔论文; 患者论文; 并发症论文; 常规论文; 对照组论文; 疗效论文; 《中国慢性病预防与控制》2015年2期论文;