货币扩张与紧缩的关键，本文主要内容关键词为：货币论文,关键论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
货币会导致危机，但没有货币会更糟。人类已高度依赖货币。经济社会越发达，货币及其流转的金融市场越发重要。美国居民财富中来自金融性收入的比例，1980年为23.2%，1990年上升到35%，1999年再升至48.2%，进入新世纪后则达50%以上。即使经过这次危机，也没能改变美国人的这一收入结构与偏好。
为此，人类一直在探索如何控制货币。但企求通过控制货币来减除周期性危机冲击的努力，并没有带来多少令人振奋的效果。反而，控制越强，干预越多，货币越膨胀，围绕货币流转的所谓金融创新越是频繁。
作为货币价格的利率，完全取决于货币的多少。是货币的扩张或紧缩，决定了利率的高低；而非利率的调低调高，决定了货币的扩张或紧缩。日本从上世纪90年代起，就已将基准利率调降到近于零，但始终也没有阻止日元升值。美国在这次重大危机后，同样将联邦基金利率调低到近于零，但仍无法解决其金融与经济体系的流动性问题，还是一而再地通过美联储直接购买国债来扩张货币发行量。
为何如此？就是因为当今货币已成没有任何内在价值的法定纸币，其市价高低，只能取决于供求。而货币供求，特别是货币供给，主导权不在市场，而在中央银行的法定权力行使。尽管这一法定权力里，包括调整基准利率，但这并不是货币的真正水龙头。重中之重的，只能是法定存款准备金比率的调整！
法定存款准备金比率是“部分准备金体系”的总阀门。而正是“部分准备金体系”的引入，才有了现代商业银行，也才开启了货币真正虚拟化的腾跃之路。所以，入门教科书才把法定存款准备金比率界定为最具威力的货币政策工具，它决定了货币乘数的大小。
无论抑制通胀还是通缩，以利率为核心的价格工具，并不是最有效的。央行10月20日调高了利率后，最具市场化的银行间拆借利率与债券回购利率，并没有随之上升，仍在低位徘徊。这说明，调升利率并不能解决货币量过多的问题。而短期流动性状况（过多或过少），恰恰是决定通胀水平及其预期的根本力量。货币政策若无助于有效调整短期流动性，也就无助于有效抑制通胀，哪怕是人们的预期。
如果将通胀或通缩归于货币现象，那么，解决之道只能从货币发行与创造的源头上想办法。既然源头是“部分准备金体系”和银行，那首先想到并被重点运用的政策工具，就是调整银行的法定存款准备金比率，而不是利率。至于法定存款准备金比率水平，到底有没有一个界限，则视货币过多或过少的量而定。只要是货币扩张或紧缩的需要，这一比率在0和1之间，可以相应选择。
对于通缩抑或通胀，还应从现代货币的源头考虑政策，以寻求货币扩张或紧缩的关键点为原则，才可在避免将问题复杂化的同时，手到病除。