二十世纪中国戏剧研究的几个问题，本文主要内容关键词为：几个问题论文,二十世纪论文,中国戏剧论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
20世纪中国戏剧研究，指的是对“20世纪中国戏剧”的研究，而非20世纪对“中国戏 剧”的研究。我想用几“多”几“少”，基本上可以概括学术界关于20世纪中国戏剧研 究的基本现状。
第一，是较多注重话剧研究，较少关注戏曲及歌剧等的研究。这种情形在学术界普遍 存在，而在高校中尤为严重。一般来说，人们说起戏曲总想到那是古代戏曲，说起现、 当代戏剧总以为就是话剧，岂不知现、当代戏曲的发展已经有一个世纪，而现、当代戏 剧也包括戏曲、歌剧等。其他学校的情形我不大清楚。南京大学在中国高校中是较早招 收戏剧学研究生的，但是20年来，上百篇硕士、博士论文，学习现、当代戏剧的没有一 篇做戏曲及歌剧研究的，而学习戏曲的也没有一篇涉及现、当代的。20世纪的戏曲及歌 剧研究，就成为话剧研究界、戏曲研究界都不大涉及的一个地带。结果是，我们的古代 戏曲研究很不错，我们的现、当代话剧研究很不错，而现、当代戏曲研究、歌剧研究呢 ，至今少有较好的成果。除了《中国京剧史》等几本剧种史著外，整体性的现代戏曲研 究基本是空白，现代戏曲发展史在学术界还是一片模糊；当代戏曲研究稍好些，但也主 要是剧作论、演员评，少有完整系统的深入研究。我们还没有一本较好的中国现代戏曲 史、中国当代戏曲史，或贯穿性的20世纪中国戏曲史等史著出现，与此相关的研究专著 也较少。歌剧研究的情形也大致是如此。
第二，就话剧研究来说，较多注重现代，而较少关注当代。现、当代戏剧研究是随着 现、当代戏剧的发展而发展的，现代话剧研究从50年代开始，就作为现代文学研究的一 个重要组成部分，半个世纪以来得到比较充分的发展，这是自然的。到80年代，现代话 剧研究作为当时的一个学科(当时名为“戏剧历史及理论”)已基本成熟，出现陈白尘、 董健主编的《中国现代戏剧史稿》、葛一虹主编的《中国话剧通史》、田本相主编的《 中国现代比较戏剧史》等史著，以及其他一批较好的研究专著。这其中，陈白尘、陈瘦 竹、葛一虹等老一辈学者对现代话剧研究学科的建立筚路蓝缕，而中国艺术研究院的田 本相教授、南京大学的董健教授，对该学科的发展有着重大的贡献。(我认为，现、当 代戏曲及歌剧研究的薄弱，主要就在于缺少这样的学科大师)但是很明显，也许是因为 当代话剧与社会政治过于紧密的纠缠，也许是因为当代话剧本身还在动态地发展，相对 于现代话剧的研究，当代话剧的研究极为薄弱，至今没有一本公认的较好的中国当代话 剧史著，其他专题性的研究更是缺乏。而当代话剧的发展已经半个多世纪，其中的经验 与教训确实值得也需要去认真总结和思索。
第三，就话剧、戏曲及歌剧的研究现状看，较多注重戏剧文学，较少关注戏剧舞台艺 术。戏剧文学创作和戏剧舞台创造，都是戏剧(drama、theatre)的题中之义，是推动戏 剧发展的不可或缺的两翼，同样地，也应该是戏剧研究的主要内容。但是在实际研究中 ，却普遍出现了对戏剧文学的偏重和对戏剧舞台艺术的忽略。戏曲、歌剧研究在这方面 的情形要好一些，演剧团体、流派、剧种、唱腔等都有所涉及，不过，还是演出评论、 演员评论比较多，系统、深入的理论研究比较少；而话剧研究在这方面的情形就更为严 重。很少有演剧团体研究，很少有剧场研究，很少有导演、表演、舞美艺术家研究，很 少有演剧流派、演剧理论研究。至今，我们没有一本中国现代话剧舞台艺术、中国当代 话剧舞台艺术或20世纪中国话剧舞台艺术的史著。研究现、当代戏曲、歌剧舞台艺术发 展的史著也没有。其他，诸如对戏剧教育、戏剧观众、戏剧制作等的研究，也都少有涉 及。这就在相当程度上局限了我们的研究，影响了我们研究的深度。
第四，就话剧、戏曲及歌剧的研究现状看，注重戏剧文学又较多集中在剧作家，而较 少关注戏剧理论、观念、文体、形式、思潮、流派等的研究。我们集中研究的是几个大 剧作家，曹禺、田汉、夏衍、郭沫若、老舍、阿甲、陈仁鉴等，以及其他剧作家。但就 是大家，研究其实也不充分，例如对田汉、老舍的研究真正有突破的并不多，对姚一苇 、李健吾、陈仁鉴等的研究还很薄弱。而在剧作家之外，对20世纪中国戏剧的宏观的、 深入的研究就较少。比如话剧、戏曲创作的悲剧论、喜剧论、正剧论、历史剧论、诗剧 论等，比如话剧、戏曲的形式研究、结构研究、叙事研究、接受研究、现代派研究、现 代性研究、校园戏剧研究、小剧场研究、独幕剧研究、多幕剧研究、创作流派研究、戏 剧思潮研究、海峡两岸比较研究、中外比较研究、古今比较研究、戏剧影视比较研究等 ，比如歌剧的民族新歌剧、西式大歌剧、戏曲体歌剧的形态研究等，很多都是空白。这 些都是需要我们去重视和加强的。
第五，话剧、戏曲及歌剧的研究，又较多注重戏剧现象，而较少理论意识与理论的探 索。我们有不多的几本纯原理性的戏剧理论著作，例如朱光潜的《悲剧心理学》、谭霈 生的《论戏剧性》、余秋雨的《戏剧审美心理学》、董健和马俊山的《戏剧艺术十五讲 》等，但是，我们缺少像马丁·艾思林的《荒诞派戏剧》、河竹登志夫的《戏剧舞台上 的日本美学观》、斯泰恩的《现代戏剧的理论与实践》这样从戏剧实践中去阐述戏剧艺 术规律的理论著作。传统戏曲研究在这方面做得较好，张庚、郭汉城在主编《中国戏曲 通史》的基础上又主编了《中国戏曲通论》，值得我们借鉴。我们还没有《中国话剧理 论》或《中国话剧通论》之类不是论述西方戏剧而是论述中国话剧艺术特征、规律的理 论著作，也没有《中国现代戏曲理论》或《中国现代戏曲通论》之类不是论述古代戏曲 而是论述现代中国戏曲艺术特征、规律的理论著作；同样地，也没有《中国歌剧理论》 或《中国歌剧通论》。与此相关的专题性理论研究也甚少，更不用说包括话剧、戏曲、 歌剧的《20世纪中国戏剧理论(或戏剧学)》之类的研究。进入中国的话剧、歌剧和进入 现代的戏曲，其戏剧形态、审美特征等都会发生变化，而我们缺乏理论研究。也许我们 的研究还处于突破现象而深入理论层次的阶段，因为现象研究是理论升华的基础；但是 ，我们必须清醒地意识到，所有的戏剧现象研究都是为了探寻现象背后的戏剧艺术特征 和戏剧艺术规律。
第六，对20世纪中国戏剧，还较多注重话剧、戏曲、歌剧等的独立研究，而较少作为 “大戏剧”的综合研究。中国戏剧进入20世纪，已从原先戏曲的一元转向以话剧和戏曲 为主，包括歌剧及舞剧的多元发展，这是戏剧事实。国务院学位委员会把我们这个学科 定为“戏剧戏曲学”是有些不通，但是，它把原先的中国戏曲、中国话剧、外国戏剧三 个专业合并为一个，我认为这是有助于“戏剧学”研究的。但是，在我们的实际研究中 还基本上是话剧、戏曲、歌剧等各自为战。在这方面，南京大学戏剧研究所做得比较好 ，该所有研究中国话剧、中国戏曲、外国戏剧的，这几年，董健教授鼓励大家的研究古 今中外打通，取得了一些较好的成果。厦门大学戏剧学专业在这方面有良好的开始，相 信他们会取得优秀的成就。中国艺术研究院还是固守传统体制，戏曲、话剧分治，又把 歌剧、舞剧放到音乐、舞蹈当中去研究，弊病甚多。对20世纪中国戏剧提倡综合研究， 是基于戏剧本身发展的事实。在这个戏剧多元发展的时代，有着民族现实土壤和民族戏 曲背景的中国话剧，生存于同样的现实土壤而遭遇西方话剧、歌剧、舞剧冲击的中国戏 曲，以及在民族现实土壤上融合西洋歌剧、话剧、中国戏曲而形成的中国歌剧等，都是 相互影响、相互渗透的，因此，只注重话剧、戏曲或歌剧的封闭研究，是不可能推动戏 剧研究的深入的。
此外，戏剧资料整理与建设的贫乏，对台湾、香港、澳门戏剧关注的不够，少数民族 戏剧研究的薄弱，较多注重传统、历史的、美学的、比较的研究而对新理论、新观念、 新方法的探索不够，较多注重戏剧本身而对戏剧与相关学科关系的关注不够，等等，都 程度不同地影响了20世纪中国戏剧研究的广度和深度。