美国新保守主义与“大中东计划”，本文主要内容关键词为：保守主义论文,中东论文,美国论文,计划论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国的新保守主义是发轫于20世纪50年代、真正崛起于60年代末70年代初的一种社会政治思潮。冷战期间，新保守派与里根政府结成政治联盟，极力反对共产主义。新保守主义冷战后一度消沉，“9·11事件”后再度崛起， 与小布什政府结成新的政治联盟，发起了全球反恐战争，并推出规模宏大的“大中东计划”。
一、新保守主义怂恿下的“大中东计划”
新保守主义基于其外交理念，认为美国有义务也有能力按照其价值观重塑世界，维护美国治下的世界和平。与之相应的问题是，美国应该塑造一个怎样的世界，也就是什么样的世界才符合美国的利益？冷战时期的美苏对抗被新保守主义视为民主与专制、自由与独裁、善良与邪恶之战。冷战结束后，特别是“9·11 事件”后，新保守主义把“好战的伊斯兰”视为对美国和自由世界的最大威胁。美国新保守主义的重要基地——美国企业研究所研究员理查德·珀尔和戴维·弗鲁姆在其合著的《终结邪恶：如何打赢反恐战争》一书中写道，“‘好战的伊斯兰’企图破坏我们的文明社会并把西方国家改造成伊斯兰社会”，而“穆斯林狂怒的根源在于伊斯兰教本身”。他们危言耸听地警告美国人“没有中间道路可走。要么取得胜利，要么遭到大屠杀”。2002年2月，新保守主义的重要代表人物诺曼·波德霍雷茨宣称“美国已收到宣战书，我们也正在走向战争”。在他看来，美国的敌人不仅仅是本·拉丹及“基地”组织的恐怖分子，也不仅仅是伊拉克的萨达姆政权，而是“好战的伊斯兰”。波德霍雷茨进一步强调，虽然并非所有的穆斯林都是恐怖分子，但“忽视这一简单真相是虚伪的，伊斯兰教已经成为当代恐怖主义的温床”。他希望美国将反恐战争的矛头最终指向原教旨主义的伊斯兰极端势力，消除其在中东和世界各地的影响。他认为美国反恐战争的目的就是“开始中东的转变，它能为一个不自由地区的人民带来很多好处，最终它将使我们在国内享有极大的安全”。新保守主义对外政策的主要代言人查尔斯·克劳塞默尔甚至声称“伊斯兰坏家伙”是美国最直接的威胁。从2002年开始，美国企业研究所的迈克尔·里丁也极力呼吁，美国在中东的真正敌人是中东的暴政——伊朗、伊拉克、叙利亚和沙特。里丁认为，反恐战争是老式的革命战争，是关于自由的战争，无论先打击哪一个国家（他一直建议先打击伊朗），其目标都是要重塑中东。
在新保守主义者的鼓噪下，总统布什、副总统切尼、国务卿鲍威尔及其他美国高官相继提出改造中东的设想。2003年11月6日， 在纪念美国全国民主基金会成立20周年的演讲中，布什便暗示将制定一项推动阿拉伯世界民主改革的重大计划。2004年1月20日，布什在美国参众两院联席会议上发表国情咨文时表示， 只要中东地区还存在暴政、绝望和怨恨，就将继续产生威胁美国及其盟友安全的个人和活动。因此，美国将执行“在大中东地区促进自由的前瞻战略”。副总统切尼进一步指出，“我们推进自由的前瞻战略已使我们担当起向大中东地区所有致力于改革的人提供支持的义务”。同年6月， 布什在美国佐治亚召开的八国集团首脑会议上就“大中东计划”寻求盟国支持。八国首脑会议应一些盟国要求对其作了相应修改后，发表题为“同中东和北非地区面向进步和共同未来的伙伴关系计划”声明，标志着“大中东计划”正式公之于众。其主要内容，一是推进民主改革，建立“良治”社会。包括支持自由选举，加强议员培训；注重培训女性领导人，向民众提供法律援助；保证媒体独立；支持非政府组织的活动，加强非政府组织之间的互动和互助。二是普及基础教育，建设知识社会。包括贯彻联合国“扫盲计划”，建设女性“扫盲军团”，进行教育体制改革；扩大网络和商业教育。三是推动经贸发展，建设商业社会。实施“以信贷促增长”的金融计划；推动经济自由化和市场化。
美国“大中东计划”的实质，或者说美国的意图是，第一，将推广民主作为道义合法外衣，巩固已取得的反恐成果。美国以反恐为由相继以武力推翻了阿富汗的塔利班政权和伊拉克的萨达姆政权，在完全的军事占领有违世界潮流而不为国际社会所接受、被占领国民众普遍要求美国撤军的情况下，美国打出了“重建”牌，试图按照美国的民主价值观把这两国建设成为“现代民主国家”，促使其融入国际社会。美国特别把在阿富汗和伊拉克举行的选举看成是推行民主和体现公民权利的重要表现，而军事占领则是为了保障重建的顺利进行，从而为美国的行动披上道义的合法外衣，有利于其进一步巩固在阿富汗和伊拉克的反恐成果，为反恐战争的继续进行建立桥头堡。第二，继续推进反恐战争，实现在整个大中东地区的战略目标。反恐战争是冷战后美国实现和维持其单极霸权的重大举措，它对世界格局和地区局势的影响显而易见。但是包括美国盟国在内的世界主要大国在支持美国反恐的同时，对美国“先发制人”、“单边主义”的做法也提出质疑。而且美国的反恐战争主要针对伊斯兰世界，特别是大中东地区，采取军事手段更替“独裁”政权只是按照美国模式进行重建的开始，后续工作将更复杂，需要的时间将更长，遇到的困难也会更多，所以，美国的反恐战争无疑将转变为“长期战争”。美国将不得不更多地使用其“软实力”，以阿富汗和伊拉克作为“民主国家”的样板，在大中东地区广泛推广，使大中东地区发生民主“自变”，也就是布什总统所谓的“多米诺骨牌效应”。美国希望伊拉克这一民主“绿洲”“绿化”整个阿拉伯民主“沙漠”，达到“不战而屈人之兵”的效果，实现大中东地区的民主化、美国化，建立美国治下的中东新秩序。第三，通过推行“大中东计划”，建立美、欧和大中东地区三者之间的合作渠道，既可弥合因伊拉克战争造成的美欧关系裂痕，修复双方关系，又可消除大中东国家对美国的疑虑。
二、“大中东计划”对美国全球战略的影响
从地缘战略来看，美国维护单极霸权的关键是欧亚大陆。欧亚大陆可分为四个部分，即以欧盟和北约为主的西部，以中国和日本为主的东部，以俄罗斯为主的广阔中间地带，以中亚、中东、南亚为主的南部。随着欧盟和北约的东扩并与俄罗斯建立伙伴关系、美日韩安全同盟不断加强、以及东亚一体化和亚洲共同体意识的发展，欧亚大陆西、中、东部地缘政治的发展已具一定的可预见性，而南部地域的走向，将直接影响上述三地域乃至整个欧亚大陆的前景，成为美国实现掌控欧亚大陆的必由之路和关键环节。2001年9月， 美国国防部发表的《四年防务评估报告》将这一地域称为“动荡弧”，并确认了该地域对美国全球战略构成的挑战。这条“动荡弧”除东亚外均为伊斯兰世界，也就是所谓的“大中东”。与此同时，大中东素有“五海三洲之地”之美称，世界60％以上的石油和1/4的贸易经由黑海—地中海—红海—波斯湾（—印度洋—马六甲海峡）这条海上黄金通道，对其实施有效控制就等于卡住了欧亚大陆的咽喉，其地缘战略意义不言而喻。显而易见，“大中东计划”的成功实施，将实现美国对大中东地区的有效控制，确立美国对欧亚大陆南部地域的主导地位，而掌控了欧亚大陆才能真正确立和维护美国的单极霸权。
就石油安全战略而言，实现“大中东计划”不仅可使美国有效地控制中东，而且将成为美国有效控制其盟国和防止欧亚大陆潜在地区性大国崛起的战略支点，这对于追求单极世界霸权的美国不可或缺。中东素有“世界石油金库”之称，拥有丰富的石油资源，其储量（占世界的60％以上）、产量（2000年占世界的31％）和出口量（占世界的45％）均居世界首位。因此，推行“大中东计划”，控制中东石油资源，对于美国建立和维护单极霸权意义重大。其一，可使美国获得稳定而低价的石油供给；其二，可以此威迫严重依赖中东石油的西方盟国长期服从美国的领导；其三，可操控欧佩克大幅增产降价，打击依赖石油出口恢复大国地位的俄罗斯；其四，可遏制正在崛起而且日益依赖海外石油资源的中国；其五，可垄断中东日益繁荣的武器贸易和经济大市场，维持美国经济的可持续发展，为美国追求和维护单极世界霸权提供经济保障。
从美国国家安全战略角度看，大中东地区是“动荡弧”的核心地区，是全球最复杂多变和最危险的地区，“是国家之间因种族、宗教原因爆发战争的危险区域，也是极端主义政权寻求大规模杀伤性武器的地点，更是宣扬最疯狂的信条的好战分子活动的策源地”。“大中东计划”的实施就是要推翻“暴政”，推广民主，消除恐怖主义滋生的土壤，从源头上根除对美国安全的威胁，把普遍存在着“失败国家”、“失败中国家”、“脆弱国家”的“动荡弧”改造成民主、自由、发展的“稳定弧”，使其成为美国填补欧亚大陆南部地域权力真空的战略核心，进而控制欧亚大陆，最终实现美国单极世界的大战略。
虽说“大中东计划”的成功将意味着新保守主义者所谋划的“单极世界”的确立，美国将“独步全球”，然而一旦失败，其代价也将同样巨大。第一，它将使美国陷入与伊斯兰世界的长期冲突之中，耗费巨大的人力、财力，削弱美国的经济和军事力量。第二，整个伊斯兰世界将陷入“新的全球性混乱”，大中东地区恐怖主义将更加肆虐，大规模杀伤性武器与恐怖主义可能会实现真正的结合，布什所谓的“邪恶轴心”很可能变成“邪恶‘核’心”。
由此可见，“大中东计划”的成败对美国建立和维护单极霸权极其重要，因此，美国必将毕其功于一役，极力推行该计划，不会轻言失败。
三、“大中东计划”的困境和前景
尽管“大中东计划”对美国全球战略至关重要，美国政府正在全力推进，但其实施两年多来却困难重重。首先是盟国不热心。美国希望欧洲盟国帮助推进“大中东计划”，提高该计划的广泛参与性，避免舆论对美国“单边主义”的指责，同时在人员和资金上替美国分担一定负担。但欧盟在中东问题上保持相对独立性，一贯强调应在解决巴以冲突、实现中东和平的基础上推进中东地区的民主化改革，这与布什政府企图避开巴以冲突，甚至把巴以冲突搁置起来，率先推进民主化改革，通过民主化改革促进巴以问题解决的思路大相径庭。欧盟成员国还担心，“一旦合作便会被美国拉下水”，也害怕美国的计划会成为“一个黑洞，把其他所有问题都卷进去”。
其次是大中东国家的抵制。早在“大中东计划”浮出水面但尚未正式出笼之际，大中东国家就已普遍表示反对。它们的理由是：第一，来自外部的改革方案不符合当地的传统习惯和社会历史，这样的改革只能失败，并可能导致地区的暴力与混乱。埃及总统穆巴拉克表示，“没有人会幻想按一下按钮，自由就会降临，那样的话，这个国家就会大乱。如果毫无控制地广开大门，就会导致无政府状态”。第二，中东国家的改革应来自中东国家内部，这样既符合国情，又能循序渐进。埃及、沙特领导人还发表了联合声明，反对从外部强加改革模式，指出“大棒底下出不了民主”。黎巴嫩外长让·奥贝德强调，美国不能向阿拉伯国家“出口现成的民主制度”，“民主必须基于各民族的文化，强加的现成民主制度不是正确的民主”。
第三，任何改革计划都不能忽视中东最核心的地区问题，尤其是巴以问题，该问题如不能得到妥善解决，中东国家的改革就不可能顺利实施。第四，中东国家政府普遍担心，美国倡导的民主改革不仅会影响社会稳定，而且可能危及现政权。特别是海湾君主国，担心改革可能导致家族世袭君主制的崩溃，自己最终成为改革的牺牲品。正是出于上述原因，埃及、沙特和摩洛哥等相关重要国家拒绝参加八国峰会讨论美国的“大中东计划”。
与政府普遍抵制的立场相比，大中东国家民众的心态较为矛盾：一方面，他们普遍对现状不满，要求进行政治、经济和教育文化领域的改革，增加政治自由，提高经济水平，发展文化教育；但另一方面，民众又反对美国强加的改革，更不愿为美国的改革计划推波助澜。因为在他们心目中，美国长期偏袒以色列，歧视阿拉伯人，反对伊斯兰教，是穆斯林的敌人、伊斯兰世界落后的制造者。实际上，民众并不是反对改革，只是因为改革计划出自美国，因而也就变成了“干涉内政”。大中东地区民众的反对更加削弱了美国实施“大中东计划”的群众基础。
最后，美国内反战呼声日高，布什政府的中东政策备受质疑。一方面，布什公开承认美国在有关伊拉克拥有大规模杀伤性武器和萨达姆政权与“基地”组织有联系等问题上的情报有误，实际上也就否定了美国发动伊拉克战争的合法性；另一方面，美国在伊拉克深陷困境，在伊美军的伤亡不断增加。随着伤亡的增加和恐怖威胁的上升，美国内厌战情绪日增，民众对布什的支持率屡创新低。就连曾经怂恿布什政府制定“大中东计划”的新保守主义者也出现分化，因《历史的终结》而名噪一时的弗朗西斯·福山不仅对美国在中东推进民主的最终效果表示怀疑，而且公开宣布与新保守主义彻底决裂。
“大中东计划”是冷战后美国全球大战略的重要组成部分，尽管目前遇到了诸多困难，但美不会轻言放弃。美国在继续全面推进“大中东计划”的同时，在策略和步骤上有所变化，将重点放在“两伊”，即伊拉克重建和伊朗核问题上。在巴以和平进程问题上，美国将继续支持以色列的单边行动计划，继续对巴自治政府施加压力，因为巴以和平并不像“两伊”问题那样紧迫和事关全局，美国会关注但不会极力推进。对埃及、沙特等大中东地区重要国家的民主改革也将继续促进，同时承认已取得的成就，强调稳定，保持合作，循序渐进地推进，毕竟在伊拉克、巴以、甚至伊朗等问题上美国还离不开这些温和盟友的支持。总之，只要美国单极霸权地位没有改变，美国全面主导和控制大中东地区的企图就不会改变，推行“大中东计划”的决心也不会轻易改变。
标签：保守主义论文; 中东历史论文; 中东论文; 民主制度论文; 中东局势论文; 布什家族论文; 伊朗伊斯兰革命论文; 伊拉克战争论文; 乔治·沃克·布什论文;