提前退休：根本解决企业富余人员问题的新思路，本文主要内容关键词为：富余论文,新思路论文,人员论文,提前退休论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
这一方案的要点是：将现行退休年龄普遍提前5年（大专以上毕业生除外，因他们学习时间长，参加工作迟）。经测算，将职工养老保险基金筹集标准由现行的占上年工资总额的20%左右提高到31.9%，以保证提前退休人员在提前退休期间领取的养老金达到退休前一年工资的85%；已办企业内退的职工改按上述办法执行；实行“提前退休”后，允许企业在合理定编前提下，将其富余人员剥离出企业。
提出这一方案的主要依据是：1.“八五”期间是我国国民生产总值增长最快的时期。1991—1994年间城镇平均每年仅安排730万人新就业。根据人口普查资料和统计资料预测，到2020年前城镇首次就业压力平均每年约为800万人，而根据中央五中全会《建议》，1996—2010年间，国民生产总值增幅将低于“八五”。为了实现“两个转变”，现有企业“减人增效”将是长期趋势。因此，到2020年前，经过努力解决首次就业已十分艰巨，要同时解决2000万左右富余人员的再就业就将面临劳动力供需极度失衡的总量矛盾，面临着待业青年首次就业和富余人员再就业的尖锐矛盾。2.再就业工程只能解决城镇就业的结构性矛盾，却无法改变由过去无计划生育造成的劳动力供需的总量矛盾，且那些年龄偏大、素质偏低、身体较差的富余人员再就业很困难。3.在市场经济条件下，政府已不再可能象曾经做过的那样，用行政指令性手段要求企业招收超过其合理需要的职工，也不可能要求企业将富余人员长期滞留在企业中，富余人员失业显性化将难以避免。4.扩大失业规模也不是办法。因为我国失业保险承受能力十分有限，失业人员最终还是要谋求再就业。总之，上述国情决定着，在劳动力供需极度失衡的情况下，可供选择的只能是缩短劳动者平均在职年限，实现“相对的充分就业”。
据测算，“提前退休”后，1996—2000年间，企业在职人数将减少9%（到2020年减少的人数可达15—18%），加上合理的5%的失业规模，可在近期基本解决企业富余人员问题，在根本缓解劳动力供需总量矛盾后，新增就业人口将较易实现首次就业；较年青的下岗、失业人员将缩短待业时间；大龄职工将摆脱再就业难的困境，可领取比失业救济多得多的养老金；目前数量相当大的由下岗、失业人员组成的贫困阶层人数将大大减少；国有企业特别是大中型企业将可望搞活；现代企业制度建设可望推进；企业人员流动将得以正常进行；劳动力市场将得以充分发育；失业保险体系将得以稳定。所有这些，对于实现“两个转变”，保持经济可持续增长、社会安定都具有深远的意义。
虽然因提前退休，养老保险基金提取的比例将大幅上升，但由于相应减少了9%的工资总额。因而经测算，就总体而言，企业负担没有增加反而略有减少；国家财政收入不会减少；提取比例上升为31.9%后，养老保险基金也可以收支平衡；在职人员收入不受影响。因此，“提前退休”的可行性是显而易见的。
针对可能遇到的不同意见。笔者还从以下几方面进行了论证：
1.实行提前退休，退休年龄是否“过早”？实际上，退休年龄是世界各国普遍采用的调节本国劳动力供需矛盾的重要手段和机制，生理性的劳动人口和社会性的就业人口从来就是相分离的，目前各国退休年龄差距最大可达15岁。其道理正和各国实行不同的生育、移民政策一样。因此，退休年龄早与迟的标准是由各国国情决定的。提前退休是从我国国情出发不得已的、然而是必要的做法。
2.提前退休是否反对开发老年劳动力资源？随着世界性的老龄化和平均寿命延长的趋势，开发老年劳动力资源成为热门话题。但是在劳动力供过于求的情况下，强调开发老年资源却让青壮年劳动力资源闲置就是得不偿失了。主张提前退休也不是禁止退休人员从事对社会有益的脑力、体力劳动并获取相应的报酬，然而对退休人员劳动力资源开发应主要通过自我组织和个体的方式进行。提前退休可促进尚有劳动能力的“大龄职工”从事在退休前不愿从事、不视为“就业”的工作，如家庭服务、社区服务、病人护理等。从而促进劳动力资源开发和相应的服务业的发展。
3.提前退休是否会使在职人口负担系数过大？确实，经测算，提前退休会使2020年时城镇在职人口总负担系数由115%提高为161%。对此应当看到：首先，这是由本世纪50、60年代无计划生育造成的，也是无计划生育年代出生的人们及其子女为当年不明智的生育行为不得不付出的代价。其次，在无计划生育年代，在职人口的负担系数曾经高于161%，而到2020年时，社会物质产品的丰富程度、在职职工收入水平和国民收入人均水平将远远超过本世纪50、60年代。因此不应认为161%的负担系数已超过了在职职工的承受能力。第三，提前退休并不会使2020年时国民收入总盘子变小，也不会使总人口增多，只不过改变了国民收入的初次分配和再分配的比例。
4.提前退休是否对提前退休人员不公平？首先，提前退休至少实行到2020年，整整一代人都将这样做，这就从根本上不存在对一部分人不公平的问题。其次，在就业矛盾几乎无法解决的情况下。无论从生理、家庭、社会的角度看，让大龄职工提前退休，都是更人道、更合理、更公平的选择。第三，本方案提出了一系列措施保证提前退休人员经济上不吃亏。总起来看，困难企业富余人员中的大龄职工将因提前退休而受惠。非富余人员中的大龄职工的一部分在拿到较高水平的养老金的同时从事服务性劳动或智力型劳动收入还会增加。效益好的企业中的大龄职工会减少一些收入，有人会因此而失去最后的晋升职务的机会，但是这部分人不会很多，最多占提前退休人员的三分之一。任何改革都不可能使每一个人都获得同等的满足。“两利相权取其重，两害相权取其轻”。解决这部分人的“吃亏”问题显然要比解决12—15%的富余人员的问题容易得多。