郑念军[1]2002年在《论体能主导类项群（田径、举重）运动员下肢蹬伸力量能力的同元异构特征》文中进行了进一步梳理运动员力量能力的同元异构特征是指不同运动员的力量能力具有相同的组成要素(最大力量、快速力量、反应力量和力量耐力)，但由各要素组合而成的力量能力结构却各不相同的现象。本文以体能主导类部分项目及下肢蹬伸动作做为范例，对此进行了实证性的研究。 本文利用先进的测力仪器和适用的测力方法，对体能主导类项群中的举重及田径短跨、跳跃、投掷和中长跑共5类项目不同竞技水平、不同性别的运动员下肢蹬伸最大力量、快速力量、反应力量和力量耐力的实际发展水平进行了定量化测试。进而构建了多种形态的下肢蹬伸力量能力结构模型。研究表明，体能主导类举重、田径运动员下肢蹬伸力量能力呈现着鲜明的“同元性”和“异构性”特征。 研究的主要结论为： 1．组成要素的“同元性”是体能主导类举重、田径运动员下肢蹬伸力量能力的主要特征之一。 2．不同运动项目、不同竞技水平和不同性别的体能主导类举重、田径运动员下肢蹬伸力量能力4个组成要素的发展水平间存在着不同程度的差异。 3．不同项目、不同竞技水平、不同性别运动员下肢蹬伸力量能力的结构模型不同，显示了下肢蹬伸力量能力结构的多样性，表明了“异构性”特征的普遍存在。本文研究建立的体能主导类举重、田径运动员下肢蹬伸力量能力的系列结构模型可供运动员在力量实践中参照应用。 4．举重、短跨、跳跃、投掷、中长跑运动员下肢蹬伸力量能力各要素间的联系形式存在一定差别，表现为相关系数的大小和相关显着性的不同。所有两两关系中，只有最大力量与快速力量两种力量保持着较高的线性相关，而其它组成要素间或存在中、低度的线性相关，或存在非线性相关。 5．下肢蹬伸力量的整体能力是由最大快速力量因子、反应力量因子、力量耐力因子和综合因子共同作用而决定的，这4个因子反映着力量能力整体的绝大部分信息。 6．举重、短跨、跳跃、投掷运动员下肢蹬伸力量能力中起主导作用的因子为最大快速力量因子，中长跑运动员下肢蹬伸力量能力中起主导作用的因子为力量耐力因子。 7．反应力量因子在跳跃、投掷两个项目运动员下肢蹬伸力量中为次主导因子。反映出两个运动项目对反应力量的需求高于其它运动项目。 8．中长跑项目运动员起次主导作用的因子为最大快速力量因子，与反应力量因子的贡献率比较接近，说明中长跑运动员最大力量、快速力量和反应力量对其整体力量能力也具有重要的作用。
苏彦炬[2]2013年在《拳击下肢专项力量特征研究及训练辅助器械的研制》文中提出研究目的：拳击击打技术是全身复合性多关节运动，本研究立足于深入分析不同出拳技术击打发力过程中，下肢蹬伸专项力量的快速力量属性特征，探讨下肢快速蹬地发力对出拳速度及击打效果的影响。研发以提高下肢及躯干专项力量的辅助训练器械，以及与之配套使用的训练监控系统软件，以期为训练实践服务。在专项力量转化期，以拳击下肢专项快速力量特征为理论基础，选取适宜的训练方法，利用所研制的器械及监控系统，与进行常规专项力量训练的对照组进行8周对比实验研究，验证所研发器械的实用性、稳定性和安全性，以及所采用的训练方法在专项力量训练中的应用效果。研究对象与方法：本研究以16名优秀男子拳击运动员为测试和研究对象。主要研究方法：实验法：两块叁维测力台(Kistler，Switzerland)与高速红外摄像系统（Vicon，UK）同步，以中国功夫测试工程人为固定击打目标，采集运动员以前手直拳、后手直拳，后手勾拳，后手摆拳击打工程人下肢蹬地快速发力动力学及相关环节运动学参数，出拳速度，击打效果等指标。研究不同击打技术前、后脚蹬地发力快速力量属性特征，以及前、后脚快速发力对出拳速度、击打效果的影响。探索性研究法：研发应用于拳击下肢专项力量训练的辅助训练器械和与之配套使用的监控系统软件。实证研究法：在运动员专项力量转化期，安排8周力量训练对比试验。对照组安排常规专项力量训练内容，实验组采用自主研发的拳击专项力量训练系统进行专项力量训练。比较分析训练前后，实验组和对照组前手直拳下肢快速来力量参数、后手直拳蹬转功率和适宜负荷强度、出拳速度和击打效果变化；验证研发器械的实用性和安全性及专项力量训练的效果。研究结果：1、拳击前手直拳击打，积极蹬地发力阶段，前脚蹬地发力达到最大峰值的时间为0.084±0.018s、后脚为0.057±0.013s，双脚发力在50毫秒均达到较大的最大力量百分比。2、拳击后手直拳击打，积极蹬地发力阶段，前脚蹬地发力达到最大峰值的时间为0.197±0.044s、后脚为0.133±0.031s，双脚发力在50毫秒均未达到较大的最大力量百分比。3、前手直拳前脚蹬地快速发力参数与出拳速度和击打效果均呈显着相关，曲线拟合及回归分析显示蹬地前脚最大力量峰值，快速力量指数与出拳速度和击打效果均呈直线关系(P<0.01)。蹬地达到最大力量峰值的时间与出拳速度及击打效果呈曲线关系(P<0.01)。叁种后手拳技术双脚的上述快速发力参数与出拳速度相关及曲线拟合、回归分析结果与前手直拳前脚研究结果相近。4、研发的拳击专项力量训练与监控系统通过了相关权威部门鉴定，取得了国家实用新型专利和软件着作权，经试验验证该系统性能稳定，安全性高，测量精确。5、8周训练前后，实验组前手直拳下肢蹬地快速力量参数均有显着提高(P<0.05)，对照组变化不明显(P＞0.05)，实验组增加率均高于对照组(P<0.05)；实验组出拳速度与击打效果有显着提高(P<0.05)，对照组变化不明显(P＞0.05)，实验组增加率均高于对照组(P<0.05)。实验组后手直拳蹬转功率有显着提高(P<0.05)，对照组变化不明显(P＞0.05)，实验组增加率均高于对照组(P<0.05)；适宜负荷组内及组间比较均无显着性差异(P＞0.05)；实验组蹬转功率增加率与击打效果和出拳速度的增长率之间呈显着正相关(P<0.05)；实验组出拳速度与击打效果有显着提高(P<0.05)，对照组变化不明显(P＞0.05)，实验组增加率均高于对照组(P<0.05)。结论：1、拳击不同技术出拳击打下肢快速蹬地发力特征不同，前手直拳下肢快速发力特征为起动力量，后手直拳下肢快速发力爆发力特征明显。2、前手直拳前脚快速蹬地发力是影响出拳速度和击打效果的重要因素，后手拳技术双脚蹬地快速度发力是影响出拳速度重要因素3、拳击下肢快速蹬地快速发力对出拳速度及击打效果的影响同肢体快速发力对自身动作速度的影响显示出趋于一致的规律。4、拳击专项力量训练与监控系统能够满足训练要求，实用性较强，可推广使用。5、采用最大功率法、起动力量训练相结合，利用拳击专项力量训练系统，在专项力量转化期，进行系统的专项力量训练，能够有效发展运动员下肢蹬地专项力量，进而促进出拳速度和击打效果的增长。该方法训练与常规专项力量训练相比，对于提高专项快速力量，具有一定的优势。
董德朋[3]2016年在《我国男子自由跤运动员力量训练中的几种关系探究》文中研究说明一种力量素质的发展,必然受到其他力量素质的制约,在竞技运动项目中,若简单的认为该项目的关键力量素质的提高终将造就运动成绩的提升,这种单线性的思维方式在目前竞技运动的训练与实践中得到了强大的冲击,尤其表现在优秀运动员水平阶段。基于这种认识,本研究采用文献资料法、问卷调查法、专家访谈法以及测试法,完成了我国男子自由跤运动员最大力量、力量耐力、快速力量、稳定性力量及无氧与有氧能力方面的测试,并进一步就它们之间的关系展开研究,以定量研究的方式从关系的角度提出力量训练的指向性规律,以期通过统计学方法进一步探索力量训练关系的学理性现象,为指导运动员训练,丰富我国力量训练的科学化体系做出贡献。本研究的研究结果如下:(1)通过分析,本研究选择了我国男子自由跤运动员四种力量形式,包括:最大力量(权重:0.298,下同)、快速力量(0.244)、力量耐力(0.178)以及稳定性力量(0.280),并确定了评价各力量的代表指标及权重。(2)各力量均与运动水平存在显着相关(p<0.05,p<0.01,p<0.001),其中,最大力量与之相关度最高(r=0.672,p<0.001),稳定性力量相关度最低(r=0.354,p<0.05)。(3)除稳定性力量外,其它各力量素质之间均存在显着性相关关系。而稳定性力量与其他力量既存在正相关的情况(p<0.05),也存在负相关的情况(p>0.05,不显着)。(4)综合力量与各耐力指标均存在显着性关系(p<0.05,p<0.01,p<0.001),各耐力指标之间相关水平存在差异,既存在正相关(·V o2max与相对平均功率:r=0.554,p<0.01),也包含负相关(·V o2max与功率下降率:r=-0.547,p<0.01)。本研究的研究结论如下:(1)我国男子自由跤运动员应该在最大力量基础上发展快速力量和力量耐力,尤其是发展快速用力的爆发力量和持续用力的高强度对抗力量耐力水平。(2)稳定性力量对最大力量→快速力量具有积极调节作用,研究认为:在最大力量基础上发展快速力量阶段,稳定性力量训练能够加速快速力量的提升。(3)尽管力量训练与耐力训练可能存在一种同期不兼容现象,但是仍然应该在有氧耐力基础上提高无氧耐力,进而提高运动员的力量水平,训练中尤其应突出有氧耐力的基础性作用。
范洪彬[4]2017年在《上海市6～14岁学生力量素质测评体系优化研究》文中研究表明学生力量素质测量与评价是体质测评工作的重要组成部分,但不同国家(地区)的力量素质测试指标具有较大分歧甚至混乱;同一指标存在多种规格,相同指标在不同体系中亦有不同的性别、年龄测试要求;现行学生力量素质测量与评价体系的健康关联度也差强人意。本研究旨在通过对当前国内外体质测试中的力量素质指标进行理论筛选、表面肌电测试优选及专家咨询优选,从中选取一定数量理论依据相对充实,可靠性及有效性较高,能较科学地反映儿童青少年力量素质发育特征的指标并建立相应标准,优化学生力量素质测量及评价体系,以相对科学、客观、准确地反映6～14岁学生的力量素质特征、健康状况及其发展变化规律,实现对青少年儿童群(个)体力量素质的测评和比较,衡量各地、各级学校的体育卫生工作水平,开展学校健康促进活动及主动采取干预措施,为改善我国学生当前的力量素质下滑等健康问题提供一定科学依据。该研究通过文献法完成了学生力量素质指标的理论优选;通过表面肌电测试和特尔菲法专家咨询,完成了力量素质指标的实验和专家优选;通过测量法完成了上海市6～14岁学生优选力量素质指标横断面的测试;利用数理统计法进行了表面肌电测试数据的描述性统计、标准化、单(双)因素分析,完成了特尔菲法专家咨询数据的描述统计、平均数、满分率、变异系数、协调系数、专家积极程度及专家权威程度的计算,通过LMS法和直接计算法建立了上海市6～14岁学生力量素质百分位数常模参照标准,并对标准进行了判别分析。研究结果:1.上肢表面肌电测试结果6～14岁学生屈膝俯卧撑年龄、性别及交互效应差异显着的肌肉分别为2、7、6块,年龄效应差异显着的年龄对为110个,性别效应差异显着的肌肉为13块,年龄组为22个;修正引体向上年龄、性别及交互效应差异显着的肌肉分别为3、3、6块,年龄效应差异显着的年龄对为116个,性别效应差异显着的肌肉为9块,年龄组为18个;12～14岁男生屈膝俯卧撑、修正引体向上及90°俯卧撑的年龄效应差异显着的肌肉分别为0、2、2块,年龄对分别为0、2、2个。2.躯干表面肌电测试结果6～14岁学生双臂胸前交叉仰卧起坐年龄、性别及交互效应差异显着的肌肉分别为1、7、2块,年龄效应差异显着的年龄对为45个,性别效应差异显着的肌肉为9块,年龄组为5个;双手大腿上仰卧起坐年龄、性别及交互效应差异显着的肌肉分别为5、6、5块,年龄效应差异显着的年龄对为101个,性别效应差异显着的肌肉为11块,年龄组为13个;双臂体侧仰卧起坐年龄、性别及交互效应差异显着的肌肉分别为2、10、3块,年龄效应差异显着的年龄对为82个,性别效应差异显着的肌肉为13块,年龄组为11个。90°俯卧背伸年龄、性别及交互效应差异显着的肌肉分别为3、7、4块,年龄效应差异显着的年龄对为54个,性别效应差异显着的肌肉为11块,年龄组为9个。平板支撑贡献率最大肌肉为肩部叁角肌。3.下肢表面肌电测试结果6～14岁学生下蹲跳年龄、性别及交互效应差异显着的肌肉分别为4、5、8块,年龄效应差异显着的年龄对为147个,性别效应差异显着的肌肉为13块,年龄组为25个;摆臂下蹲跳年龄、性别及交互效应差异显着的肌肉分别为2、7、6块,年龄效应差异显着的年龄对为37个,性别效应差异显着的肌肉为13块,年龄组为15个;立定跳远年龄、性别及交互效应差异显着的肌肉分别为2、8、3块,年龄效应差异显着的年龄对为38个,性别效应差异显着的肌肉为11块,年龄组为6个。4.特尔菲法研究结果(1)专家积极程度:两轮专家积极性系数分别为0.47、0.93。(2)专家权威程度:两轮专家权威系数分别为0.86～0.98和0.85～0.98。(3)专家评价的协调程度:①变异系数:首轮修正引体向上评分变异系数整体等于0.50,屈膝俯卧撑、90°俯卧撑评分变异系数均小于0.50;二轮变异系数均小于0.50。躯干5个力量素质指标中,90°俯卧背伸在男生6～7岁组、平板支撑在学生6～7岁组评分变异系数大于0.50,其余均小于0.50;二轮变异系数均小于0.50。下肢3个力量素质指标两轮评分变异系数均小于0.50。②协调系数6～14岁学生上肢屈膝俯卧撑、修正引体向上首轮的W=0.221,x2=24.753,P=0.000,二轮分别为0.866、90.043、0.000;12～14岁男生上肢屈膝俯卧撑、修正引体向上和90°俯卧撑的首轮W=0.221,x2=24.753,P=0.000,二轮分别为 0.665、17.282、0.000。躯干双臂胸前交叉仰卧起坐、双手大腿上仰卧起坐、双臂体侧仰卧起坐、90°俯卧背伸和平板支撑首轮的W=0.063,x2=28.142,P 0.000,二轮分别为0.358、148.829、0.000。下肢下蹲跳、摆臂下蹲跳和立定跳远首轮的W=0.119,X2=26.577,P=0.000,二轮分别为 0.719、149.556、0.000。(4)专家评价的集中程度①平均分6～14岁学生上肢指标屈膝俯卧撑的首轮平均分为7.75,修正引体向上为5.79,二轮分别为8.56、5.37;12～14岁男生上肢指标屈膝俯卧撑、90°俯卧撑及修正引体向上的首轮平均分分别为8.71、7.93和7.36,二轮分别为9.54、9.23 和 6.92。6～14岁学生躯干指标双臂胸前交叉仰卧起坐、双手大腿上仰卧起坐、双臂体侧仰卧起坐、90°俯卧背伸和平板支撑的首轮平均分分别为7.68、6.39、6.30、6.66 和 6.98,二轮分别为 8.72、5.98、6.15、5.70 和 6.21。6～14岁学生3个下肢指标下蹲跳、摆臂下蹲跳和立定跳远的首轮平均分分别为 6.36、6.96、7.74,二轮分别为 5.88、6.77、8.90。②满分率6～14岁学生上肢指标屈膝俯卧撑的首轮满分率为20.54%,修正引体向上为16.07%,二轮分别为36.54%、0.96%;12～14岁男生上肢屈膝俯卧撑、90°俯卧撑及修正引体向上的首轮满分率分别为28.57%、14.29%和28.57%,二轮分别为 69.23%、44.44%和 7.69%。6～14岁学生躯干指标双臂胸前交叉仰卧起坐、双手大腿上仰卧起坐、双臂体侧仰卧起坐、90°俯卧背伸和平板支撑的首轮满分率分别为:12.50%、2.68%、5.36%、16.96%和 22.32%,二轮分别为 40.38%、1.92%、1.92%、3.85%和 1.92%。6～14岁学生下肢指标下蹲跳、摆臂下蹲跳和立定跳远的首轮满分率分别为5.36%、14.29%、24.11%,二轮分别为 0.96%、0.96%、50.96%。5.力量素质评价标准的研制结果各力量素质指标P50实测值与LMS法拟合值的差值绝对值为:屈膝俯卧撑男生为0.41～2.05个,女生为0.10～2.47个;双臂胸前交叉仰卧起坐男生为0.12～2.60个,女生为0.53～2.29个;立定跳远男生为0.32～11.17厘米,女生为0.38～6.87厘米。按照"P3、P10、P25、P50、P75、P90、P97"对叁个指标进行了百分数建模;对[P3,P10)、[P10,P25)、[P25,P50)、[P50,P75)、[P75,P90)、[P90,P100)分别进行了 0、1、2、3、4、5分赋值建立了单项评分表。各指标各性别年龄组评分等级判别函数的Wilks' Lambda检验P=0.000,正判率区间为:屈膝俯卧撑男生为94.80%～98.70%,女生为89.70%～100.0%;双臂胸前交叉仰卧起坐男生为91.10%～98.70%、女生为92.10%～98.70%;立定跳远男生为87.30%～100.00%、女生为87.20%～100.00%。研究结论:1.6～14岁学生上肢年龄、性别通用性最大力量素质指标为屈膝俯卧撑,躯干为双臂胸前交叉仰卧起坐,下肢为立定跳远;叁者为表面肌电测试优选指标。6～14岁学生上肢力量素质指标专家意见集中程度和协调程度最高者为屈膝俯卧撑,躯干为双臂胸前交叉仰卧起坐,下肢为立定跳远;叁者为特尔菲法专家优选指标。特尔菲法优选与表面肌电测试优选结果一致,所选叁个力量素质指标够满足力量素质属性的考察要求。2.屈膝俯卧撑与双臂胸前交叉仰卧起坐采用了 LMS法、立定跳远采用直接计算法建立了百分位数常模参照标准;于国内首次绘制了 6～14岁学生屈膝俯卧撑、双臂胸前交叉仰卧起坐的生长曲线;所建标准建立方法得当,评价等级清晰,判别效果较好,符合标准的使用要求。
参考文献：
[1]. 论体能主导类项群（田径、举重）运动员下肢蹬伸力量能力的同元异构特征[D]. 郑念军. 北京体育大学. 2002
[2]. 拳击下肢专项力量特征研究及训练辅助器械的研制[D]. 苏彦炬. 上海体育学院. 2013
[3]. 我国男子自由跤运动员力量训练中的几种关系探究[D]. 董德朋. 吉林大学. 2016
[4]. 上海市6～14岁学生力量素质测评体系优化研究[D]. 范洪彬. 华东师范大学. 2017