城市设计全程论初探，本文主要内容关键词为：全程论文,城市设计论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
【提要】本文比较了城市形象设计与城市形体的区别，在深化城市设计内涵并扩充其作用领域外延的同时，进而论证了其作为综合性的城市形象设计，应是渗透在区域—城市规划的各个层次。
【关键词】城市设计；城市形象设计；城市形体设计；区域—城市系统
城市设计（Urban Design）对今天的城市规划者而言已不再是陌生的话题，它常被通俗地理解为：“是对城市形体环境，即对城市三度空间进行的设计。”[①]显然，在城市迅猛发展，功能日益复杂、问题不断涌现的今天，城市设计绝不再是简单的形体空间设计，我们必须重新思考。
·城市设计的内涵是什么？
·城市设计的作用范围在哪里？
一、城市设计思想的脉络回顾
中国与西方国家城市设计思想渊源都可追溯至两千多年前，古希腊建筑师希波丹姆斯以其“希波丹姆斯城市模式（Hippodamus Pattern）”[②]成为影响西方城市形体设计的原型；而与此同时的中国《周礼·考工记》有关营国制度可算是我国城市规划模式的鼻祖。随后城市设计由最初的城市平面形体刻画，逐步拓展到三维空间的设计，但此时的城市设计都不是基于人为中心的原则，往往从事神灵空间或政权氛围的塑造，且都偏重于城市整体形态的设计。西方国家的这种思想基本一直延续到了19世纪末，工业化带来了城市生存空间的重组，使人们意识到了人才是真正的城市主人，以人为中心设计城市形体与小范围的生活空间，强调功能与艺术并重，已成为主要思潮，并出现了从区域角度进行广域城市设计的思想萌芽，以霍华德（Ebenizer Howard）的田园城市为典范。而封建时代的中国城市设计思想从产生后不久便走上了两条似分似合的道路：一条是追求等级秩序的庄严、瑰丽之路，一条是追求个性发展的淡泊、憩静之途，这两者却又是紧紧交织在一起，手法互用，空间互相渗透，意境穿插流露，力图在人性与封建制度冲突中求得彼此平衡的心态可见一斑。
本世纪上半叶西方国家现代工业技术飞速发展，城市空间日益拥挤，质量恶化，为此，城市设计者一方面着重于解决脱离城市三度空间设计的倾向，1965年美国建筑师协会正式使用“城市设计（Urban Design）”这个词汇，正如其所言“城市设计概念的建立，并非要创造一个新的分离领域，而是要防止这一基本环境问题被忽视或丢弃”；另一方面着意于区域—城市系统设计，“新城运动”应运而生。到今天，西方城市设计工作更加综合化，工作领域更加广大，虽然单一的工程设计仍然是城市设计的主要活动，但是通过各种政策、标准和设计审查来管理较大地区范围的环境特色和质量的作法成为城市设计的重要内容，他们今天城市设计的许多目标和方法都是弥补城市更新工程造成的种种社会问题。而鸦片战争以后，中国传统文化的地位受到了西方多元文化的冲击，由于国力衰落，古老的中国已失去了它盛世时那吐纳百川文化的气概与融收并蓄的力量，民族文化的失落感延续到即将迈入21世纪的今天，加之城市社会问题尚未及西方城市广泛与表象化，且由于传统体制对人性需求的忽视，在此社会文化背景下的城市设计必然停留于形体设计[③]（仅仅局限于总体与详细规划，尤以后者为重），缺乏对社会问题与人们需求心理的理解，缺乏深远民族文化的基础，更缺乏对区域—城市系统运作机制的把握，纵有设计精美的物质形体，却难以形成有生机的空间。
二、城市设计的完整内涵
城市设计是城市形象的全方位设计。城市设计绝不是单纯的形体设计（Phy-sical Space Design），而我们更应该把其看作是思想与手法并蓄的过程。城市形象是一个城市社会文化氛围、物质形体空间及其形成运作机制的复合表现，其既有具象的视觉特征，又有非物态的品味特征，而城市形象设计（Image Design）则是这三者的设计：对城市整体社会文化氛围设计（Culture Atmosphere De-sign），城市物质形体空间设计（Physical Space Design）以及形成与运作机制的设计（Operating Mechanism Design）；城市形象范畴的系统设计才是城市设计的完整内涵。城市设计只有延伸到城市设计的范畴的才可能实现其系统的目标。
城市整体社会文化氛围设计：这是城市形象设计中的统领与基质性的工作。任何一座有历史的城市都有特定的社会文化氛围，它们在一定程度上虽然难以用具体物质加以表达，但却不难体会与感触：同样高楼林立、街道纵横的都市，在北京你能体会到中华传统文化雄浑的震撼，作为古老而又年轻的国都，它始终给你以庄严与肃穆之感，在这之后却又是令人回味悠长的老北京式亲切人际交往，传统与现代就是这样在延续与融汇中形成了特有的京派文化；而在上海，你感触到的是一个中西合璧式的世界文化博物馆，这里始终走在中国新潮经济与文化模式的前列，这座城市似乎更加务实，这就是人们谈论的海派文化。显然城市设计如果对此文化背景不加以区分，采用单一的形体设计手法，必然造成城市空间特色的丧失和社会文化肌理的破坏。即使是设计一座崭新的城市，从一开始就着力于社会文化氛围的确立、研究与营造，也自然是最有决定意义的步骤。
所谓城市整体社会文化氛围设计应是一种偏重于软件的形象研究与策划，它表现在城市设计思想中对传统文化的理解、尊重与把握，表现在城市设计手法中对原有社会文化元素的有机组合，表现在城市设计操作中对其形成机制的促成。目前这大多是社会学者致力的工作，遗憾的是社会学家与城市规划师在此层面缺乏必要的合作。
城市形体空间设计：这是我们日常接触最多的层面，它偏重于从三维建筑空间的角度，根据人生理与心理需求，对物质形体空间进行了设计。这是城市设计中的具体工作，从专业技术角度已研究较深，在此不做赘述。但显然这是城市整体社会文化氛围的下一层次，是其部分内容的物质表现过程。
城市形象形成运作机制的设计：这是联系前两个层面的桥梁，从内容讲这些机制包括政策、法律、经济措施、社会手段各方面，制定必要的政策与法律条文，对城市设计准则与道德进行约束；通过必要的经济奖惩措施以促成城市风貌的形成；建立必要的社会监督与参与机构，使城市设计结果为大众所接受。从范围讲，这些机制包括区域—城市系统层次，城市总体运作层次与具体城市空间的表达层次。必须从区域的角度构筑城市有机运作的模型，形成合理的区域—城市空间环境；从城市总体内部格局上寻求解决新旧冲突的途径，以城市中各具特色的局部风貌地段烘托城市整体的社会文化氛围；从具体的城市空间如何通过对原有社区网络的维系，通过对人们生理与心理需求的研究，使空间富有生机。
总之，现代城市设计应遵循这四个原则，即：历史延续的原则，城市个性表现的原则，以人为主的原则和视觉和谐的原则。
三、城市设计的作用全程
城市设计并不是仅仅局限于总体或详细规划阶段的形体设计工作，而首先应是一种融纳文化、形体、措施设计的思想，它实际贯穿在区域—城市总体—详细规划的各个阶段层次，这其中既有分析与策划的内容，又有具体形体表达的内容。
区域—城市系统阶段的城市设计。城市无论在其物质、信息流动、还是景观上都不是一个与区域隔绝的封闭系统。将城市设计的思想引入到区域规划层次，还是一个新概念，这个层次的城市设计主要表现在两个方面：
1.从区域角度构筑城市有机运转模型，力图形成合理的区域城市环境。把城市内部空间的疏解与组合以及机能运转放到区域城市系统中加以考虑，通过并实行有关的政策与经济倾斜政策促使组合的主动进行，将会使问题变得更易解决，例如北京市作为全国政治与文化中心，又是千年古都，为突出这些功能特征，首先将北京的一些非政治文化职能加以较大空间范围的重组，如一些经济机能移到天津，一些大型企业拓展空间跨省市转移；其次在北京市区内，为缓解中心区压力和维系古都风貌，一些政治文化机能单元通过组团式布局实现空间疏导，组团与中心区之间有内在的社会经济联系和外在的便捷交通加以沟通（图1、图2）。
图1 北京区域城镇发展空间布局示意
图2 北京市分散组团布局示意
2.从区域角度进行较大范围的自然环境设计。城市应是一个包融在区域绿色系统中的有机体，并且这种绿色系统应延伸至市内（图3）。城市布局的位置选择以及形态规划必须考虑区域景观地型，对区际交通线的景观也应加以设计。
图3 北京区域—城市绿地系统
城市总体规划阶段的城市设计，这是目前国内城市设计所涉及最高层次，但即便如此，依然还很不完善。城市总体规划阶段的城市设计应着重进行城市整体社会文化氛围的研究与策划，实现城市性质与城市形象特征的衔接，如南京市当前的城市建设就非常注重六朝文化古都特色的体现；其次是要进行城市尺度的物质框架景观平面设计（图4）；然后进行城市尺度三维空间设计（图5）。最后还要制定有关社会经济政策尤其是具体的市容景观实施管理条例，促使城市文化风貌与景观的形成。
图4 南京城市物质框架景观设计
图5 英国HOOK城功能分区与大尺度三维空间设计
详细规划阶段的城市设计，这是我们城市设计停留最多的层次，它又可分为群体建筑空间的设计与单体细部设计。需要强调的是：在城市局部地段进行群体建设空间设计一定要视其为组成城市整体文化风貌与景观的有机元素，既不要统以“世界建筑”充斥，也不要片面强调民族建筑的形式，关键在于对其传统秩序的掌握。尤其是对城市旧居住区政造设计，一定要探寻并注意保留原有的情感网络。北京的菊儿胡同改造给我们以很好的启示。
试建立城市设计实践的全程框架如图6。
图6 城市设计全程框架
注释：
①.夏祖华，黄伟康，城市空间设计，东南大学出版社，1992
②.希波丹姆斯城市模式（Hippldamus Pattern）：典型构成元素是方格路网与市民中心广场，空间上追求几何形体和谐有序以及不对称均衡，对后来西方城市设计影响很大并延续到近代。
③.中国大百科全书关于城市设计的释意依然是：“对城市形体环境所进行的设计”。