1.山东省青岛市胶州市人民医院 山东胶州 266300；2.山东省青岛胶州中心医院山东胶州 266300
摘要：目的：比较微血管减压术与CT引导射频热凝术治疗原发性三叉神经痛的临床疗效。方法：选取年龄、症状及基础病变基本相似的三叉神经（第Ⅲ支）疼痛患者76例，分别采用微血管减压术（n=38）与CT引导射频热凝术（n=38）进行治疗，并观察比较2种术式的治疗效果。结果：微血管减压术复发率显著低于CT引导射频热凝术。结论：对于三叉神经痛，微血管减压术显著优于CT引导射频热凝术，在患者接受且条件允许的前提下，可尽量采用微血管减压术治疗。
关键词：原发性三叉神经痛；微血管减压术；射频热凝术
三叉神经痛（triginal neuralgia）是一种三叉神经区域出现短暂的、阵法性的疼痛为特征的疾病，疼痛发作时间持续数分钟至数十分钟，年发病率约为4/10万人[1]。其中无明显神经系统体征，无明确病因的三叉神经痛被定义为原发性三叉神经痛。本研究于2010年1月-2011年1月采用微血管减压术与CT引导定向射频热凝术两种术式治疗三叉神经痛患者76例，对两种治疗方法对比分析疗效，评价两种术式在治疗原发性三叉神经痛的价值，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 收集2010年1月～2011年1月医院收治的76例原发性三叉神经痛患者，年龄19～81岁，平均年龄51.0±21.8岁；病程1个月～30年。所有患者术均有卡马西平（得理多）药物服用史，而且因为药物逐渐失效引起患者肝功能异常而停用。76例均以三叉神经第Ⅲ支疼痛为主，将其随机分为两组，分别接受微血管减压术（n=38）或CT引导射频热凝术（n=38）治疗。
1.2 方法 微血管减压术，患者采用健侧卧位，于耳后发际内直切口，打开蛛网膜池—小脑延髓池—后组颅神经—面听神经—三叉神经，显露出三叉神经出脑桥处，仔细寻找责任血管（小脑上动脉、小脑前下动脉及底面的细小动脉），确定责任血管后，于神经与血管之间将合适厚度的尼龙垫片垫入，使血管与神经分离；CT引导射频热凝术，患者坐位，穿刺点选择在口角旁开1.5 cm，根据螺旋CT扫描结果，以卵圆孔为靶点计算 X、Y、Z 轴坐标，调整针尖，使其尽量靠近半月节切迹，穿刺成功后，采用 55℃加温60s，60℃加温90s，65℃加温60s，70℃加温60s，75℃加温90s，逐渐加温毁损。所有患者术后均停用止痛药物并进行为3年随访。
1.3 疗效判定标准 依据Zakrzewska等[2]推荐的方法，手术显效：术后疼痛消失，且2年以上不复发为；基本有效：术后疼痛消失且1年以上不复发；术后疼痛未消失或术后疼痛消失但在1年内复发视为无效，总有效=有效+基本有效。
1.4 统计学方法 患者计量资料比较采用 t 检验或F检验，计数资料比较采取χ2检验。数据统计分析应用 SPSS 16.0，P<0.05 认为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两种术式治疗效果比较 微血管减压治疗组：38例中术后有1例出现昏迷后经抢救恢复（其年龄较大为81岁并伴有糖尿病），CT引导射频热凝术治疗组：38例术后恢复均良好。两种术式效果见表1，微血管减压术疗效要优于CT射频热凝术，两组有效率比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两种术式不良事件 微血管减压治疗组3例出现病侧麻木感，但麻木程度可以忍受，且在2个月内消失。CT引导射频热凝术治疗组术中5例患者出现血压下降过快、心律不齐等心血管症状，给予阿托品处理后恢复正常，未发生动眼神经损伤、颈内动脉损伤及颅内血肿等严重并发症。
3 讨论
三叉神经痛是在颅神经痛中其发病率居第一位。剧痛发作时患者难以忍受，给患者带来极大的痛苦。目前三叉神经痛外科手术治疗方式主要有三种：感觉神经根切断术、微血管减压术和射频热凝术。
感觉根切断术是治疗三叉神经痛早期的一种术式。由于感觉跟切断并不完全，容易导致复发，且会引起面部失去感觉，尤其对注重外貌的年轻患者不适用，因此此种术式已被逐渐淘汰。
射频热凝术主要是利用射频电流来控制热凝效果，从而破坏神经纤维而达到阻断传导神经传导，从而解除疼痛，在CT引导下的射频热凝术操作安全简便，即使术后复发，可通过再次射频治疗，仍然可以达到治疗目的，所以此术式尤其适用于年老体弱等不宜行开颅患者。
微血管减压术即可保留面部感觉又具有较高的治愈率，因此成为治疗三叉神经痛的优良治疗术式。本研究中38例行微血管减压术患者29例术后疼痛消失，无明显不良反应，显示出良好治疗效果。国内相关报道[3]显示，微血管减压术治疗三叉神经痛，1年的近期有效率达95%。但该研究并未进行随访。进行长期随访的报道[4，5]显示，5年复发率为18%，当然此种术式缺点也很明显，此种术式需要行开颅术，对医生手术技巧要求较高，风险也相应提高，且增加患者手术治疗费用负担。近来由于显微外科技术的逐步应用、监护设备与技术的逐渐提高，微血管减压术不良反应事件有望进下降，使其成为一种理想的三叉神经痛治疗方法。
本研究收集一般情况基本相似的76例患者，术前将两种方式的手术效果及风险详细告知患者，患者按照自己意愿选择手术方式。在本研究中，微血管减压术的总有效率显著高于射频热凝术，且疼痛缓解迅速、复发率低，但由于此术式需要行开颅手术，且需仔细辨认责任血管。CT引导射频热凝术则相对风险较小性且费用较低，但电极针深度与复发率密切相关。综上，本研究认为，微血管减压术的效果优于CT引导射频热凝术，需在征得患者同意的前提下，可尽量采用微血管减压术。
参考文献：
[1]王忠诚.神经外科学[M].武汉：湖北科学技术出版社，2002：23-24.
[2]Zakrzewska JM，Lopez BC.Quality of reporting in evaluation of surgicaltreatment of trigeminal neuralgia：recommendations for future reports[J].Neurosurgery，2003，53（1）：110-122.
[3]李光华，梁继峰，刘学宽，等.血管减压梳理松解术治疗三叉神经痛[J].中国微侵袭神经外科杂志，2008，1（7）：34-35
[4]Barker FG.Long-term outcome of microvascular docompression for trigeminal neuralgia[J].N Engl J Med，2006，2（2）：217-220
[5]Jannetta PJ.Microsurgical exploration and decompression of the facialnerve in hemifacial spasm[J].Curr Topics Surg Res，2010，8（16）：1354-1357
论文作者:周伟东,纪芳,徐增良,姜宁
论文发表刊物:《健康世界》2014年22期供稿
论文发表时间:2016/4/1
标签：微血管论文; 射频论文; 患者论文; 三叉神经痛论文; 术后论文; 两种论文; 疼痛论文; 《健康世界》2014年22期供稿论文;