基于劳动价值论的资源配置理论研究，本文主要内容关键词为：价值论论文,资源配置论文,理论研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、文献综述 长期以来，相对于西方经济学而言，传统的政治经济学并未对资源配置问题引起足够的重视。虽然有部分学者从不同的角度已开始注意到了这个问题(吴易风、王建，1994；王云中，2004)，并对包含在《资本论》中资本主义生产过程中的资源配置行为进行了广泛的梳理和有益的探索。 生产函数是资源配置理论的基本工具，较早从马克思政治经济学视角、以劳动价值论为基础构建生产函数的是吴易风和王建(1994)，他们在借鉴、批判和消化吸收西方经济学相关研究成果的基础上，建立了基于马克思劳动价值论之上的生产函数，并将生产函数区分为一般形式的生产函数、价值形式的生产函数、商品经济的生产函数和资本主义经济的生产函数四个层次，认为生产函数的一般形式反映了人们的劳动生产力，体现的是生产过程中人与自然的关系，反映的是资本和劳动力等要素投入和产出之间的关系，是具体劳动创造使用价值的过程。价值生产函数是综合物质生产过程和价值形成过程的生产函数，同时也是关于劳动的一元的价值函数，资本投入不再直接包含在生产函数之中，而是透过单位商品的平均价值与产量间接体现，劳动生产率的变化可以提高使用价值的效率，但不会改变同一劳动所决定的价值量。此外，将资本主义条件下价值形式的生产函数界定为单位产品的物化劳动、活劳动和剩余价值与产量的乘积。 冯金华(2006)根据马克思的劳动价值论，将生产函数区分为短期生产函数和长期生产函数。短期生产函数是关于劳动的一元函数，长期生产函数则是关于劳动投入和资本的函数。但是并没有对长期生产函数与新古典生产函数之间的差异做明确的区分。与冯金华的构造类似，任超锋等(2008)根据劳动价值论，构造了马克思经济学层面的一元价值生产函数和多元使用价值生产函数，强调多元使用价值生产函数与新古典生产函数形式的一致性和本质的差异性，这种差异通过将新古典模型中的资本投入界定为生产资料投入加以区分。 柳欣、靳卫萍(2005)对西方经济学中的总量生产函数提出了质疑，否定了总量生产函数的合理性，但承认微观生产函数，其基本的理由是源自20世纪50—60年代由罗宾逊和斯拉法所引发的剑桥资本争论涉及的资本计量悖论和技术再转辙、资本倒流悖论及其相关的加总问题。 王云中(2004)明确将资源配置问题纳入马克思经济学的研究范畴，他系统梳理了马克思经济学中涉及和蕴涵的大量资源配置问题，包括供求理论、竞争理论、价值和价格理论、社会劳动按比例分配规律理论、社会总需求和总供给平衡理论等，认为资本主义生产方式作为社会生产的一种特殊形式，不可能否定社会生产的一般要求和特征，资本的运动也不可能脱离资源配置的一般规律。这种双重强调为研究马克思经济学资源配置问题提供了合理的逻辑起点，即研究资本主义的资源配置过程首先应建立在生产一般的基础之上。 资源配置的一项重要内容是生产决策过程中的技术选择，诺夫与挪威作家埃尔斯特讨论过技术选择问题(诺夫，1991)。埃尔斯特写道：“如果技术独立于价格，而价值又依赖于技术，那么，就认识上说，价值就不再独立于价格了。价值、价格、技术三者必须同时确定。如果允许其中一项优先改变，那价值就会受到需求的影响了，如果需求改变了，引起有关价格的变动，也引起技术的改变，那么，这种优先的改变，肯定要带来商品价值的变化”。诺夫承认，牟利的资本家在选择生产方式的过程中，会受到机器和劳动力价格的影响，但对诺夫而言，需求的影响是始料未及的，似乎也是无可反诘的。 上述诸多作者对马克思经济学的资源配置问题做了多方面的有益探索，主要贡献体现在：第一，较早地注意到了马克思政治经济学和劳动价值论视角下的生产函数，注意到了生产一般和资本主义特殊生产函数的差异和差异化构造，强调在政治经济学的框架内，应尊重生产的市场约束和一般均衡，从而将经典的劳动价值论和劳动价值论的第二重含义联系起来，扩展了产量同价值和价格的关联(吴易风、王建，1994)。第二，系统梳理了《资本论》中丰富的、多样性的资源配置问题的论述，强调资本的运动不应脱离资源配置的一般规律(王云中，2004)。第三，初步意识到商品价值受生产方式和技术选择的影响，这隐含了商品价值内生的可能性(诺夫，1991)。但是，这些研究也有所不足，首先，没有充分关注《资本论》中生产一般在资源配置中的重要意义，忽视了生产一般条件下生产函数的意义，对生产一般和劳动价值之间的关系缺少进一步的细节论证，缺乏以劳动价值论为基础的马克思政治经济学资源配置理论的正式构建；其次，忽视了资源配置过程是经济主体行为决策的过程，缺乏对生产主体尤其是消费主体行为的系统刻画，其三，虽然马克思在《资本论》第三卷中引入了生产价格和社会必要劳动时间第二含义的规定，引入了价格和生产价格的调节，但既有文献并未在资源配置的视角下对《资本论》中生产一般、劳动价值和社会必要劳动时间第二含义一致性进行充分的阐释。 缺乏以劳动价值论为基础构建的马克思政治经济学的资源配置理论，不但对资本主义生产过程中资本家和工人阶级的经济选择行为难以给出圆满的理论解释，对政治经济学的核心主题，即资本家对工人的剥削也难以进行恰当的微观分析。这使得劳动价值论难以成为以资源配置为中心的“建设经济学”的理论基础。马克思主义的资源配置理论是解释性的，按照现代科学知识体系的范式要求，解释性的知识体系应是建立在公理化基础上的逻辑体系。西方经济学已经形成了一套严谨的公理化的形式逻辑体系，体系中的所有重要命题均可借助经验证据加以证实或证伪，形成了实证经济学的风格特征。相比之下，传统的政治经济学在公理化逻辑体系的建设方面远远不够，在分析方法上则过于依赖于辩证逻辑，实证逻辑的知识推理架构严重不足。这使得马克思经济学理论中所包含的大量的可证实的命题，不能够进一步走向具体和深化，致使理论变成一种纯粹的思辨和说教，影响了马克思经济学理论在中国的发展。 我们认为，从现实对理论的需要来看，马克思主义政治经济学的资源配置理论应当完成以劳动价值论为基础的理论构建。只有这样，作为建设的经济学，才能够真正地为国家经济建设提供建设性的指导和建议。基于以上认识，本文以劳动价值论为基础，以资源的最优配置为核心，借鉴现代科学研究的形式逻辑和实证逻辑方法，探讨体现马克思主义政治经济学基本原理的生产函数，在此基础上进一步讨论社会必要劳动时间之于资源配置的含义，揭示出以劳动价值论为基础的资源配置理论的基本架构和性质。在此基础上，结合马克思社会必要劳动时间第二重含义，对以劳动价值论为基础的资源配置理论和西方经济学资源配置理论进行比较。本文的一个重要理论成果是：生产函数并非西方经济学所专有，它是马克思《资本论》对资本主义生产过程分析的必然结果，《资本论》生产理论无生产函数之名，却有生产函数之实，可以说，把马克思视为现代生产函数的理论先驱是实至名归的。 二、以劳动价值论为基础的生产函数的构建 从生产角度讨论资源配置问题，关键性分析工具是生产函数。生产函数将企业的投入和产出连接起来，在利润最大化动机的驱动下，实现对投入要素的优化配置。遗憾的是，由于对资源配置问题的长期忽视，传统的政治经济学并没有建立与自身理论体系相一致的生产函数理论。虽然对西方经济学生产函数理论持批评和排斥的态度，但在现实经济分析中，由于缺少有效的分析手段，只得采用西方主流经济学的新古典生产函数。从劳动价值论的视角，能否以马克思的劳动价值论为基础，构建具有马克思主义理论特色的生产函数，是劳动价值论能否应用到资源配置问题的关键。众所周知，马克思的劳动价值理论包括两大核心命题：劳动二重性和价值创造与商品价值决定命题。劳动二重性命题是指劳动从一方面看是具体劳动，从另一方面看，一切劳动都是人类劳动力的使用和耗费，是没有任何质的区别的一般人类劳动。就价值创造而言，具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动决定商品的价值；商品价值的大小决定于社会必要劳动时间，商品的价格围绕价值上下波动，这是商品价值决定命题。表面上看，马克思的劳动二重性命题隐含着物质资料的生产和商品的价值生产是彼此互不影响的独立决定过程，因为前者被归结为社会化商品生产一般问题，后者则被视为资本主义特殊的生产过程即资本的增值过程。由于传统上对剩余价值过程和资本主义剥削过程的过度关注，生产一般问题在政治经济学的后续研究中相对被忽视，价值增值过程和剥削程度的高低，更多地被归结到技术进步和阶级斗争等特定因素的分析，与生产的一般过程无关。 我们认为，将资本主义生产过程中的生产一般和特殊的价值增值过程人为地割裂开来，是不妥当的。从生产过程的技术层面考量，反映生产过程中投入和产出之间技术关系的生产函数，无疑是一切生产过程共同遵守的物质基础(刘树成，1985)。不论是社会主义国家的企业或是资本主义私人占有制企业，都应当遵循这一物质的转换过程。正如马克思所说：“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉”①，这意味着其他的生产要素也同样参与物质产品的生产，描述这一生产过程的数学模型就是生产函数。 假定K、L和A分别代表资本或生产资料、劳动力和技术水平，Q代表以自然量纲度量的总产出，反映资本主义生产过程一般的生产函数可表述为： Q=AF(K，L) (1) 生产过程一般意味着，该生产函数反映的是生产过程中的技术关系，具有普遍性和广泛的适用性，是最为一般性的生产函数。 如果撇开物质生产过程，单独考虑价值增值过程，意味着政治经济学必须从劳动的二重性角度分别构造物质形态的生产函数和价值形态的生产函数(任超锋等，2008)，那么，从价值生产的角度考虑，如何构建符合劳动二重性的抽象劳动创造价值的生产函数呢？按照马克思的劳动价值理论，活劳动是价值的唯一创造者，“商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费。”①如果将这一命题解释为简单的因果决定关系，由此推论，作为价值增值型生产函数应是一元的，活劳动是价值生产函数的唯一的解释变量。 假定用NY代表新创造的价值，价值型生产函数应当表示为NY=F(L/A)，技术进步因子代表了对劳动时间的节约。考虑到生产过程中价值的转移，那么企业投入的各种原材料也是新产品的价值组成部分。仅考虑折旧的转移，设δ表示资本的折旧，Y代表企业的总产值，完整地体现劳动价值理论的生产函数为： Y=δK+F(L/A) (2) 根据对马克思劳动二重性理论的理解，我们分别得到关于产品生产和价值决定的两类生产函数模型：产品生产模型(1)和价值形成模型(2)，从而将商品生产分为两个独立的过程来解释，正如文献综述所指出的，我国学者多数采用这种处理方式(王朝科，2012)。随之而来的问题是，这两类生产函数之间是什么关系，更重要的是，价值决定的生产函数，能否替代物质生产的生产函数成为资源配置理论的基础。显而易见的事实是，价值形态的生产函数NY=F(L/A)，由于投入要素唯一取决于劳动，决定了它不可能用来解释多要素的投入配置问题，而完整价值形态的生产函数Y=δK+F(L/A)，虽然从形式上看包含了两种投入要素，但只是对价值形态的一元生产函数NY=F(L/A)总价值构成的恒等拓展，与一元价值形态的生产函数并没有本质的区别，同样也不能够用来解释资源配置，具体理由如下： 第一，作为衡量价值构成完整形态的生产函数模型Y=δK+F(L/A)，在完全竞争的市场环境下不满足规模收益不变的经典假设，在技术层面上，这通常被认为是不可接受的，除非函数F(L)关于L是线性的。但生产函数Y=δK+F(L/A)如果关于K和L都是线性的，又违背了任何一种投入要素均满足要素边际收益递减原则。 第二，形式上虽然生产函数Y=δK+F(L/A)包含了两种投入要素，却并不适合用来讨论要素的最优配置问题。正如拟线性效用函数没有收入效应，函数Y=δK+F(L/A)是拟线性生产函数，在生产的最优配置条件下，其中一种生产要素的最优投入也不受总投入变化的影响，显然这不符合资源配置现实的一般情形。 第三，即使保留物质形态和价值增殖完整形态两类生产函数，依据两类生产函数所得到的最优的资源配置通常是不一样的，企业在实际决策中，应根据哪一类生产函数进行决策，在逻辑上是不清楚的，这导致了价值决定和使用价值决定之间的脱节，而事实是企业从未遇到过类似的决策困境，说明两类生产函数的假定并不符合现实。由此看来，只是机械地按照马克思的劳动二重性原理分别独立构造各自的生产函数可能是不合适的，也违背了马克思《资本论》的从一般到特殊的基本分析框架。 第四，从马克思《资本论》的分析逻辑看，马克思强调商品的价值是一般无差异的人类劳动的凝结，但是，劳动的凝结并不等于由劳动决定。劳动的凝结不反映因果关系，它可能是因，也有可能是果，即被动的反向因果关系，但价值由劳动来决定，劳动一定是因。《资本论》中没有说过商品的价值唯一决定于劳动，相反，凝结在商品中的劳动时间的多少取决于生产过程和相关的资源配置，也就是说，凝结在商品中的劳动时间是生产过程的结果，而不是原因，所以将命题“商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费”解释为价值量上的因果决定关系是不恰当的。 那么，如何理解命题“商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费”呢？我们认为马克思强调的是产品价值质的规定性，其引申含义是产品价值的占有问题，这正是劳动价值论的规范含义。既然价值占有属规范问题而非实证问题，是占有关系而非因果关系，因而就不存在两类生产函数的理论构建及其冲突问题。既是占有问题，产品的价值就是由生产过程中所生产的物质产品的总价值或总劳动消耗对物化劳动的扣除。假定p表示产品的价格，Y表示劳动新创造的价值，NY定义为： NY=pAF(K，L)-δK (3) 按照马克思的劳动价值论理论，我们将其解释为新创造价值的归属，这使得公式(3)一方面体现了产品的生产由物质形态的生产函数Q=AF(K，L)决定这一含义，另一方面，商品的价值对物化劳动的扣减反映了新创造的价值由劳动者占有，从而体现了生产过程中劳动的二重性的统一。 与价值占有模型(3)的解释相比，西方主流经济学生产函数的解释有着很大的差异，在西方经济学中，作为企业生产形态的生产函数，是物质产品的生产和要素分配的统一。对西方经济学而言，生产函数Q=AF(K，L)不只是反映生产一般的技术生产函数，同时也是反映商品价值的投入产出关系，即商品的价值是由所有生产要素共同创造的，任何单一的生产要素收益由要素的边际生产力决定。 综上所述，反映生产过程一般的生产函数(1)是唯一的反映投入和产出之间因果关系的数学模型，公式(3)反映的是资本主义生产条件下价值生产和价值占有关系的数学模型，它们共同构成了马克思资源配置理论的基础。如果NY进一步扣除劳动力费用即为剩余价值，剩余价值的最大化构成了资本家资源配置的准则，是剩余价值理论分析的数理表现。基于资源配置问题的重要性，生产函数(1)和价值占有模型(3)在马克思政治经济学分析范式中将占有越来越重要的地位，那种将模型(1)和模型(3)等同于西方主流经济学的看法是不符合马克思对经济学的贡献的。马克思从《资本论》第一卷第二篇开始，自始至终是从资本主义生产过程的一般来分析资本主义绝对剩余价值的生产和相对剩余价值的生产，分析商品生产的价值形成过程和资本主义生产的价值增值过程，分析资本对劳动的雇佣。所以，公式(1)和公式(3)并非西方主流经济学所专有，它是马克思《资本论》对资本主义生产过程分析的必然结果。《资本论》生产理论无生产函数之名，却有生产函数之实，可以说把马克思视为现代生产函数的理论先驱实至名归。 三、内生社会必要劳动时间与生产过程的资源配置 生产函数(1)是分析资源配置问题的技术基础，而经济分析基础则是价格机制，透过价格机制决定企业的生产行为。按照马克思的理论假说，商品的价格是商品价值的表现，并围绕商品价值波动，这意味着决定资源配置的基本力量是价值而不是价格。那么，商品的价值如何在企业的最优生产过程中被决定，其变化又如何影响商品的需求，这是资源配置问题分析的关键。 首先，为能够直接讨论内涵在产品中的劳动时间，将劳动力的内涵进一步扩展到更一般的情形，即L被定义为投入到生产过程中的劳动时间。对给定的要素投入组合(K，L)，总产量Q对应的单位产品的劳动时间为L/Q，若将所有生产同类产品企业的产量和劳动时间相加，相对数∑L/∑Q就是生产商品的社会必要劳动时间。按照马克思的分析，商品的价值是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，取决于社会平均的技术水平。我们的分析表明，社会必要劳动时间不只是取决于外生的社会平均的技术水平，也取决于生产过程中的资源配置过程，也就是包含在产品中的社会必要劳动时间内生于资源的配置过程。撇开价值的占有，物质资料的生产首先是资本家在既定的成本投入条件下追求剩余价值或产量最大化的结果，资本家雇佣多少劳动力，投入多少劳动时间，完全取决于各种生产要素的最优配置。为简单起见，我们遵循完全竞争的分析框架，假定
标签：劳动价值论论文; 生产函数论文; 资本论论文; 社会必要劳动时间论文; 剩余价值理论论文; 商品价值论文; 西方经济学论文; 资本主义制度论文; 产品价值论文; 经济学论文; 资本主义社会论文; 形态理论论文; 投入资本论文; 经济论文;