南屏诗社考，本文主要内容关键词为：诗社论文,南屏论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号] I 207.22 [文献标识码] A [文章编号] 1673-0275（2007）02-0010-03
文人结社，自古有之。而杭州作为风流文士会聚之所，更是早在宋代便有了结社之记载。南宋吴自牧《梦粱录》卷十九“社会”条云：“文士有西湖诗社。此乃行都缙绅之士及四方寓流儒人寄兴适情，赋咏脍炙人口，流传四方，非其它社集之比。”[1]（P181）可见文社的结集自兴起之初便被视作风雅之举。自明清以来，更是蔚然成风。吴庆坻《蕉廊脞录》卷三“杭州诸诗社”条云：
吾杭自明季张右民与龙门诸子创登楼社，而西湖八社、西泠十子继之。其后有孤山五老会，则汪然明、李太虚、冯云将、张卿子、顾林调也；北门四子，则陆荩思、王仲昭、陆升黉、王丹麓也；鹫山盟十六子，则徐元文、毛驰黄诸人也。南屏吟社，则杭、厉诸人也；湖南诗社，会者凡二十人，兹为最盛。[2]（P97）
这里的“登楼社”、“西湖八社”、“西泠十子”、“孤山五老会”、“北门四子”、“鹫山盟”均为明末清初的诗社。此外，清代前期还有闺阁才女所创的“蕉园诗社”、地处余杭的“皆兰社”等，不胜枚举。这些诗社规模都不大，然而遍地开花，使得杭郡文事逐渐呈现出一派兴盛气象。
至于所说南屏诗社（又名“南屏吟社”、“湖南诗社”），则出现于丁敬、厉鹗等所生活的雍乾之际。此时清廷统治已渐趋稳定，社会文化更是一片繁荣，对此著名诗人袁枚在《随园诗话》卷三第六十四则中曾作详细描述：
乾隆初，杭州诗酒之会最盛。名士杭、厉之外，则有朱鹿田樟、吴瓯亭城、汪抱朴台、金江声志章、张鹭洲湄、施竹田安、周穆门京，每到西湖堤上，掎裳联襼，若屏风然。有明中、让山两诗僧留宿古寺，诗成传抄，纸价为贵。[3]（P93）
这里的“诗酒之会”云云，显然带有浓厚的诗社色彩；而所述情景，亦可与吴庆坻“会者凡二十人，兹为最盛”之语互为印证。可见，以南屏诗社为代表的雍乾之际的杭郡诗社，已经表现出一种人数众多、规模庞大的整体性态势，并当之无愧地成为当时杭郡文坛的核心。这与之前各社小巧分散、各自为政的格局是有很大不同的。
按“南屏诗社”之名，在清人文献中曾屡被提及。李富孙《鹤征后录》云：“（杭世骏）归田后仍嗜学不倦，自号秦亭老民，与里中耆旧及方外之侣结南屏诗社，日以吟咏著述为娱。”[4]（卷一）《道古堂全集》汪沅序则云：“（杭世骏）暇则携里中耆旧、襟契及方外之侣结南屏诗社，歌咏太平。”[5]（卷首）杭世骏自己亦曾在《程柯坪爽籁山房诗集序》一文中提及：“自余癸亥归耕，家江三数诗老皆无恙，牵率山游，遂有南屏雅集。高僧真隐，翩联入社；空亭画舫，笔墨淋漓。”[5]（卷十二）由此可见，南屏诗社始于乾隆八年癸亥（1743）。是年秋，杭世骏因直言进谏触怒乾隆皇帝，罢归还乡，遂与里中好友结社。关于此事，他在为吴震生所作的《朝议大夫刑部贵州司主事吴君墓表》一文中说得更为详细：
武林自西湖八社而后，风雅衰息几二百年。余被放归田，于南屏开设坛坫。金江声观察，丁钝丁隐君，周辛老、厉樊榭两征士，牵连入社，与君为文章性命之友。[5]（卷四十五）
从上述资料看来，此社似为杭世骏所立。然而汪沆《吴太学家传》一文曾云：“顾月田明府归田后，招里中襟契，结南屏诗社，驾扁舟，策藤杖，春秋佳日，游于湖山幽邃之地，会必有诗。”[6]（第6册，p492）这里汪沆显然以顾之珽（月田其号）为诗社之首创，与其《道古堂全集》序中所说略有出入。事实上，连杭世骏本人也有类似的矛盾说法，其《远村吟稿序》一文云：
忆岁壬戌、癸亥间，顾丈月田以词场宿老号召同里诗人为社于西湖，月必五、六会，蒸然发动，转相招引，振采胜华，于时最盛。造月田下世，西湖坛埠稍就衰歇矣。[5]（卷十二）
这里不仅奉顾之珽为诗社之首，连诗社创立的时间也提早到了“壬戌、癸亥间”。从这些略显出入的说法中可以看出，南屏诗社的发起比较随意，并无明确创社时间；且其组织亦比较松散，凡有号召之功者便目为创社之人——由此不免产生含糊混乱的表述。
关于南屏诗社的成员，就上述材料来看，至少有杭世骏、厉鹗、吴震生、金志章（江声其号）、丁敬（钝丁其号）、周京（辛老其号）六人。此外，从其它文献中尚可钩辑出若干社友：
戴廷熺，字纶掌，号珠渊，钱塘（今浙江杭州）人。杭世骏《戴珠渊墓碣》一文云：“珠渊……与诸老联吟，招入南屏之社。”[5]（卷四十七）
释明中，字大恒，号
虚，曾主杭州圣因、净慈二寺。杭世骏《虚上人诗序》一文云：“与诸老角力……阑入南屏诗社。”[5]（卷十四）
释篆玉，字让山，号岭云，曾主净慈寺。杭世骏《岭云上人话堕集题辞》云：“岁在阏逢困顿，里中诸宿老闲适无事，扇西湖之芳风，追八社之逸轨，吟兴聿新，佛香时接。牵率入社者，北山则恒公，南屏则让师也。”[5]（卷二十八）
又丁敬《砚林诗集》梁同书序曾云：
乾隆庚申……越三年，金冬心先生自扬归杭……先生尝相过从。……会其时，乡耆宿或致仕归田，或倦游还里，如顾月田、沈峙公、郑玑尺、金江声、吴东壁、周穆门、鲁秋塍、厉樊榭、杭堇浦、施竹田诸先生，一时并集；而方外则有虚、让山；高人则先生与金先生两人。诗社为最盛焉。[13]（卷首序）
由“乾隆庚申”（五年，1740）而“越三年”，则这里的“会其时”正当乾隆八年癸亥（1743）前后，故所谓“诗社”应该就是南屏诗社。由此则可补充得顾之珽、沈埁（峙公其字）、郑江（玑尺其字）、吴廷华（东壁其号）、鲁曾煜（秋塍其号）、施安（竹田其字）、金农（冬心其号）七人。
此外，杭世骏《岭南集》（一）有《春日怀吟社诸公，却寄八首》组诗[5]（卷十六）其后自注依次提及社友二十三人，除去前文已经提及的，尚有朱樟、梁启心、吴城、汪台、汪沅、王曾祥、沈甲、张熷、殳闻望、舒瞻、施谦、傅王露等十二人。这些社友多为厉鹗、杭世骏同辈好友，因此这里的“吟社”当为南屏诗社无疑。
另外关于前及“湖南诗社”这一别名，尚可一说。“南屏”指南屏山，位于西湖南岸，因此又有“湖南”之称。只是这一别名的使用率不高，目前仅见两处记载——除前引吴庆坻《蕉廊脞录》外，其先人吴颢、吴振棫所辑《国朝杭郡诗辑》卷八“顾之珽”条亦曾提及：
顾之珽，……与里中周京穆门、朱樟鹿田、许大纶初观、郑江筠谷、金志章江声、吴廷华东壁、戴廷熺鹂亭、厉鹗樊榭、汪台复园、梁启心蔎林、杭世骏堇浦、丁敬龙泓、张湄柳渔、江源敬斋、陈兆仑勾山、施安竹田、汪沆西颢、顾之麟寸田为湖南诗社，掎裳联襼，若屏风然。西泠十子后，此为极盛矣。[8]（卷八）
这里明确记载了十九位社友，其中十三人与前文重复，另有许大纶、张湄、江源、陈兆仑、汪沆、顾之麟六人之名未见。至此，已得南屏诗社成员三十四人，人数之多，正可当“此为极盛”的赞叹！只是这个数字与吴庆坻《蕉廊脞录》所说的“凡二十人”出入较大，然而考虑到南屏诗社松散的组织与成员构成，出现这种情况也就不足为奇了。
需要注意的是，早在明代，西湖边就有“南屏社”的创立；而雍乾之际的“南屏诗社”，正是对前辈风雅的一脉相承。关于明代“南屏社”，《四库全书总目》集部总集类存目之二《西湖八社诗帖》条有相关记载：
明嘉靖壬戌，闽人祝时泰游于杭州，与其友结诗社西湖上，凡会吟者八：曰“紫阳社”，曰“湖心社”，曰“玉岑社”，曰“飞来社”，曰“月岩社”，曰“南屏社”，曰“紫云社”，曰“洞霄社”。时泰与光州知州仁和高应冕，承天知府钱塘方九叙，江西副使钱塘童汉臣，诸生徽州王寅、仁和刘子伯，布衣仁和沈仕等分主之，以所作唱和诗，集为此编，分“春社”、“秋社”二目。明之季年，讲学者聚徒，朋党分而门戸立；吟诗者结社，声气盛而文章衰，当其中叶，兆巳先见矣。[9]（卷一百九十二）
可见，所谓“南屏社”实际上是明代著名的“西湖八社”中某次会集的名称。八社名称都依地名而定，因此“南屏社”之址应当与后来的“南屏诗社”一样，也在南屏山附近。有趣的是，“南屏社”也以“湖南”为别称，清人张炳辑《南屏百咏》中有徐梅《湖南吟社，西湖八社之一，即南屏诗社，沈仕号青门为南屏诗社之主》一诗[10]（卷四十五），可为一证。只是两社在名称上如此相似，难免造成混淆，对此应当注意。
诗社之名虽然难下定论，诗社之盛却是确凿无疑——后人所谓狭义“浙派”，正是围绕着南屏诗社诸人而展开的。例如清人陈衍《石遗室诗话》卷二十三在论及“浙派”时云：“浙派诗喜用新僻小典，妆点极工致，其贻讥饾订即在此……此杭州南屏诗社一脉也。”[11]（p316）且不论陈衍对“浙派”的评价如何，其以南屏诗社成员为“浙派”主体的看法却是可以肯定的。今人张仲谋先生《清代文化与浙派诗》一书则说得更为明确：“第三阶段是浙派的繁荣期，主要创作活动在雍正朝与乾隆前期。此期诗人以厉鹗为职志，以南屏诗社成员为主体。”[12]（p4）由此看来，南屏诗社已经不仅仅是一个简单的文学团体了，其社员共同的艺术追求和旨趣爱好，无形中固化为一种独特的审美风格，并被后世冠以狭义“浙派”之名而流传千古。这也确实是很多所谓流派的产生模式，即有着相同或相近旨趣爱好的文人彼此吸引彼此结交，在形成一个并不严格的交游圈的同时，又互相影响彼此的诗文风格，最后形成某种能被总结的规律性特征。
需要指出的是，厉鹗本人并不赞成刻意的立派之举，这就更加明确了所谓“浙派”实为后人所界定的概念。而这种非刻意性，又使得南屏诗社所引领的诗会多了些许闲散随意的气质，即表现为“诗社”中“社”的比重超越了“诗”——社集宴饮必不可少，吟诗作对反而变成无关紧要的风雅点缀了。例如丁敬《砚林诗集》卷三有《南屏让山开士作山舫于精庐之左，芗林相国为书额，开士集社友赋诗》[7]（卷三）等作品，应景酬作实为主要内容，对艺术价值的追求反而成为其次的东西。然而在客观上，这种频繁的诗社集会也带动了整个雍乾之际的杭州诗坛，使其呈现出如袁枚所说的“诗酒之会最盛”的繁荣局面——不仅出现了几次大型的文人社集活动，还产生了数种诗歌总集，例如《复园红板桥诗》[13]、《寒山旧庐诗》[14] 等，均可成为其人其社活动的见证。由此可见，此类文化现象，还是值得我们予以重视并深入研究的。