评图书馆建筑，本文主要内容关键词为：图书馆论文,建筑论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当众多的图书馆新建筑经历了多年的实践检验之后，当我们已学会用市场经济的头脑去理性地分析问题之时，关于图书馆建筑的评论可以提出来了。
一、“建筑热”带来了图书馆建筑奇迹，但问题不少
80年代以来，在改革开放的大背景下，伴随着经济的高速发展，我国图书馆建筑出现了空前繁荣的景象，“建筑热”劲吹大江南北。
1980年，全国高等学校图书馆拥有馆舍面积132万m[2]；1986年底，馆舍面积增加到290万m[2]；目前为止， 全国大部分高等学校建成了新馆，开始出现了一批创新作品，如上海交通大学包兆龙图书馆（1985.10）、深圳大学图书馆（1983）、汕头大学图书馆（1985.9）、北京师大图书馆（1989）、南开大学图书馆（1989）、 宁波师院图书馆（1990.5）、北京农大图书馆（1990.11）、清华大学图书馆（1991.9）、上海交大闵行分部图书馆（1991.9）、湖南师大图书馆（1991.11）、 北京大学图书馆新馆（1998.5）。
目前为止，广西、广东、河北、湖南、甘肃、宁夏等省区的新馆已投入使用多年，这批新省馆一般都在2万m[2]以上； 一批具有现代设施、设计新颖的市、县新馆已相继落成，如深圳图书馆（1986.11）、 天津图书馆（1991.12）。
此外，浙江、山东、四川、吉林、黑龙江、陕西等省馆，北京、南京、广州、武汉、青岛、烟台、无锡、重庆、北海、洛阳等市馆以及一批大学图书馆、少儿图书馆等正在建造或设计之中，与此同时，大批的图书馆已经纳入了建造计划。新的一轮“建筑热”将跨越世纪之未。
毫无疑问，作为一种建筑类别，我国图书馆建筑取得了巨大的成就，在我国现代建筑史上留下了光辉的一页。但是，换一个角度看，建筑是一门遗憾的艺术，图书馆建筑能幸免吗？在“建馆热”的背后是否潜伏着某种不正常的负面含义？
在80年代“建馆热”的过程中，大量的新馆仍然是在传统观念的指导下设计和建造的，尽管墙体是新的，面积也增大了，但建筑模式、布局、空间效率等方面仍有不少问题，这不能不说是一个极大的遗憾。
二、为何难有创新之作？
如果说80年代前期我们对现代图书馆建筑新概念知之甚少，有失误、交学费还情有可原。那么，进入80年代后期直至今天，我们有了经验教训、对人类文明发展的最新成果也不再陌生，为什么还是一而再、再而三地复制旧作、延续遗憾呢？
以下试从5个方面讨论这个问题：
1、图书馆改革滞后，建筑观念落伍
我国图书馆的发展得益于跨文化的交流与冲突：从1840年鸦片战争到1949年建国主要是以欧美现代化国家的图书馆文化模式为参照；建国后至60年代初则是向苏联社会主义图书馆文化模式学习：“文化大革命”时期陷于停滞；70年代末改革开放以来，图书馆进入了历史上最好的发展和变革新时期。
遗憾的是，与我国经济社会的改革相比，图书馆改革显得力度不够：宏观调控乏力，各自为政，条块分割，以人治馆；社会化程度低，重藏轻用思想严重；注重硬件建设和内部管理自动化，忽视服务方式向现代管理方式转变，缺乏方便读者的服务意识；缺乏开放的办馆思想。
整体改革不到位，必然对图书馆建筑现代化缺乏应有的认识和紧迫感，只强调按部就班的循次发展，现行的馆舍设计大多并没有实现由传统型向现代型转轨。最致命的是，把建筑模式由近代向现代转换说成是引进资本主义模式，宣扬现代模式脱离国情，拿大帽子吓人，无论是在理论上或实践中都造成很坏的影响。
然而，社会在前进，历史自会作出准确的仲裁。图书馆已由“知识宝库”变成“知识喷泉”和“信息中心”，公共图书馆作为社区的文化中心广受欢迎，大学图书馆更是“无墙的大学”，“读者至上”的观念对图书馆的发展产生了深刻的影响，现代图书馆实行的藏借阅一体化集中管理方式导致了馆舍建筑结构“模数制”，“单元制”馆舍对图书馆功能的变化具有较大的适应性、灵活性和互换性。反观很多新馆建筑的结构，仍旧是藏、借、阅严格分开的闭架设计，功能固定，难以互换，体量分散，根本不可能有适应性。
比如说，高等教育改革后，很多院校依法自主办学，扩大规模，试行主辅修制、学分制，要求大学图书馆成为“第二课堂”、“学习中心”；投资体制改革后，经费困难，物价上涨，书价上扬，图书馆不得不采取“保刊减书”、“保品种减复本”的对策；所有这些要求图书馆转入以阅览为主的轨道，但是，新馆的阅览面积没有足够的比例，怎能与市场的变化相适应呢？
2、传统图书馆建筑成为主流
自从我国敞开国门开始学习、借鉴或引进国外先进科学技术以来，建筑界受国外建筑思潮的影响十分深，随之而来的是现代建筑风行于市，唯独图书馆建筑不随波逐流，从某种意义上说，这是好事，但也留下了一大遗憾。
图书馆是知识的宝库、文化的殿堂，新馆建筑当以发扬传统文化、民族特色为己任，老祖宗传下的那一套当然不能丢，而这些带着神圣意味的东西都是不好反对的。于是，门厅过道、高层书库、细小条窗、馆中有园园中有馆、固定的库室分配、冗长的交通线路，直至山字、工字、田字外型，都成了一成不变的定律。
然而，传统图书馆建筑文化及其相应的图书馆管理方式是旧时代的产物，很多方面不能适应现代社会的发展与时代的进步，其建筑寿命也就可想而知。
3、追求高度，落入俗套
高层建筑，是实力与财富的象征、繁荣的标志。综合性大学和省级图书馆总要有12～20层，5000m[2]左右的小馆也要搞6～8层上下，似乎越高越好。但是，国内有很多创新作品对此并不强调。很多1万m[2] 以上的新馆均采用多层设计，如北京师大图书馆（5层）、 南开大学图书馆（5层）、湖南师大图书馆（15000m[2]、5层）、 上海交大闵行分部图书馆（13908m[2]，6层）；1990年11月启用的北京农大图书馆，总面积12000m[2]，除顶部通风层外，有4个层面，每层面积2000多m[2]，缺乏高度却不见影响其声誉，运行后反以其现代模数式格局吸引了1 千个单位前往参观。
当然，如果工程规模够大，又受到地皮的限制，在合理的前提下追求高度本无可厚非，反之，就是不经济的，特别是日后若缺乏足够的运行维护保养费用的话，更是如此。
某高层图书馆建筑拥有电梯3部，正常的仅1部，陷入了使用不利、维修困难的境地。
某大学图书馆书库达15层，配备了垂直运书车，但该系统稳定性能差，噪音大，工作人员不愿使用，无形中增加了候书时间。
某省级大馆书库也为高层设计，据馆长介绍若顶层失火消防车也无可奈何，还有，电梯对内不对外，读者怕爬梯，偌大的书库门可罗雀。
一味追求高层必落入俗套，会造成能耗高、配套设施过度分散，徒增管理难度。虽有高低错落、迂回曲折之视觉效果，但未必符合适用与经济的建筑设计方针，更与管理的原则大相径庭。
4、业主建筑素养差
建筑水平的高低是社会文化水平的反映。在新馆建筑伊始，业主（馆方以及具有裁决权的主管部门）的建筑涵养显得至关重要。假如业主对现代建筑有所了解，同时又是一个开明的领导，能够集思广益，那么有可能提出一个好的建筑设计任务书。而多数有问题的新馆，无一不是在筹建初始就已铸成大错：设计宗旨落后，定位失误，沉迷于传统馆舍的“小而全”。1985年后国内已有优秀作品问世，为什么不学习、借鉴、运用呢？在这点上，又能怪谁呢？
5、委托设计难出精品
原有的图书馆投资体制决定建筑设计“肥水不流外人田”，委托设计多在本系统、本地物色（更多的是由投资方确定，否则，项目难以审批通过），这种情况至今仍然在延续，弊端不少。几十年一遇的新馆设计令设计师无所适从，他们熟悉的是那些过时的建筑蓝本；独家设计，酬金恒定，没有竞争可言；同一设计单位的两个方案，非此即彼，亦无多少比较和选择的余地；虽然设计任务书有缺陷，但循规蹈矩忠实执行任务书的设计师乐此不疲，不会越雷池半步；真正的招标设计没有成为时尚，建筑师的个性及才华难以充分伸展，新馆设计水准也就难以提高。
造成图书馆建筑遗憾的原因可能远不止以上5点，但是， 在小农经济传统思维的氛围下，其中一点足以使任何新的观念哑然失声，任何面向未来的探索嘎然而止。
三、消除遗憾，呼唤图书馆建筑现代化
在市场经济文化的条件下，人们形成了不同于以往的观念、行为规范、生活方式、价值判断、目标追求等，对图书馆建筑现代化（包括建筑形象、建筑结构、建筑风格等）有着更高的期望值。
何为现代化的图书馆的标准或特点？较为一致的观点是：
现代化的图书馆建筑，应具有空间布局上的合理性、有效性，结构上的灵活性、可变性，建筑风格的新颖性，能适应现代技术的运用和现代管理方法的实施。
当然，也有人另有所思，认为现代化图书馆建筑应包括：全封闭全空调；高层塔楼；馆中有园、园中有馆。
应该说，建筑模式不是圣经，不是天条，更新换代在所必然，当然可以也必须不断修改修正直至完善。
为了更快地实现图书馆建筑由传统向现代型转轨，以满足社会主义市场经济条件下两个文明建设的需要，不妨考虑以下突破口：
·在政府机构改革的大背景下，加大管理制度创新的力度，深化图书馆改革。
·中小型图书馆建筑取消以闭架书库为核心的布局方式，起码，缩小基本书库的面积，加大藏阅一体化的分量。
·有旧馆的院校建新馆，可考虑把旧馆作为收藏库，把新馆辟为藏阅合一的阅览中心。
·新建院校宜采纳合建方式，把图书馆、电教中心、计算机中心、学术报告厅等组合在一起，以解决规模不大体量小的问题，满足人们求高求大的审美情趣，强化入口及外庭园设计，发挥集中建设规模经营的效应，形成学校的学习中心。
·当代城市图书馆发展的大趋势是多功能与多元化，更加强调其社会作用。跨世纪的城市新馆建筑应具备文化典藏、教育、研究、展示、娱乐等功能，馆内设会议厅、演讲厅、展览厅、音乐厅、多功能中心直至书店、商店、银行、邮局、餐厅、停车场等，把新馆建成生动活泼的传播文化的场所，成为城市的标志和文化中心，尽可能吸引最广泛的公众前来活动。沿海开放城市及各地新设立的城市，特别是缺乏文化设施的地方，最好采取这种方式。
总之，只有打破图书馆建筑“三空间”的传统模式，建立“模数设计”的现代建筑设计思想，开展积极的建筑评论，推介优秀的建筑作品，才能消除图书馆建筑的遗憾。
我国古代的天一阁名扬四海，但愿现代开放式图书馆建筑在未来几年迅速兴起，以崭新的姿势进入21世纪，为人类作出新的贡献！
收稿时间：1999.12.22