长沙市中心医院口腔科 湖南长沙 410004
【摘 要】目的：评价超声骨刀法拔除下颌低位阻生智齿的临床可行性及其优越性。方法：作者对90例下颌低位阻生智齿随机采用凿骨劈冠法（对照组）或超声骨刀法（观察组）两种拔除方法，进行临床观察分析，记录拔牙时间、患者张口受限程度、疼痛程度、干槽症及颞下颌关节痛的发病情况。结果：观察组手术时间明显比对照组手术时间短（p < 0.05）。两组患者疼痛程度和张口受限程度的构成比存在显著性差异（p < 0.05）。两组干槽症和颞下颌关节痛的发病率存在显著性差异（p< 0.05），观察组发病率明显低于对照组。结论：超声骨刀法能显著缩短手术时间，减轻患者术后的疼痛、张口受限、干槽症、颞下颌关节痛等不良反应，值得临床推荐。
【关键词】下颌阻生智齿 超声骨刀法 凿骨劈冠法
Clinical comparison of piezosurgery and Chisel of BoneSplitting Method Applying in Extraction of Impacted Mandibular low Third Molars
Deng Ming Hui
（Dental Department of Changsha Central Hospital，Changsha 410004，China）
Abstract Objective：The study was to evaluate the clinical feasibility and superiority of piezosurgery applying in extraction of impacted mandibular low third molars. Methods：90 impacted mandibular low third molars included in this study were randomly assigned to two groups：One（observation group）released bone/crown resistance by piezosurgery，the other（control group）by Chisel of BoneSplitting Method. Then observed the clinical reaction- tooth extraction time，aches，opening of mouth，incidence of dry socket and temporomandibular joint pain. Results：The data showed that tooth extraction time，aches，opening of mouth，and incidence of dry socket and temporomandibular joint pain had significant differences in two groups（p< 0.05）. Conclusion：piezosurgery applying in extraction of impacted teeth could efficiently cut duration of extraction，mitigate pains，lighten limitation of mouth opening，reduce the incidence of dry socket and temporomandibular joint pain. We thought the method was recommendable.
Key words Impacted mandibular third molar piezosurgery Chisel of BoneSplitting Method
下颌低位阻生智齿的拔除，是较复杂的牙槽外科门诊手术之一。传统上常采用凿骨劈冠法翻瓣、去除骨阻力、劈牙去除牙阻力，手术时间长、创伤大、术后并发症常较严重［1］。超声骨刀是近年来临床上使用的新设备，可在准确、安全切割骨组织的同时不伤及周围软组织、创伤小，并发症少，越来越受到患者和临床医生的接受。本文作者自从2015年1月开始对90例下颌低位阻生智齿随机采用超声骨刀法和凿骨劈冠术去除阻力拔除两种方法进行临床观察分析，以期对超声骨刀法拔除下颌低位阻生智齿的推广应用提供进一步的临床依据。
1 材料与方法
1.1 纳入标准：①下颌低位阻生智齿：牙冠顶点低于第二磨牙的牙颈线，②存在软组织、骨组织和邻牙阻力，③无急性炎症，④身体健康，无全身性疾病，并能配合随访者。所有患者均术前拍摄口腔全景片。
1.2临床资料：选取我院2015年1月至2016年10月期间符合标准的90例下颌低位阻生智齿为研究对象，其中男48 例，女42例，平均年龄27岁，随机分为两组，超声骨刀法 45例，男23例，女22例，年龄 18-35岁，平均 26岁；凿骨劈凿法 45例，男 25例，女20例，年龄 16- 39岁，平均 28岁。
1.3 研究方法：采用对照研究的方法，在知情同意的前提下，将患者分为观察组和对照组，对照组采用凿骨劈冠法，观察组采用超声骨刀法，两组患者在性别比例、年龄及拔牙难度比较，差别无明显统计学意义（p>0.05），记录拔牙手术时间、观察术后张口受限和疼痛程度、干槽症及颞下颌关节痛情况。
1.4手术过程：观察组和对照组的拔牙手术均由同一医师操作，所有拔牙患者术前均需控制炎症。患者术前麻醉均采用常规下牙槽舌神经阻滞麻醉。
观察组采用超声骨刀法，常规切开黏膜，用牙龈分离器翻开黏骨膜瓣，有骨阻力者则选择合适的超声骨刀头（Mectron，意大利）去除阻生牙上部骨组织，然后再用超声骨刀横断构成邻牙阻力之牙冠部分，再用牙挺和牙钳将牙齿取出，记录手术时间。
对照组采用凿骨劈冠法拔除，常规切开黏膜，用牙龈分离器翻开黏骨膜瓣，有骨阻力者则先用骨凿凿除覆盖阻生牙上方的骨组织，暴露牙齿，再用劈冠法拔除阻生牙，记录手术时间。
观察组和对照组术后均搔刮拔牙创使充满新鲜血液，牙槽窝内不放置任何药物，给予缝合，缩小拔牙创，用消毒棉压迫创口止血 30min 左右，24h 内不漱口、不刷牙，不要舔拭伤口，常规使用抗生素7天。
1.5评定标准：两组病人拔牙术后第 3 天，第5 天，第 7 天门诊随访，观察术后反应，记录患者张口受限程度、疼痛程度、干槽症及颞下颌关节痛的发病情况。
1.5.1张口受限程度评定标准[2]
I°：张口度≤2.5cm。
II°：张口度≤2cm。
III°：张口度≤1cm。
1.5.2疼痛程度诊断标准：
I°：轻微疼痛，不需服止痛药物者。
II°：明显疼痛，需服止痛药物者。
III°：剧烈疼痛，服止痛片仍影响睡眠者。
1.5.3干槽症诊断标准[3]：
（1）拔牙术 2~ 3天后，拔牙创出现明显自发痛，并向耳颞部或下前牙放射。
（2）牙槽窝内空虚，骨壁触痛。
（3）拔牙创内出现臭味。
1.5.4 颞下颌关节疼痛
拔牙术后1-3天出现张闭口时颞下颌关节区疼痛。
2 结果
2.1观察组和对照组术中拔牙时间结果表明，对照组拔牙时间平均 45min，最短 15min，最长80min，观察组拔牙时间平均25min，最短 10min，最长49min，手术时间明显比对照组拔除时间短（p < 0.05）（见表 1）。
3 讨论
下颌阻生智齿特别是低位智齿，拔除时的阻力主要来自冠部的骨阻力，根部的变异和邻牙阻力即第二磨牙对第三磨牙的阻力，因此解除阻力是拔牙关键所在，超声骨刀法去除牙冠颊侧骨皮质以及横断牙冠可以快速解除骨阻力以及第二磨牙对第三磨牙的阻力，具有创伤少，拔牙时间短，术后反应轻，越来越受到广大临床医生和患者的接受并推广。
安全性，已广泛应用于骨切割和骨整形手术中［4-5］，近年来在口腔医学领域的应用也逐渐增多［6-11］。本资料中超声骨刀法拔牙时间比凿骨劈冠法明显缩短，术后张口受限、疼痛程度明显减轻，术后干槽症及颞下颌关节痛发病率明显降低，并具有统计学意义。超声骨刀用于下颌低位阻生智齿的拔除具有以下优点：①可以对阻生智齿和智齿周围覆盖的骨进行精确的切割，与凿骨劈冠法的频繁敲击相比，大大减轻了患者的恐惧和不适感。②超声骨刀对声阻抗高的骨组织及钙化、矿化的硬组织有很强的识别能力，软组织声阻抗低，不被识别，保证切割过程中不对软组织造成伤害，因此拔除下颌低位阻生牙时可最大程度地避免损伤下牙槽的血管、神经，进而减少术后面部肿胀、张口受限等并发症。而采用传统凿骨劈冠法，大多需要助手协助托住下颌骨，向劈凿加力，一者易加重患者的恐慌情绪，二者会影响颞下颌关节等邻近组织。如果首次劈冠失败，更增加了拔牙困难，延误拔牙手术时间。由于时间延长，感染的风险增大，同时张口越久，出现颞下颌关节痛的几率越大。
综上分析，作者认为对下颌低位阻生智齿采用超声骨刀法拔除更为安全、可取，值得临床推荐。
参考文献：
1.Degerliyurt K，Akar V，Denizci S，et al.Bone lid technique with piezosurger to preserve inferiral veolar nerve [J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.2009，108（6）：e1-e5.
2.邱蔚六主编. 口腔颌面外科学 第 3 版 北京.人民卫生出版社. 1995；4
3.薛振枸，毛天球，夏结来，等. 下颌阻生智齿拔牙术后干槽症的病因 Logistic 分析. 实用口腔医学杂志. 1997；13（2）：138-9
4.Nordera P，Spanio di Spilimbergo S Stenieo et al The cutting edge technique for safe osteotomies in eraniofacial surgery：The piezosurgery bone scalpel[J]．Ph Reeonstr Surg，2007．120（7）：1989—1995．
5.Schlee M，Steigmann M，Bratu E，et aL Pieznsurgery：Basics and pessibilities[J]．Implant Dent.2006，15（4）：334-340．
6. Seshan H，Konuganti K，Zope S．Piezosurgery in periodontology and oral implantology[J]．J Indian Soe Periodontol，2009，13（3）：155-156．
7.Sortino F'PedullA E．Masoli V．The piezoelectric and rotatoryog-teotomy technique in impacted third molar surgery：Comparison of postoperative recoverytg J Oral Maxillofac Surg，200&66（12）：2444—2448．
8. Stttbinger S，LaMes C，Seitz 0，et a1．Ultrasonic bone cutting in oral surgery：A review of 60cases[J] Ultraschall Med，2008，29（1）：66—71．
9.Sohn DS，Aim MR，Lee WH，et a1．Piezoelectric osteotomy for intraoral harvesting of bone blocks [J]．Int J Periodonties Restora—five Dent，2007，27（2）：127—131．
10.Vereellotti T，De Paoli S，Nevins M．The piezoelectric bony window esteotomy and sinus membrane elevation：Introduction of a new technique for simplification of the sinus augmentation proee-dure[J]．Int J Periedontics Restorative Dent 2001。21（6）：561-567．
11.Vercellotti T．Piezoelectric surgery in implantelogy：A care-port：A new piezoelectric ridge expansion technique[J]．Int J Pe—riodontics Restorative DenL 2000．20）：358—365．
论文作者:邓明辉
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第5期
论文发表时间:2017/5/17
标签：下颌论文; 智齿论文; 超声论文; 干槽症论文; 刀法论文; 低位论文; 阻力论文; 《中国蒙医药》2017年第5期论文;