（苏州市广济医院 江苏 苏州 215008）
【摘要】 目的：初步探讨草酸艾司西酞普兰（西安杨森来士普）与度洛西汀（美国礼来欣百达）治疗抑郁症的疗效与安全性的差异性。方法：将来自苏州市广济医院住院病人40例抑郁症患者，按随机数字表法分为A、B两组，每组20例，A组患者给予草酸艾司西酞普兰药治疗，B组患者给予度洛西汀治疗，两组药物治疗剂量分别为10-20mg/d和60-90mg/d，总疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表24项（HAMD24）为疗效评定指标，分别评定治疗前、治疗后一周、四周及六周疗效。不良反应症状量表（TESS）为不良反应评定指标。结果：两组患者经药物治疗后，HAMD的评分较治疗前明显降低，差异具有统计学意义。治疗2周后，B组的HAMD评分要小于A组，且有统计学意义（P<0.05），治疗6周后，两组的HAMD评分差异无统计学意义（P>0.05）,两组患者治疗总有效率及发生不良反应对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：度洛西汀药物治疗起效快，能快速缓解抑郁症状，草酸艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症疗效相当，安全性较高，患者耐受程度高，疗效满意度好。
【关键词】草酸艾司西酞普兰；度洛西汀；抑郁症；疗效；安全性
【中图分类号】R971+.43 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）14-0242-02
抑郁症是精神科常见的疾病之一，他不仅会增加精神疾病的并发症，增加病死率，还会增加国家的经济负担[1]。度洛西汀属于5-HT和去甲肾上腺素再摄取抑制剂，艾司西酞普兰属于选择性5-HT再摄取抑制剂[2]。本次研究通过研究度洛西汀和艾司西酞普兰对我院住院的40例抑郁症病人进行治疗，观察两组的疗效及安全性，报道如下。
1.资料与方案
1.1一般资料
该实验收集我院2013年至2014年精神科住院病人40例作为实验的研究对象，均符合中国精神障碍分类及诊断标准第三版（CCMD-3）抑郁症诊断标准，并且没有精神病性症状及自杀、自伤的行为，没有躯体疾病及颅脑外伤，没有精神活性物质的使用史，女性患者无妊娠等情况。随机将患者分为A组和B组，每组各20例。A组年龄21～73岁，平均（37.4±5.6）岁，平均剂量（14.3±2.6）mg/d；B组年龄33～70岁，平均（36.7±6.1）岁，平均剂量（72.3±5.4）mg/d。两组备试者在年龄、性别无统计学差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
A组患者采用草酸艾司西酞普治疗，每日早餐后口服10mg，在5天后可以根据患者的临床症状及表现调整药物剂量，最大不超过20mg/d。B组患者采用度洛西汀治疗，每日早餐后口服60mg，可以根据患者的临床症状及表现调整药物剂量，最大不超过90mg/d。两组患者服药治疗的时间均为6周。
1.3 疗效判定标准
本实验采取HAMD量表分值及减分率来评定疗效，痊愈 HAMD减分率>75%，显效：50%< HAMD减分率<75%，有效：25%< HAMD减分率<50%，无效：HAMD减分率<25%。TESS各条目评分》2分，则判定为不良反应。
1.4 统计学方法
采用SPSS18.0统计软件对数据进行处理，计数资料使用均数±标准差的方式进行表示，治疗前后使用秩和检验进行分析，剂量资料使用独立样本t检验。当P<0.05时，差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者HAMD评分对比
治疗后两组患者在第2周，第4周，第6周的HAMD评分和治疗前相比均有明显降低，在治疗第2周时，度洛西汀组的HAMD评分明显低于艾司西酞普兰组，差异具有统计学意义（P<0.05）。但治疗6周后两组患者比较，差异无统计学差异（P>0.05）。
2.3 两组患者不良反应对比
治疗后A组患者出现血象异常1例（5%），静坐不能2例（10%），出汗4例（20%），口干2例（10%）；B组患者出现便秘5例（25%），出汗3例（15%），两组患者不良反应的对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
3.讨论
本研究发现，两组受试者治疗的最终疗效相当，在副反应方面无明显差异。但在治疗两周末，度洛西汀组疗效优于艾斯西酞普兰组，提示度洛西汀可能在药物早期起效方面具有优势。
世界卫生组织研究发现，到2020年导致人类残疾与死亡的三大类疾病分别为心肌梗死、抑郁症和癌症。[3]目前治疗抑郁症的常用药物有SSRIs类抗抑郁剂及SNRI类抗抑郁剂，草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀分别为SSRIs和SNRI类抗抑郁剂中疗效好、安全性高的药物之一，国内多个学者对于上述两种药物在疗效及安全性方面的优劣进行研究报道[4-5]，但目前尚无一致性结论。草酸艾司西酞普兰的抗抑郁作用机制可能与抑制中枢神经系统神经元对5-HT的再摄取，通过增强中枢5-HT能神经的功能发挥抗抑郁作用。盐酸度洛西汀则认为与增强中枢神经系统5-HT与去甲肾上腺素功能有关[6]。研究结果表明，草酸艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症均有较好的疗效，治疗6周后两种抗抑郁药物的临床有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），在治疗的第2周末盐酸度洛西汀组的疗效优于草酸艾司西酞普组，且临床有效率比较差异有统计学意义（P<0.05）。这可能与度洛西汀的独特药理学机制有关，不仅能增强去甲肾上腺素能递质系统，同时通过强化由5-HT1受体介导的5-HT能递质系统神经传导双重作用，阻断α2受体，促进去甲肾上腺素的进一步释放[7]。
就不良反应而言，两组在治疗过程中不良反应的发生率相当，差异无统计学意义（P>0.05）。这可能与两组药物对α受体、β受体、D1-5受体，H1-3受体，M1-3受体等均无明显亲和力有关[7]。本研究显示，度洛西汀组出现便秘者5例（25%），提示可能存在相关风险，在临床工作中应予以重视。
总体来说，草酸艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症疗效相当，均具有良好的安全性。由于本研究样本量较小，观察时间短，因此本研究的结论还需要大样本的长期观察随访。
【参考文献】
[1]梁杰，解魏卫，李乐华.草酸艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症疗效的对照研究[J].医学临床研究，2012，29(10):2006-2007.
[2]刘林虎，孙研.度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究[J].中国医药指南，2016，14（6）：23-25.
[3]王玉琴，史小春.西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者的临床疗效对比[J].中国医学创新，2012，9（2）：31-32.
[4]岑利平，邹军辉，童建冲.艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究[J].上海精神医学，2009，21（1）：41-42.
[5]孙学君，付少霞.度洛西汀治疗抑郁症疗效评价[J].临床心身疾病杂志，2010，16（5）：161.
[6]李丽霞，马奇.艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的临床对照研究[J].海峡药学，2014，26（7）：111-112.
[7]刘文明，何宏，孙润珠等.草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症对照研究[J].精神医学杂志，2016，29(1):1-3.
论文作者:李佳
论文发表刊物:《医药前沿》2017年5月第14期
论文发表时间:2017/5/25
标签：普兰论文; 疗效论文; 抑郁症论文; 草酸论文; 患者论文; 两组论文; 统计学论文; 《医药前沿》2017年5月第14期论文;