世界课程管理模式的主流与趋势——兼谈我国高中课程改革的困境与对策，本文主要内容关键词为：管理模式论文,课程改革论文,困境论文,对策论文,主流论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在我国教育改革深入发展的今天，为什么高中课程改革始终没有重大突破？笔者认为，究其原因，主要是由于我国普通教育课程管理模式（或叫课程行政）落后。本文仅从课程管理模式、发展现状及趋势，略陈对我国高中课程改革之管见，与同行们一起探讨。
一、课程改革的障碍：目标与管理体制的内在矛盾
1977年恢复正常教学秩序以后，我国高中教育进入了一个新的发展时期，统一的课程计划带来了教学质量迅速恢复。然而，随着形势的发展，也很快暴露出一些弱点。例如：高中阶段课程统一性过强，全国无论城市还是农村，无论发达地区还是不发达地区，全都执行一个教学计划；单一的办学模式，使我国高中千面一孔；教材管理过于集中，一纲一本成为教育脱离地方经济和文化发展的重要原因：课程类型单一，比例不协调，结构不合理，标准掌握不准确，形式呆板，教学计划实际执行中的一些混乱现象等等。为此，国家教委曾组织开展了高中教育的性质及任务的讨论，高中办学模式和特色教育的研讨，以及课程改革的各种实验。这些措施虽然取得一定效果，但是，问题并没有得到彻底解决。
为什么我国高中课程改革不能迅速走出发展的低谷，从而大踏步地前进呢？其原因可以从下面四个方面思考。
第一，地方教育及文化发展不均衡与统一的课程行政体制的矛盾。我国地方教育、文化，发展很不平衡，不同地区处于不同的发展水平，其办学模式、办学结构、要求是不一样的，可是，在统一的课程行政体制下，地方又无权决定独立设置高中的办学模式。不言而喻，统一性乃是桎梏高中发展的主要原因。
第二，不同层次、不同类型的高中办学与统一教学计划的矛盾。不同层次和类型的高中教学计划，应该是有差别的，而在统一的教学计划的包容下，却只能执行统一的计划，这就限制了我国的高中不能按特色横向排列，只能按“水平”纵向排队。所以说，统一性是“竞争”的发源地。
第三，地方经济发展的实际需要与统一教材的矛盾。具有地方特色的教材或适合该类高中培养目标的教材是高中真正需求的教材，而统一教材则是不允许自由编写与发行教材。
第四，特色教育、教学改革与统一课程管理模式的矛盾。这个矛盾制约了许多有改革能力的高中，不能按着自己的实际情况进行课程改革，使其只能原地踏步，不能发展。
归根结蒂，诸多矛盾的总根源就是我国现行课程体制与高中教育发展需要之间的矛盾。
为了解决这些矛盾，为高中教育的发展创造宽松的外部环境，国家也采取了一些相应的措施，如规定了我国中等及中等以下的教育，实行中央与省分级管理、分级负责的管理体制；地方政府在中央大政方针指导下，统筹和管理，普通高中办学体制和办学模式要多样化；国家颁布基本学制、课程设置及课程标准，省政府有权审定地区的学制、教学计划、选用教材、审定省编教材等。勿庸置疑，这些措施对教育改革和发展起到了很大的促进作用。事物的发展过程实质上就是不断产生矛盾又不断解决矛盾的过程，作为教育改革这样一个庞大的系统工程更是毫不例外。随着教育体制改革的不断深化，课程管理体制改革也提到了日程上来。建立适应教育发展的课程管理体制，是使我国高中教育走出困境的关键，因此，建立或选择什么样的课程管理体制，是值得认真研究和探讨的。
二、走出改革的困境：课程管理四大模式的启示
课程管理属教育行政范围，故亦称课程行政，西方国家对课程行政有专门研究，同时也是师范生必修的课程之一。从课程行政学研究课程管理，国际上可分为四大管理模式。
1.统一计划模式。统一计划模式特征，首先，课程设置标准、课程计划和教学计划统为一体，由国家制定（主体在国家），并通过政令颁布执行，地方政府和学校无权变更，也不负责；其次，课程内容、学科、方法、标准时数，以及年周数、各学年培养目标、升学与放假等，都有统一的详细规定；再次，教科书管理，国家统一规定教学大纲，统一组织编写和发行教材（前苏联小学低年级教科书由各加盟共和国编写）。统一计划模式便于课程行政管理，有利于文化的统一，而且，操作起来简单（虽然机械）。但是此种模式不能与地方文化、经济发展相结合，脱离地方文化、经济发展的实际水平，学校办不出特色，千校一孔。学生按统一模式发展，造成一定的浪费。
2.分散管理模式。分散管理模式的特征，首先，课程设置和管理实行分权体制，国家无统一规定，地方或学区是课程管理的主体。英国是地方教育行政部门制定有关课程设置标准和要求，学校自行制作课程计划和教学计划；美国是地方州通过有关课程设置法令，对课程设置，如学科内容等做大概的规定，学校自行制作课程和教学计划。最近，美国大学入学协会制定了高中课程最低标准。英国也制定了国家课程标准。其次，在课程分散管理条件下，课程内容、学科、课时标准、培养目标，在国内都不统一，有的国家甚至每个地区的学校都不一样。这类国家往往通过高考或中考，间接调控地方课程发展。再次，教科书的编写、审定、发行无统一规定和限制，自由发行教科书，与其它图书的发行没有区别。由学校校长选择和确定教材目录。分散管理模式着眼点是把教育交由地方管辖，使课程与社区经济、文化发展紧密联系。这种管理体制最大的优点是有个性，每个学校都有自己的教育方针和培养目标，每个学校的课程都有差异。它所带来的问题是学生水平参差不齐，没有统一的学力水准，基础教育水平难以保证。美国、英国和德国同届这种模式。
3.板块模式。板块模式的特征，首先，课程设置标准、课程计划与教学计划分体制定。国家制定课程设置标准和课程计划，规定学科、课程、标准、教学时间、学分和教学大纲。学校依据课程计划，结合地方实际和学校培养目标，制定自己的教学计划。其次，国家规定的课程计划是板块型的，分别设置许多不同的可以组合的课程群，有基本课程计划、不同职业课程（只是职业部分）、不同特色课程（如音乐、美术、体育、理科、文科等）。这些计划除对课程设置标准做出规定外，无其它硬性要求，供学校在编制教学计划时选择组合。教科书采取审查制和选择制，国家开放教科书的编写，但只有通过审查批准的教材才允许发行。学校（或地方）依据国家审定的教材书目录，自己选择教科书。在这种条件下，教科书市场形成了一个十分激烈的竞争局面，有利于提高教科书质量。板块模式把国家统一性同地方分散性结合在一起，它保证了全国有统一课程水准、课程结构，并允许地方或学校依实际情况筹断，既统一又不死；既放开课程管理又不使课程越出大范围；既保证了教育水平又使地方学校办好出自己的特色。日本等属此种模式。
4.蛋糕结构模式。蛋糕结构模式的特征，首先，国家制定统一的教学计划和学年教学指导计划，给校长一定的比例的课程自由设置权（法国为10%），对自由设置的课程内容国家不干预。因此，课程内容、方法、标准基本是统一的。其次，教科书采取选定制，教科书可自由编写和发行，地方教育部门制定可选用的教材目录，学校从中自己选用。这种模式保证了全国基本课程的统一性，同时，也允许学校有百花齐放地设置一部分课程，恰似一块生日蛋糕，底部与核心内容都是一样的，而上边的花纹部分却是千姿百态。既有统一内容，又有特色。
三、统一管理与分散管理：结合的必要性及技巧
地方性、多样性和标准性是高中改革的基本方向。如何选择课程管理模式？显而易见，统一、僵硬的管理模式已不适应高中教育的发展，过于分散的管理模式又不利于保证课程的基本水准，也是不可取的，即便英国、美国也在探索克服这种弊端。勿须赘言，实行统一与分散相结合的管理模式，才是我国高中课程管理改革的方向，它符合我国教育体制改革的基本精神。国家负责制定课程设置标准、课程计划、组织课程评估、制定教学大纲、审查教科书；地方确定办学模式、制定教学计划、选择教科书、编写地方教材等。这样，既可保证课程的统一性，又能发挥地方的积极性。把高中教育同地方的经济发展结合起来，利国又利民。国家不必包揽一切，可通过评估、督导、审查等环节，从宏观上对高中办学水平和办学方向进行调控，从而保证全国高中教育的基本统一。
四种课程管理模式比较
如何建构新的课程管理模式呢？
第一，国家制定课程设置标准。对课程设置的原则及标准、学校教育目标、学科、课程及标准教学时数、学分等，做出同样的规定。
第二，高中实行学分制管理。由于课程设置的灵活性较大，所以，为了便于国家从宏观上控制高中的整体水平，应该导入学分制，用学分管理课程。
第三，课程计划分三大部分：第一部分是基本课程，即高中统一课程，这是每个高中必开的文化课，可占55～60%学分；第二部分是发展课程，为课程群形式，不同的高中可从中选用，发展课程分提高课程类（如：数学Ⅱ、数学Ⅲ等）、职业教育课程类（职业基础课，如工业基础统计数学）和特长课程类，可占30%学分；第三部分是地方课程，课程内容由地方政府确定，也可在发展课程中选择。可占10～15%学分。
第四，实行选择制教科书管理方式。国家统一制定教学大纲、审定教科书，实行一纲多本制（由于课程门类已放开，所以没有必要再实行多纲制，地方政府自选教材。
第五，国家不仅对课程设置提出标准，而且对办学原则、教育发展、教学指导思想等也要提出明确的要求。鼓励高中办出特色，办出“教育”来。
第六，国家通过课程评价、会考和督学等形式，对全国高中课程进行宏观调控和监测，以不断提高高中的课程水平。
第七，各高中依培养目标、办学特色制定各自的教学计划，报地方政府批准后执行。同时自行（学校或地区）选用教材。
课程是办学思想、人才培养的实体，是高中教育改革的核心。建立我国高中教育发展的课程管理形式，实行新的课程行政体制，对于落实《中国教育改革和发展纲要》具有很强的实际意义。我国要通过不断探索，尽快实现这一目标。