读帛书《系辞》，本文主要内容关键词为：帛书论文,系辞论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B221 文献标识码：A 文章编号：1003-3882(2016)03-0005-07 帛书《系辞》篇云： 天
地庳，键川定矣。庳高巳陈，贵贱立矣。勭
有常，刚柔断矣。方以类冣，物以羣分，吉凶生[矣。在]天成马，在地成刑，[变]化见矣。① 帛本“庳高巳陈”之“庳”，实与今本“卑”字古互通。《诗·小雅·正月》“谓山盖卑，为冈为陵”，《释文》：“卑，本又作庳，同音婢。”《礼记·月令》“高卑厚薄之度”，《淮南子·时则训》引“卑”作“庳”。《孟子·万章上》“象至不仁，封之有庳，有庳之人奚罪焉”，《汉书·邹阳传》引“有庳”作“有卑”等，皆其证。今本“方以类聚”之“聚”字，帛本作“冣”，盖“冣”亦古之“聚”字。《史记·殷本纪》“大冣乐戏于沙丘”，《集解》引徐广曰：“冣，一作聚。”《史记·周本纪》“齐重，则固有周聚以收齐：是周常不失重国之交也”，《集解》引徐广注“聚”字曰：“一作‘冣’，‘冣’亦古之‘聚’字。”皆为其证。“在地成刑”之“刑”字，今本作“形”。 是故刚柔相靡，八卦相[荡，鼓之]靁甸，浸之风雨；[日月]运行，一寒[一暑]，键道成男，川道成女，键知大始，川作成物，键以易，川以间，能易则
知，间则易从②；
知则有亲，
从则有功，有亲则可久，有功则可大也，可久则贤人之德也，可大则[贤人之业]也。间易间而天[下之]理得，天[下之]理得而成立乎亓中。 今本“刚柔相摩”之“摩”，帛本作“靡”。“靡”“摩”二字古互通。《礼记·学记》“相观而善之谓摩”，《释文》：“摩，本又作靡。”《史记·苏秦列传》“期年，以出揣摩曰：‘此可以说当世之君矣’”，《索隐》释“揣摩”曰：“邹诞本作‘揣靡’，靡读亦为摩。” 今本“鼓之以雷霆”之“雷霆”，帛书作“靁甸”。案《汉书·司马相如传》“车骑靁起”，颜注：“靁，古雷字。”《汉书·京房传》“夏霜冬靁”，颜注：“靁，古雷字。”“雷霆”之“霆”，帛书作“甸”字。案《仪礼·士丧礼》“两笾无縢”，郑注：“古文縢为甸。”《周易》经文咸卦上六爻辞“咸其辅颊舌”，《象传》释之曰：“媵口说也。”李道平《周易集解纂疏》疏之曰：“今文‘媵’皆作‘腾’，是‘媵’为古文‘腾’也。”考《诗·小雅·十月之交》“百川沸腾，山冢崒崩”，《玉篇·水部》引此“腾”作“滕”。可证“媵”“腾”“滕”“縢”等字古皆可通用。古“縢”字与“霆”字以音近义通，故帛书“霆”字用古文作“甸”，而实读作“縢”，以音近通“霆”。 今本“润之以风雨”之“润”，帛书作“浸”，古书“浸”字常与“淫”字合用，谓之“浸淫”。《史记·孝武本纪》“侵寻于泰山矣”，《索隐》：“侵寻即浸淫也……盖‘寻’‘淫’声相近，假借用耳。”《史记·齐悼惠王世家》“事浸浔，不得闻于天子”，《汉书·高五王传》之“浸浔”作“浸淫”，及《楚辞·七谏》“日浸淫而合同”等，盖“浸淫”二字常合用，而“浸”“淫”“润”以声相近，故而以音近相假耳。 今本“乾以易知，坤以简能”，帛本作“键以易，川以间，能易则
知，间则易从”。通读《系辞》中这段文字，今本由“乾道成男，坤道成女，乾知大始，坤作成物，乾以易知，坤以简能，易则易知，简则易从”一气读下，皆四字一句，行文流畅自然。今考之帛书本，“易则
知”一句，显然帛本抄书者所见本上文作“键以易知”，于此抄书时遗抄一“知”字，今之帛书整理者遂断句作“键以易，川以间，能易则
知，间则易从”。因帛书整理者错断此句，于是增加了理解此段帛书文字的难度，故于此须少费笔墨以正之。今本“坤以简能”之“简”，帛书本作“间”，案之《庄子·天运》“食于苟简之田”，《释文》：“司马本‘简’作‘间’。”可知“简”“间”古可互用。 “
知则有亲，
从则有功”，帛本之“
”，今本作“易”，《说文》云：“
，轻也。”
为轻慢之义，今借为易。今本“易简而天下之理得”，帛本抄作“间易间而天[下之]理得”，当是帛本抄写者于此误增一“间”字。
人诋卦观马，
辤焉而明吉凶，刚柔相遂而生变化。是故吉凶也者，得失之马也；
閵也者，忧虞之马也；通变化也者，进很之马也；刚柔也者，昼夜之马也。六肴之勭，三亟之道也。 今本《系辞》中的“象”字，帛本《系辞》几乎都写作“马”。对此，连劭名先生已有探讨，证明帛本作“马”应是异文，不是错讹，“马”当解释为数③。我们在《淮南子·原道训》中亦可看到基本相同的表述，案《淮南子·原道训》：“以天为盖，以地为舆，四时为马，阴阳为御。”“故以天为盖，则无不覆也；以地为舆，则无不载也；四时为马，则无不使也；阴阳为御，则无不备也。” 笔者以为：帛书《系辞》中以“马”字代今本《系辞》中的“象”字，主要原因还不是古人以“马”作为代表数的符号，帛书今文《易》以“马”代“象”，当源自古《易》图，正如帛本将古本“乾”卦写作“键”、“坤”卦写作“川”、“睽”卦写作“乖”一样，作为今文《易》，帛本将古文本中的“象”字写作“马”，那是对古本中的“象”义作出的追根溯源的阐释。案《礼记·礼运》“故天降膏露，地出醴泉，山出器车，河出马图”，郑注：“马图，龙马负图而出也。”孔疏：“龙马负图出于河，遂法之画八卦。”“龙马”又称“马龙”，案《文心雕龙·正纬》：“马龙出而大《易》兴，神龟见而《洪范》耀。”战国秦汉及魏晋唐人当时应皆知“马龙出而大《易》兴”，及“马图”“马龙”其“法之画八卦”之旨，故《周易正义·卷首》其“第二论重卦之人”云：“故孔安国、马融、王肃、姚信等并云‘伏牺得河图而作《易》’。”又《汉书·司马迁传》记太史公曰：“余闻之先人曰：‘伏牺至纯厚，作《易》八卦。’”此所谓“先人”者，当为前代传今文《易》之经学大师也。依《史记·儒林列传》载，自鲁商瞿受《易》于孔子，六传至齐人田何，八传至淄川人杨何，司马迁之父曾受《易》于杨何，故司马迁父子此说必得之杨何，而为汉代今文之说无疑也，此皆可证。故帛书《系辞》之今文《易》以“马”代“象”，此“马”当是“马图”“马龙”之简称。“马”既可“法之画八卦”，且“马龙出而大《易》兴”，故其旨与今本“《易》者象也，象者像也”之“象”字义同，此亦庄子称“万物一马也”之由来也。 今本“三极之道也”，帛本作“三亟之道也”。亟，借为极。案《说卦传》“坎为亟心”，《释文》：“亟，荀作极。” 是故君子之所居而安者，易之
也；所乐而妧，教之始也，君子居则观亓马而妧亓辤，勭则观亓变而
亓占，是以“自天右之，吉无不利”也。缘者，言如马者也。肴者，言如变者也。吉凶也者，言亓失得也。
閵也者，言如小疵也。無咎也者，言补过也。 帛书“所乐而妧，教之始也”，《释文》释今本“玩”字曰：“研玩也……郑作‘翫’。”帛本作“妧”、作“
”皆假借为“玩”。 今本“白天祐之”之“祐”，帛本作“右”，案《集解》本“祐”字亦作“右”，《释文》释无妄卦“天命不祐”曰：“马作右。” 今本“言乎象者也”“言乎变者也”“言乎其小疵者也”，帛本作“言如马者也”“言如变者也”“言如小疵也”等。今本诸“乎”字，帛本皆作“如”字，“如”义同“乎”，《礼记·祭义》“善如尔之问也”。 今本之“彖者，言乎象者也；爻者，言乎变者也；吉凶者，言乎其失得也；悔吝者，言乎其小疵也；无咎者，善补过也”，帛本作“缘者，言如马者也；肴者，言如变者也；吉凶也者，言亓失得也；
閵也者，言如小疵也；無咎也者，言补过也”。帛本谈“彖”“爻”“吉凶”“悔吝”“无咎”皆以“言”释之，文辞一致，而今本谈“彖”“爻”“吉凶”“悔吝”用“言”，惟“无咎”用“善”，此文字小的不同，恐抄书者之误而致。但今本与帛本有一处不同，应该引起我们重视：今本通篇文字中诸“无”字皆作“无”，而帛本中诸“无”字亦多作“无”，但此处之“無咎也者，言补过也”之“无咎”之“无”却写作“無”。这说明了在帛本抄写的年代，今古文尚可相互并用，并无严格界限，从而可以据此考定：帛本之抄书年代，显然早于今本。 “无咎也者”之“无”，《说文》“亡”部谓古文奇字，惟今本《周易》此字犹作“无”，他书多改作“無”矣。《墨子》今本虽不见“无”字，然由其残痕尚可考见：其古本“無”字亦作“无”。如《经说下》“子智是，有智是吾所先举重，则子智是，而不智吾所先举也是一”“人若不盈先穷，则人有穷也”，文中以上三处“先”字应皆为“无”之讹字，愚以为此后人因误而未改“無”者也。 是故列贵贱者存乎立，极大小者存乎卦，辩吉凶者存乎辤，忧
閵者存乎分，振无咎存乎谋。是故卦有大小，辤有险易。辤者，各指亓所之也。易与天地顺，故能
论天下之道。印以观于天文，顢以观于地理，是故知幽明之故。观始反冬，故知死生之说。 今本“忧悔吝者存乎介”，帛本作“存乎分”，疑是抄书人笔误。今本“震无咎者存乎悔”，帛本作“存乎谋”，案《说文》：“
，读若侮。”《尚书·说命下》“尔惟盐梅”，《释文》：“梅亦作楳。”又《礼记·中庸》“人道敏政，地道敏树”，郑注：“敏或为谋。”由以上之考可知：古从“每”从“某”之字可以互用，故今本“震无咎者存乎悔”之“悔”字，帛本作“谋”字，字虽异而义实同也。 今本“易与天地准”之“准”字，帛本作“易与天地顺”。《释文》曰：“京云，准，等也。”李鼎祚《周易集解》引虞翻：“准，同也。”若依《释文》及《周易集解》所解“准”字作“等”、作“同”，则易等同于天地矣，易若等同天地，则必有形体矣。然而《系辞》曰：“神无方而易无体。”可见易是无形体的，易乃“形而上者谓之道”，它只是“以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占”。帛本作“易与天地顺”，惟“顺”才合乎《系辞》“崇效天，卑法地，天地设位，而易行乎其中矣”之旨。故帛本作“易与天地顺”义胜今本之“易与天地准”。 今本“故能弥纶天下之道”，帛本作“
论天下之道”。案《老子》四十七章“其出弥远，其知弥少”，汉帛书乙本“弥”作“
”。帛本《系辞》作“
”应与帛书《老子》作“
”同，都与“弥”同义。“纶”字在今本中有作“纶”字者，亦有作“论”字者。《象传》释屯卦“君子以经纶”，《释文》释“纶”亦作“论”。 “卬以观于天文”，“卬”与“仰”古可互用，“仰”为“卬”之古文。今由帛本作“卬”，可证帛本确为今文本也。 “顢以观于地理”之“顢”字，今本作“俯”字。案《庄子·天地》“子贡瞒然惭俯而不对”，《释文》：“瞒，崔本作抚。”古“瞒”字可与“抚”字通用，帛本作“顢”字亦同，当是“抚”字与“俯”字古以同音互假，故今本之“俯”，帛本作“顢”。 今本“原始反终”之“原”，帛本作“观”，“观”“原”二字古以音近而可义通。 精气为物，斿魂为变，故知鬼神之精壮。与天[地]相校，故不回。知周乎万物，道齐乎天下，故不过。方行不遗，乐天知命故不忧，安地厚乎仁故能
。犯回天地之化而不过，
万物而不遗，达诸昼夜之道而知。古神无方，易无体。 今本“游魂”之“游”，帛本作“斿”，古“游”“斿”互通。 今本“鬼神之情状”的“情状”，帛本作“精壮”，古“情”与“精”、“壮”与“状”字皆可互通，故其义同也。 今本“与天地相似，故不违”，帛本作“与天[地]相校，故不回”，案帛本之“校”字，在此应读作“效”，义谓与天地相仿效，“校”“效”字古互通。《庄子·列御寇》“而效我以功”，《释文》：“效本又作校。”帛本之“回”字，古与“违”字通。今本《周易》经文损卦六五爻“或益之十朋之龟，弗克违，元吉”，益卦六二爻“或益之十朋之龟，弗克违，永贞吉”，此二爻“弗克违”的“违”字，帛本皆作“回”。另，《晏子春秋·外篇上》“君无违德”，其“违”字《论衡·变虚》引作“回”，此皆其证。故今本“与天地相似，故不违”，与帛本之“与天[地]相校，故不回”其义同也。 今本“旁行而不流”，帛本作“方行不遗”。“方”“旁”二字古籍中多互用。 今本“安土敦乎仁”，帛本作“安地厚乎仁”，字义无大的不同。今本“故能爱”，帛本作“故能
”，案《说文》“
，古文作
”，今由“
”古文作“
”，知“爱”可与“
”通。 一阴一阳之胃道，係之者善也，成之者生也。仁者见之胃之仁，知者见之胃知。百生日用而弗知也，故君子之道鲜。
者仁，壮者
，鼓万物而不与众人同忧，盛德大业至矣幾!富有之胃大业，日新之胃诚德。生之胃马，成马之胃键，教法之胃川，极数知来之胃占，迵变之胃事，阴阳之胃神。夫《易》广矣，大矣!以言乎远则不过，以言乎近则精而正，以言乎天地之间则备。夫键，亓
也圈，亓勭也摇，是以大生焉；夫川，亓
也敛，亓勭也辟，是以广生焉。广大肥天地，变迵肥四时，阴阳之合肥日月，易间之善肥至德。 今本“继之者善也”，帛本作“係之者善也”。案遯卦九三爻《象》文“係遯之厉，有疾惫也”，《音训》：“係，晁氏曰：古文作系。”《尔雅·释诂上》：“係，继也。”今由帛本作“係”考之，帛本乃汉代今文《易》无疑也。 今本“成之者性也”，帛本作“成之者生也”。古“性”“生”二字互通。今本“百姓日用而不知”，帛本作“百生日用而弗知也”，古“姓”与“生”、“不”与“弗”字皆互通，因而今、帛本此文并无不同。帛本“
者仁，壮者
”，今本作“显诸仁，藏诸用”。《老子》一书诸章之“圣”字，汉帛书《老子》乙本皆作“
”，按
是古听字，从耳从口。帛本“
者仁”若依此释为“听诸仁”，其义与今本“显诸仁”并无大的不同。今本“藏诸用”，帛本作“壮者
”。今本《周易》夬卦初九爻“壮于前趾”之“壮”字，帛本作“牀”。明夷卦六二爻“用拯马壮吉”之“壮”字，帛本亦作“牀”。今本小过卦九三爻“弗过防之，从或戕之”，帛本“戕”作“臧”。今本丰卦上六爻《象》传释之曰“‘窥其户，阒其无人’，自藏也”，《释文》：“藏，众家作戕。”今本剥卦六二爻“剥牀以辨”之“牀”，帛本作“臧”。可证古“藏”“戕”“牀”“壮”“臧”皆可互用，“臧”与“藏”字古可互用，故“壮者
”义与“藏诸用”同。帛本“
”字当为今本“用”之异体字。 帛本“鼓万物而不与众人同忧”，今本作“鼓万物而不与圣人同忧”，帛本之“众人”，今本改为“圣人”，然由前文称“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知”思之，当以帛本作“众人”为是。此种改动，亦在帛书《易传》诸篇如《缪和》《二三子》《衷》等文字中出现，如凡以“君子”释卦义爻辞的地方，今本《易传》则多改变为“君”“君德”，由这种改动可充分证明我们今天所传之《易传》十篇文字，必定经过汉初诸儒的删削、修改、增饰及润色，以适用于“独尊儒术”后其所特定的皇权“官学”新身份。因此，帛书《易传》诸篇的出土面世，为我们确定今本“十翼”，特别是今本《系辞》《说卦》诸篇的最后修订完成时间上，提供了可贵的文字考辨依据。 今本“盛德大业，至矣哉”，帛本作“盛德大业，至矣幾”。古“兹”“哉”二字可以互用：《诗·大雅·下武》“昭兹来许，绳其祖武”，《后汉书·祭祀志》引谢沈书“兹”作“哉”。帛本“至矣幾”之“幾”，在此或因与“兹”字以形近而被误抄为“幾”。 今本“富有之谓大业，日新之谓盛德”，帛本“盛”字作“诚”，古“成”“盛”“诚”诸字皆可互用，故今本“盛”字帛本作“诚”，其义一也。 与今本《系辞》“生生之谓易”不同的是，帛本作“生之胃马”。在此，帛本不仅以“马”代“象”，更以“马”代“易”，这就可以进一步确认我们前文所考：此帛书之“马”，乃“马龙”“马图”之简称，乃“遂法之画八卦”者，亦“马龙出而大《易》兴”之确证。由“马龙出而大《易》兴”，我们方知帛本《系辞》何以曰“是故《易》也者，马”。今本“生生之谓易”，帛本作“生之胃马”，今本“生生”与《鹖冠子·度万》中“夫生生而倍其本，则德专己”相同，可证今本作“生生之谓易”，它体现了孔子在帛书《要》篇中所说“《易》，我后其祝卜矣，我观其德义耳也”“吾求其德而已”的传《易》精神，当属孔子借《易》阐发德义的新义。帛本作“生之胃马”，所谓“生之胃马”即“生之谓象”也，故帛本于“生之胃马”后，紧接“成马之胃键，教法之胃川，极数知来之胃占，迵变之胃事，阴阳之胃神”。又文中“夫键，亓
也圈，亓勭也摇，是以大生焉；夫川，亓
也敛，亓勭也辟，是以广生焉”，显然以乾坤的“动”与“静”释“大生”与“广生”之所本，亦即“广大配天地”之所本，故“生之胃马”的“生”字，在此是法于天地的，是指“成马之胃键”的、亦即“天生神物，圣人则之”的“生”。今本《系辞》又说“是故法象莫大乎天地”，亦即帛本所谓“法马莫大乎天地”，再结合《系辞》“乾知大始”之旨，可知帛本“生之胃马”尚存古义，当为《系辞》之原文如此，疑至汉初诸儒“集而读之”时，遂改《系辞》原文之“生”字为“生生”，以强调“夫生生而倍其本，则德专己”的孔子“观其德义”“吾求其德”的教化思想。 帛本“夫键亓静也圈，亓勭也摇”，今本作“夫乾其静也专，其动也直”。《释文》：“专，陆作塼。”而“其动也直”之“直”字，帛本作“摇”。考《庄子·逍遥游》“抟扶摇而上者九万里”，其“抟扶摇”之本义由于帛书出土而得确解矣。又《楚辞·橘颂》“圆果抟兮”，王逸注：“抟，圜也。楚人名圜为抟。”而“圜”与“圈”音、义、形皆相近，此亦可作帛本为楚《易》之又一力证也。“夫川，亓静也敛”，今本作“其静也翕”。帛本“亓勭也辟”，今本作“其动也辟”。案《汉书·王莽传》“《易》系坤动，动静辟胁，万物生焉”，颜师古注：“辟音闢。闢，开也。胁，收敛也。《易》上《系》之辞曰：‘夫坤，其动也辟，其静也翕，是以广生焉。’故莽引之也。翕、胁之声相近，义则同。”帛本此段文字中的“辟”“敛”二字，王莽所引及颜师古注文中皆有之。此帛本《系辞》西汉至唐仍有传之确证。 今本“广大配天地，变通配四时”之“配”，帛本皆作“肥”。案今本丰卦初九爻“遇其配主”之“配”，帛本《易经》此爻之“配”亦作“肥”，足证此“肥”读为“配”。 子曰：《易》亓至乎!夫《易》，圣人之所
德而广业也。知
卑，
效天，卑法地。天地设立，《易》行乎亓中。诚生□□，道义之门。
人具以见天[下]之业，而[不]疑者亓刑容，以马亓物义，[是]故胃之马。
人具以见天下之勭，而观亓会同，以行亓挨
，係辤焉以断亓吉凶，是故胃之教。言天下之至业而不可亚也；言天下之至业而不乳。知之而句言，义之而句勭，矣义以成亓变化。 帛本“知
卑”，今本作“知崇礼卑”。《释文》：“禮，蜀才作體。”“體”与“
”通，可证蜀才所见本与帛本同。 帛本“言天下之至业而不可亚也”，今本作“言天下之至赜而不可恶也。”《释文》曰：“荀作亚，亚，次也。”可证荀氏所见本与帛本同。今本“拟之而后言，议之而后动，拟议以成其变化”，帛本作“知之而句言，义之而句勭，矣义以成亓变化”。古人“以”字可读“治”，又可读“之”。《尚书·无逸》“治民祇惧”，《汉石经》其“治”字作“以”。《论语·阳货》“君子义以为上”，《史记·仲尼弟子列传》其“以”字作“之”。以此考之，今本之“拟”字，帛本作“知”字亦同，故今、帛本此句文字义无大的不同。今本“拟之而后言，议之而后动”的“后”字，帛本作“句”，案《老子》三十八章“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”诸句之“后”字，汉帛书乙本其“后”字皆作“句”字。“句”字在此当读“勾”或“苟”，盖古“句”与“勾”“苟”诸字可以互用，故“句”字在此以音近与“后”字义通。 “鸣
在阴，亓子和之，我有好爵，吾与壐羸之。”曰：“君子居亓室，言善，则千里之外
之，
乎近者乎？出言而不善，则千里之外回之，
乎亓近者乎？言出乎身，加于民；行发乎近，见乎远。言行，君子之区几。[区几]之发，营辰之斗也。言行，君子之所以勭天地也。” 帛本此段文字，与今本文字基本相同，稍须辨析的是，帛本“[区几]之发，营辰之斗也”，今本作“枢机之发，荣辱之主也”。今本《象传》释《否》卦“不可荣以禄”，《周易集解》作“不可营以禄”，虞翻曰：“‘营’或作‘荣’。”可证虞翻时代仍有“营”作“荣”者。“斗”字今本作“主”，案《丰》卦之“日中见斗”，《释文》引孟喜《易》作“见主”，可证孟氏本“斗”作“主”。 “同人，先号逃而后哭。”子曰：“君子之道，或出或居，或谋或语。二人同心，亓利断金；同人之言，其臭如兰。”“初六，籍用白茅，无咎。”子曰：“句足者地而可矣。籍之用茅，何咎之有？慎之至也。夫且茅之为述也溥，用也而可重也。慎此述也以往，亓毋所失之。” 帛本“先号逃而后哭”，今本作“而后笑”。由此段文字之“其利断金”“其臭如兰”看，今本作“而后笑”是对的，帛书作“哭”，恐抄书之误。 帛本“句足者地”，今本作“苟错诸地”，古“句”“苟”可以互用。“足”字在此当读“促”字，以音近与“错”义通。 “劳溓，君子有冬吉。”子曰：“劳而不代，有功而不德，厚之至也。语以亓功下人者也。德言成，
言共也；溓也者，至共以存亓立者也。” 今本“劳而不伐”，帛本作“劳而不代”，当以作“伐”是，作“代”乃抄书之误。帛本“德言成，
言共也”，今本作“德言盛，礼言恭”。 “抗蠪有
。”子曰：“贵而无立，
[而无民]，贤人在亓下，失位而无辅，是以勭而有
也。”“不出户牖，无咎。”子曰：“乳之所生，言语以为阶。君不闭则失臣，[臣]不闭则失身，几事不闭则害盈。是以君子慎闭而弗出也。” 帛本“君不闭则失臣，[臣]不闭则失身”，今本作“君不密则失臣，臣不密则失身”。帛本作“闭”而今本作“密”，案《汉书·五行志》“今命以时卒，閟其事也”，应劭注曰：“卒，尽也，閟，闭也。”《说文》释“閟”字亦曰：“閟，闭门也。”可证“闭”“閟”二字义同，“閟”当为“密”之别体。《周易集解》虞注“坤为臣为闭，故称密”，可证虞氏所见本亦有作“闭”者。 子曰：“为《易》者[亓知盗]乎？《易》曰：‘负[且乘，致寇至’，负]之事也者，小人之事也；乘者，君子之器也。小人而乘君子之器，盗思夺之矣，上曼下暴，盗思伐之。曼暴谋盗，思夺之。《易》曰：‘负且乘，致寇至’，盗之桡也。” 帛本“子曰：‘为《易》者[亓知盗]乎？”今本作“作《易》者，其知盗乎？”《周易集解》引虞翻“‘为《易》者’谓文王”，可知虞氏所见本与帛本同，皆作“为易者”。 今本“慢藏诲盗”之“诲”，帛本作“谋”。案《说文》：“
，古文谋。”又说：“
，亦古文。”故今本作“诲”，帛本作“谋”。正如“梅”又可作“楳”，此与“诲”字又可作“谋”，其义一也。今本于“慢藏诲盗”后又有“冶容诲淫”句，帛本无。由此文首句“作《易》者，其知盗乎”，而不是“作《易》者，其知盗淫乎”，及此段文字的结语“《易》曰：‘负且乘，致寇至’，盗之招也”亦未言及“盗淫之招也”。而最重要的是，此段文字是注释经文“负且乘，致寇至”的，经文根本未言及“淫”，今本《系辞》整理者却于此大笔一挥，发挥出如此一句与所注经文毫不相干的文字。后人因碍于“十翼”乃圣人孔子之作，因而绝不敢生疑，以免“有干清议”，于是“冶容诲淫”也就作为孔子之言传下来了。今由帛本无“冶容诲淫”，可证当初所传《系辞》古本中并无此语。此句之出，恐当时参与整理今本《系辞》的儒生们的风流之笔。 易有
[人之道四]焉：以言[者上亓辤]，以勭者上亓变，以[制器者上亓马，以卜筮者]上亓占。是故君子将有为，将有行者，问焉[而以]言，亓受命也如错。无又远近幽险，述知来勿。非天下之至精，亓谁能[与于此]？参五以变，[错综亓数。通]亓变，述定天地之文，[极亓数，述定]天[下之]马。[非天下]之至变，
能与于此？ 今本《系辞》“其受命也如响”，帛本作“其受命也如错”。通读此段文字，是说“以卜筮者尚其占，是以君子将有为也，将有行也，问焉而以言”，接着下文又讲“参伍以变，错综其数，通其变，遂成天地之文，极其数，遂定天下之象”。故帛本作“其受命也如错”，正与下文“错综其数”合，言其受命如占筮之数所示也。 帛本“参五以变，[错综其数]”，今本作“参伍以变，错综其数”。《周易集解》作“参五以变”，并引虞翻曰：“逆上称错；综，理也。谓‘五岁再闰，再扐而后挂’，以成一爻之变。”由此段注文可考知，虞氏本显然与帛书同，亦作“五”。 收稿日期：2016-03-10 注释： ①本文所引马王堆帛书《系辞》释文，皆采用裘锡圭主编，湖南省博物馆、复旦大学出土文献与古文字研究中心编纂《长沙马王堆汉墓简帛集成(叁)》(北京：中华书局，2014年)本，具体文字有改动，下不具注。 ②此句亦有释文标点作“键以易，川以间能，易则
知，间则易从”，笔者下文有注解说明。 ③连劭名《马王堆帛书〈系辞〉研究》，载《周易研究》2001年第4期。
标签：周易八卦论文; 周易集解论文; 易经论文; 老子论文; 读书论文; 国学论文; 古文论文;
