（南充市中心医院/川北医学院附属第二临床医学院 四川 南充 637000）
【摘 要】目的：探讨雾化吸入干预措施在COPD 急性加重期的临床效果，为临床药师参与临床护理模式提供参考。方法：将120 例确诊为COPD 急性加重期的患者随机分为干预组和对照组，每组各60 例，对照组采用常规雾化吸入，干预组在常规雾化基础上增加干预措施， 比较两组患者雾化吸入前后的呼吸、心率、血氧饱和度、疗效及不良反应。结果：干预组患者雾化吸入后呼吸、心率平稳，血氧饱和度升高; 而对照组呼吸、心率加快、血氧饱和度相对降低，干预组有效率明显高于对照组；不良反应少于对照组。结论：雾化吸入干预可显著提高COPD急性加重期患者雾化吸入的依从性、耐受性，是有效缓解症状的治疗措施。临床药师参与临床护理更能有效融入临床治疗团队，贴近临床。
【关键词】COPD；急性加重期；雾化吸入；干预
【中图分类号】R563.9 【文献标识码】B 【文章编号】1004-6194（2015）02-0369-02
OBSERVATION OF THE CLINICAL PHARMACISTS INTERVENTION THE EFFECTS OF INHALATION ON ACUTE EXACERBATION OF CHRONIC OBSTRUCTIVE PULMONARY DISEASE
SU Qiang,ZHU Li-sha ,YANG Si-yun , LI Lin, PAN Zhao-ping
(Nanchong Central Hospital,The Second Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College,Nanchong 637000,Sichuan China)
【Abstract】Objective：To investigate the effects of inhalation intervention on acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease. Methods：80 patients diagnosed with acute exacerbation of COPD were randomly divided into the intervention group of 60 patients and the control group of 60 patients. The control group was taken with conventional inhalation method. The intervention group was taken with interventions based on the control group. the two groups patients before and after atomization inhalation of breathing, heart rate, blood oxygen saturation, curative effect and adverse reaction. Were Compared. Results：The intervention group patients after atomization inhalation smooth breathing, heart rate, blood oxygen saturation were rising; Whereas the control group breath, fast heart rate, blood oxygen saturation relatively were lower, effective intervention group was higher than that of control group; Adverse reaction less than control group. Conclusion：The intervention of the inhalation for acute exacerbation of COPD significantly improve patients’ compliance， tolerability， as soon as possible to relieve symptoms.Clinical pharmacists care More effectively into clinical treatment team .
【Key words】AECOPD；Inhalation； Intervention
慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）是指在疾病过程中，患者短期咳嗽、咳痰、气短和（或） 喘息加重， 痰量增多， 可伴发热等炎症明显加重的表现［1］，是导致患者肺病功能急剧恶化、增加住院及死亡率的重要原因。目前AECOPD的药物治疗方案药物治疗主要包括抗生素、糖皮质激素及支气管扩张剂等。氧驱雾化吸入作为一种辅助治疗手段，在AECOPD患者中广泛应用。 该治疗是应用高速氧气气流把药液吹成雾状，而不破坏药物的性质，深呼吸可直接将药物吸入到气管、支气管、终末细支气管及肺泡表面，被肺泡内巨噬细胞、血管内皮细胞摄取并贮存，从而直接发挥消炎、祛痰作用。但部分患者在行常规雾化吸入治疗时，感胸闷、呼吸困难、憋气、发绀、心慌、呛咳感等不良反应而拒绝治疗，从而治疗效果不佳.临床药师参与临床护理，通过对AECOPD患者雾化吸入患者进行干预，从而提高患者对雾化吸入的依从性和耐受性，有利于症状的缓解，降低死亡率。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2014年1 月至2014年12 月收住川东北地区一地级市三甲医院AECOPD患者120 例，均符合AECOPD 诊断标准［1］。男63例，女57例，年龄50～72岁。平均年龄（62.4±6.8)岁。
入选标准： ①新入院AECOPD 患者; ②入选前1 个月内未使用全身糖皮质激素， 24 h 内未使用吸入糖皮质激素、长效β2受体激动剂、长效抗胆碱药或茶碱缓( 控) 释片， 12 h 内未使用短效β2受体激动剂、短效抗胆碱药或茶碱; ③未同时使用尼可刹米等呼吸兴奋剂; ④无合并大量胸腔积液、腹腔积液、胸廓畸形、神经肌肉病变；⑤无合并严重心、肝、肾功能不全；⑥无意识障碍或合并中枢神经系统疾病;能配合操作。
剔除标准:：①治疗过程中出现药物严重不良反应；②呼吸困难症状进行性加重；③经皮氧饱和度下降＞10%； ④出现意识障碍。
将患者随机分为干预组和对照组，其中干预组60例，男31例，女29例，年龄50～72岁；对照组60例，男32例，女28例，年龄52～71岁。两组性别、年龄、呼吸、心率、病情严重程度等比较，差异均无统计学意义( P >0.05)。
1.2 方法
两组患者入院后除常规治疗外均采用雾化疗法。对照组采用常规雾化方式：患者采取坐位或半坐位氧气雾化方式，雾化药物根据具体用药执行，吸入时间每次10min， 每日3 次， 疗程7 d。吸入后协助患者温水或碳酸氢钠溶液漱口， 鼓励患者将痰液咳出。干预组患者的雾化时机选择在使用糖皮质激素及支气管扩张剂待病情缓解后进行，雾化时间小于5min，氧流量选择为6 L／min， 待雾量稳定后， 嘱患者将面罩置于口鼻部， 吸入时指导患者缓慢呼吸，全程雾化过程专人监护，吸入后处理措施、雾化次数及疗程与对照组相同。
1.3 观察指标
①观察雾化前后半小时内两组患者的呼吸、心率、血氧饱和度。②雾化吸入后两组患者有效排痰时间、气喘缓解时间、痰鸣音消失时间和感染控制时间。③雾化吸入后两组患者不良反应发生情况
1.4疗效判定标准
显效标准：肺部听诊湿啰音明显减少，呼吸音正常，痰液易于咳出；有效标准：肺部听诊可闻及少许湿啰音，呼吸音减低，痰液较易咳出；无效: 肺部听诊布满湿啰音，呼吸音明显减低，痰液不易咳出。
1.5统计学分析
数据统计采用SPSS16. 0软件包，计量资料采用± s 表示，组间比较采用独立样本t 检验与单因素方差分析( F检验)，计数资料采用χ2 检验。
2 结果
2.1 两组患者雾化吸入前后呼吸、心率及血氧饱和度情况比较结果见表1。
2.2两组患者不同雾化吸入疗效比较结果见表3。
表1 两组患者雾化吸入前后呼吸、心率及血氧饱和度比较(± s)
3 讨论
3.1 关于干预方法的讨论
临床药师参与临床查房发现，AECOPD患者在持续氧气雾化的治疗过程中往往出现胸闷、气促等不适，这是患者雾化治疗依从性差、治疗效果欠佳的主要原因，由于持续雾化吸入疗法在短时间内可使肺泡内水分压进一步增加，氧分压急剧下降，容易导致不同程度的低氧血症，使血氧饱和度降低，呼吸、心率代偿性增加，甚至出现一过性肺水肿或呼吸困难。而原本AECOPD 患者气道敏感性较高， 对雾化药物颗粒、水雾刺激等耐受度低，呼吸原本就很困难，所以常规雾化方式很难达到临床治疗效果。故本研究将雾化的时机选取在使用糖皮质激素及支气管扩张剂待病情缓解后进行，支气管处于相对舒张解痉状态， 更利于雾化药物局部吸入，且直接作用于小气道，起效快，有利于治疗和减少不良反应事件。
在雾化时间选择方面，由于AECOPD 患者CO2储留，较长时间面罩给氧雾化解除低氧对呼吸中枢的刺激， 可能加重呼吸衰竭。故将雾化时间短于5 min，待雾良稳定后再给予常规治疗，可降低刺激性咳嗽、烦躁、呼吸困难等事件的发生率。这也与其他的研究结果类似[3]。
在气流选择方面，由于常规雾化均是以氧气作为动力，将雾化液送入小气道，患者在雾化治疗的同时吸氧，更好的改善由于通气不足而引起的低钾血症。研究发现患者在氧流量为6 L/min， 雾化吸入时舒适度得分最高， 同时1 h 咯痰量最多［4］。氧流量小于5 L/min 时雾量小达不到治疗效果； 氧流量大于10 L /min 易产生呼吸困难，严重时甚至可发生呼吸暂停的危险。分析原因主要因为雾量过大时， 在短时间大量的药液进入呼吸道， 使呼吸道的分泌物膨胀阻塞支气管， 而且雾量过大也不利于二氧化碳的排出， 使患者的氧饱和度下降， 加重患者缺氧[5].在临床使用上，如果氧气量过大，还有可能会出现氧气接头和雾化器发生脱落。故本研究选择氧气流量为6 L/min进行雾化治疗。
临床药师联合护理在患者雾化过程中全程监护，指导患者的雾化方法和技巧，避免因为吸入量过大，发生支气管痉挛、急性肺水肿等并发症。且专业人员监护，可缓解患者的紧张或对抗情绪，密切观察患者的面色、呼吸等情况，指导配合患者完成雾化治疗过程。
3.2 关于结果的讨论
从表1的结果可以看出，干预组在雾化吸入半小时后，患者的呼吸、心率都有下降，而血氧饱和度下升高。对照组患者呼吸、心率都有一定程度的升高，血氧饱和度相对降低。在有效率方面，干预组有效率达到91.67%。而对照组仅为75%，干预组远远大于对照组。说明干预组雾化后患者的肺部啰音得到改善、痰液易咳出。在不良反应事件对比方面，干预组在急促、烦躁、呼吸困难等不适症状方面均低于对照组，说明干预组的雾化方法更加符合AECOPD 患者气道吸入治疗的生理需求，较普常规雾化吸入方法更具备临床优势。本研究在常规雾化方式的基础上结合AECOPD患者的生理病理情况对雾化方式做了改变，研究结果提示该方法在改善患者气道及肺部情况的同时，减少了AECOPD患者雾化时常见的呼吸急促、胸闷烦躁、甚至出现呼吸困难的情况，更注重临床治疗的安全性。在提高疗效的同时，保障患者的安全。
总之，本研究在常规雾化的基础上结合AECOPD患者的病理生理情况及以往常规氧驱雾化的临床疗效观察，在雾化时机、气流选择、临床监护方面都做了一系列的干预措施，研究结果提示，这种干预方式，更符合AECOPD患者的病理生理需求，在缓解临床症状的同时，提高治疗的有效率和安全性。在不增加治疗费用的基础上提高治疗效果，重视临床监护的治疗模式，值得推广和应用。另一反面临床药师参与临床护理治疗，提出干预措施可以提高治疗效果，这种参与护理的模式为临床药师更好的融入临床带来新的思考。
参考文献：
[1]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007 年修订版） ［J］. 中华结核和呼吸杂志，2007， 30： 7－16.
[2]冯志兰，郝丽娟． 细辛脑联合沐舒坦氧驱雾化治疗AECOPD 的效果观察［J］． 临床肺科杂志，2009，15( 9) : 1338．
[3]江桂林,王统梅,孙晓敏.COPD 急性加重期雾化吸入干预效果观察［J］.现代预防医学2012, 39 (3 ):757-758.
[4]乔慧， 宋文娟， 杨晶， 等. 氧气雾化吸入中不同氧流量对老年COPD 患者舒适度及时1h 咯痰量的影响［J］. 护士进修杂志，2010， 25 （3）： 202.
[5]吴晓珂. 老年COPD 患者氧气雾化吸入的护理干预［J］. 齐鲁护理杂志， 2010， 16 （9）： 87-88.
作者简介：
苏强 男（1983－）硕士研究生，主管药师，主要从事临床药学研究
*通讯作者：
杨思芸 女（1975－）学士，副主任药师，主要从事临床药学研究
论文作者:苏强,朱丽莎,杨思芸*,李,林,潘召平
论文发表刊物:《中国慢性病预防与控制》2015年8月第2期
论文发表时间:2016/3/17
标签：患者论文; 呼吸论文; 饱和度论文; 心率论文; 对照组论文; 药师论文; 常规论文; 《中国慢性病预防与控制》2015年8月第2期论文;