金融衍生工具对会计理论和实务的影响，本文主要内容关键词为：实务论文,会计论文,工具论文,金融论文,理论和论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
70年代以来，国际金融市场上出现的金融衍生工具方兴未艾，其发展规模和影响不仅引起各国金融机构和监管当局的广泛关注，而且对传统财务会计理论和实务产生强烈的冲击。本文试就金融衍生工具的特点及其对会计理论的影响，以及会计界的对策做些初步的探讨。
一、金融衍生工具及其特征
迄今为止，学术界对金融工具以及金融衍生工具等概念还没有权威性的定义。国际会计准则委员会在其征求意见中认为：“所谓金融工具，是指能产生某一主体一项（已确认或未确认的）财务资产和另一主体一项（已确认或未确认的）财务负债或权益债券的任何合约。”从财务会计的观点来看，所谓金融衍生工具，就是指尚未履行或正在履行之中的合约。它是由传统金融工具衍生而来的一种投资工具，亦称金融衍生产品或金融衍生商品。目前，金融衍生工具主要以期货、期权、调换为代表，其标的物包括股票、债券、汇率、股价指数等。运用金融衍生工具进行金融衍生交易，是一种非常复杂的金融交易和投资手段，它主要是通过对利率、汇率等因素变动趋势的预测，以交少量的保证金而操作远期大额合约或互换不同的金融商品、掉期或买空卖空的交易形式。金融衍生工具主要有如下特点：
1、金融衍生工具产生的基础。金融衍生工具是以合约为基础，合约双方的权利和义务在签订合约之日起便基本确定，但交易却要在将来某一时刻才能履行或完成。
2、金融衍生工具的收益。金融衍生工具所产生的收益，来自于标的物价值的变动，即约定价格与实际价格的差额。
3、运用金融衍生工具进行金融交易时，易做空头。即一个投资者可以根据合约，有义务在未来向其他投资者交割某种他不拥有的资产。
4、能够帮助投资者规避风险和进行保值。例如在股票市场上，若要对各种股票价格变动均进行套期保值的话，既需大笔费用，又极为麻烦。这时，投资者可以利用股票指数期货对其持有的股票组合进行套期保值。如果投资者认为股市趋跌，则可以卖空股票指数期货。假定股价真的下跌（则期货合约的盈利可以抵消持有股票现货的损失。但是，若股价不跌反升，则现货方面的盈利反会被期货合约的损失冲抵。投资者所放弃的这部分可能的盈利就是其付出的代价，以达到转移和分散价格风险的目的。
5、高收益和高风险形影相随。在运用金融衍生工具进行交易时，只需按规定交纳较低的佣金或保证金，就可从事大宗交易，以小搏大。投资者只需动用少量的资金便能控制大量的资源，一旦实际的变动趋势与交易者预测的相一致，即可获得丰厚的收益。但是，伴随巨大收益的是巨大的风险，一旦预测有误，出现金融风险，就可能使投资者遭受严重损失，甚至危及整个金融市场的稳定。1995年，具有200多年辉煌历史的英国巴林银行，因交易员里森在越权进行金融衍生工具交易时，预测有误，造成10亿美元的亏损，使巴林银行宣告破产。
二、金融衍生工具对会计理论和实务的影响
金融衍生工具产生的效应，不仅对各国金融管理机构提出严峻的挑战，而且对会计科学也产生了很大的影响。
1、对会计要素及其确认的影响。在传统的会计理论中，资产的定义是“因过去发生的交易事项而由企业控制的、能给企业带来未来经济利益的资源”；负债的定义是“因过去的交易事项而发生的企业现有义务，这种义务结算将会引起含有经济利益的企业资源的流出”。从这两个定义中可以看出，传统会计在确认资产和负债这两种会计要素时，其立足点均在强调“过去发生的交易事项”，即在确认资产和负债时，是以交易发生的时间为确认标准。金融衍生工具显然不符合上述定义和确认标准。如前所述，金融衍生工具是指尚未履行或正在履行之中的合约，这种合约尽管也是被投资者所控制的，但其立足点不在于过去发生的交易事项，而在未来期间合约的履行情况；它不是以交易发生的时间为确认标准，而是以合约的履行时间为确认标准。这些都与传统的会计要素定义及其确认标准相悖。因此，一般不能在财务报告中加以确认和列示。
2、对历史成本计量原则的影响。传统的会计模式是以权责发生制为确认原则、以历史成本为计量原则的会计模式。其显著特征是：（1）以名义货币单位作为统一的会计计量单位；（2）以交易的发生作为记录资产、负债以及所有者权益的依据；（3）以交易发生的原始成本即历史成本进行计量，历史成本一旦形成就将维持其属性，一直到相应的资产已耗用或销售，或负债已经清偿为止。由此可知：（1）历史成本计量原则是以交易发生时的原始成本即历史成本作为会计计量属性，而金融衍生工具大多只是一种合约，它只产生相应的权利和义务，实际的交易事项尚未发生，自然也就没有历史成本可循，在这种交易方式下，历史成本这个计量属性已经无能为力。（2）在传统会计理论中，对某种资产的历史成本一旦确认和计量，一般不进行二次确认和计量，而采用金融衍生工具进行交易时，则可能进行再确认和计量。（3）从计量属性来看，历史成本计量原则强调并坚持纯而又纯的历史成本计量属性，而金融衍生工具计量属性则呈现多样化的景象。
3、对财务报表的影响。财务报表是以企业日常会计核算资料为依据，综合反映企业财务状况和经营成果的文件。会计要素是财务会计对象的具体化，资产、负债、所有者权益等会计要素是财务报表借以构成的基础，它们是财务报表组成项目的基本分类。由于金融衍生工具的产生，会计要素及其确认可以改变，由此有机组合的财务报表自然也难以幸免。从目前的发展趋势来看，金融衍生工具对财务报表的影响主要表现在以下两个方面。
（1）对财务报表的结构和编制方法的影响。具体来说，集中体现在对资产负债表的结构和编制方法上。按照现行的报表编制要求，资产负债是按流动性来排列并编制的。而对金融衍生工具，如何在财务报表中充分体现企业的金融资产或金融负债？很显然，传统的财务报表结构无法容纳金融衍生工具这一新生事物，因此它不符合会计要素定义。
（2）对财务报表充分揭示原则的影响。众所周知，一个会计主体公开发表的财务报表，应该充分揭示对报表使用者决策有重要影响的全部经济信息。在现实中，有关金融衍生工具交易的信息是非常重要的，若投资者不能在企业的财务报表中获取相应信息，就看不到隐藏的巨大风险，一旦企业参与金融衍生工具交易失败而遭至巨额损失，就会给投资者带来意想不到的损害。而对交易频繁、金额巨大的金融衍生工具交易信息，不能在财务报表中进行反映，足见现行财务报表所提供的信息已远远不能满足财务报表使用者对金融衍生工具的信息要求，这显然与充分揭示原则相悖。
三、会计改革的对策
金融衍生工具对传统会计理论和实务的冲击，向我们提出了一系列新课题。在金融衍生工具广泛应用的今天，传统会计理论和会计原则已无法适应新的环境。必须加速会计改革，使其更臻完善，以适应金融市场发展的需要。
1、改变资产、负债等会计要素的定义。由于金融衍生工具的出现，产生了金融资产和金融负债。所谓金融资产，主要包括：（1）现金；（2）从其他企业收取现金或其他金融资产的契约性权利；（3）在可能有利的情况下，与另一企业交换金融工具的契约性权利；（4）另一企业的权益性工具。所谓金融负债，是指任何契约性的义务。主要包括：（1）向另一个企业转移现金或者其他金融资产；（2）在可能不利的情况下，与另一企业交换金融工具的义务。
2、重新研究会计确认标准。传统的会计确认标准，是以过去或现有交易事项的发生为依据；而金融衍生工具则是以签订合约为依据。这就需要重新研究会计确认标准。在金融衍生工具交易的情况下，如何进行会计确认，是一个非常棘手的难题。从会计理论角度来看，金融衍生工具的确认应以与其相关的风险与报酬是否已全部转移给企业作为标准。
3、重新研究会计计量原则。现代财务会计核算，要求尽量客观、公允地反映出被计量对象的价值，以便为财务报表使用者提供有用的信息。如前所述，用传统的历史成本计量方法对金融衍生工具进行计量，已表现出其明显的缺陷。因此，必须寻求历史成本以外的计量属性。众所周知，金融衍生工具总是与金融市场紧密相联，其价值也往往随市场行情的变化而不断地变化。因此，会计界认为，用公允价值来代替历史成本，进而反映和监督金融衍生工具交易业务和事项，在目前的条件下也许是较为合适的。
4、对现行财务报表的改革。为充分揭示金融资产和金融负债，必须对现行的企业财务报表（主要指资产负债表）进行改革。这种改革可从两方面进行：（1）改变现行资产负债表中的分类标准。现行资产负债表中，对资产和负债的分类标准是按流动性进行的，改变后可按金融性和非金融性进行分类。（2）新增“金融衍生工具明细表”，详细列明企业所持有的各种金融衍生工具的情况，以便供投资者作出判断。明细表中应列出金融衍生工具的类别、特征、风险系数、帐面价值、现行公允价值、到期日、持有目的等内容。
标签：会计论文; 金融论文; 金融衍生品论文; 会计确认论文; 企业资产论文; 会计要素论文; 历史成本原则论文; 财会论文;