董芳明
（浙江大学医学院附属口腔医院 310000）
【摘要】 目的：探讨束缚带在患儿深龋治疗中的应用效果。方法：将200例深龋患儿随机分成两组，观察治疗时间、误伤及误吸情况。其中束缚组与对照组各100例。结果：束缚组治疗深龋的治疗显著短于对照组，差异具统计学意义(P<0.05)，束缚组无出现误伤、误吸，对照组出现误伤2例、误吸1例。讨论：应用束缚带可以缩短治疗时间，提高治疗安全性，是一种十分有效的辅助手段。
【关键词】 束缚带；深龋；学龄前儿童；口腔治疗
【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165(2015)12-0187-02
在儿童牙科诊疗工作中，学龄前期(2-6岁)的儿童占据了较高的比例，这部分患儿对于治疗的不合作表现是非常常见的。患儿由于心理发育不成熟，极易在治疗过程中产生一些不良情绪反应，并因此引发抗拒行为。患儿的抗拒行为将会增加操作难度并导致意外伤害的产生，甚至导致治疗失败。随着口腔卫生健康教育的普及，家长对于乳牙龋病的重视程度逐渐增加，前来就诊的小患者也越来越多。乳牙深龋由于其病程进展至接近牙髓，在治疗过程中可引起较强烈的疼痛感，导致患儿抗拒治疗。因此，如何能够安全、高效地为这些非合作患儿进行治疗是我们平时的工作重心。我科目前采用束缚带辅助下对非合作患儿进行治疗，取得了良好的效果。材料与方法
1 临床资料
选取我科2014年7月至2014年8月间就诊的患儿共200例，男101例，女99例，年龄最小者为2岁，最大者为6岁，平均年龄3岁10个月。所有患儿术前诊断均为深龋，排除其他系统性疾病、过敏史、用药史、手术史，治疗方案采用儿童非创伤性去龋术、盖髓术及玻璃离子水门汀充填，施术者均为同一名高年资主治医师。将患者随机分为两组，束缚组共100例，男49例，女51例，平均年龄3岁11个月；对照组共100例，男52例，女48例，平均年龄3岁9个月。束缚组与对照组在性别比例及年龄上无统计学差异(P>0.05)。
2 术前准备
2.1 术前谈话
由同一名医生详细询问患儿现病史、既往史，完善专科检查及辅助检查。向患儿家属详细介绍束缚带的应用方法，其适应证、禁忌证、治疗过程、价格、可能出现的问题及对策，并签署知情同意书。
2.2 束缚带准备
束缚组的患儿采用束缚带辅助下进行治疗。束缚带内装有一块束缚板，长75cm，顶宽35cm，底宽25cm，厚1cm。束缚板的顶部两侧各有一条宽约10cm的束缚带，两侧各有两条束缚带，宽为45cm及30cm，束缚带的末端固定有尼龙搭扣。
2.3 患儿准备
束缚组将牙椅放平，束缚板置于牙椅上，顶部靠近头枕，将一块白色包布放在束缚板上，将患儿腿部伸直，手臂平放于身体两侧，以包布将患儿包裹稳妥后用束缚带的尼龙搭扣固定。对照组不限制患儿活动，按常规治疗方式进行。
2.4 医护准备
束缚组治疗过程中采用六手操作，一名医生两名护理人员，其中一名护理人员位于患儿头侧，负责制动患儿头部及开口器，另一名护理人员位于患儿左侧，负责配合医生治疗。对照组治疗过程中采用四手操作，一名医生一名护理人员，护理人员位于患儿左侧，负责配合医生治疗。
2.5 物品准备
操作前准备好术中所需要的器械与材料，包括高速涡轮机、慢机、探针、镊子、刮匙、充填器、吸唾管、开口器、充填材料、调刀、咬合纸等。治疗中所需的器械均使用全新器械。
3 术中配合
开始治疗前调整牙椅高度以便医生进行操作，根据患牙部位调节光源，保证术野清晰。严格控制诊室内人员，确保诊室环境安静、舒适，避免外来因素对患儿情绪的影响。医护人员佩戴防护镜，必要时戴入耳塞。术中协助医生拉开口角，力度适中，充分暴露患牙，及时吸去口内唾液等液体，保证医生视野不受影响。吸唾动作轻柔，吸唾头位置放置合适，避免损伤黏膜及引起恶心、呕吐反应或遮挡医生视线。严格遵守无菌技术操作规程，防止感染发生。密切观察患儿反应，安抚患儿以尽量取得患儿的配合。治疗结束后，清点、回收器械。所有物品表面进行消毒。
4 术后事项
术后清洁患儿面部，松开束缚带，稳定患儿情绪，予以一定的奖励。告知患儿家属治疗后注意事项，并保持患儿的口腔卫生。
统计
采用SPSS 软件进行数据的处理，定量资料以x±s表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
结果
束缚组治疗的时间为3 3 . 9 3 ± 3 . 2 0 分，短于对照组的时间35.45±4.13分，P=0.005，具有显著性差异，见表1。束缚组治疗过程未出现误伤和误吸，对照组出现误伤2例和误吸1例，误伤率2%，误吸率1%。
讨论
学龄前期的儿童已经开始使用语言符号，但表达能力有限，思想处于“以自我为中心”的阶段。[1]该时期的儿童自我控制能力及调节能力较差，心理活动具有很大的不稳定性，注意力不够集中，易受外界影响[2]，对家长的依赖性较强，在陌生的环境下容易产生焦虑，不易与医护进行合作，给临床工作带来较大的困难。
通过对比研究发现，束缚组的平均治疗时间为33.93±3.20分，显著短于对照组的35.45±4.13分，同时，束缚组未出现误伤与误吸现象，对照组则有2例误伤、1例误吸，治疗效率与安全性明显提升。束缚带及六手操作可以对患儿进行制动，限制患儿身体四肢及头部的活动，维持足够的张口度，避免患儿因哭闹等抗拒行为而带来的不利影响，并保证稳定清晰的术野。
束缚带是一种强制性的辅助治疗手段，随着不断的应用，有家长担心其对患儿的心理发育造成不利的影响，加深对牙科治疗的畏惧感。张红梅、夏斌等研究表明，患儿经过束缚治疗后主观畏惧水平及焦虑水平略微上升，两者无显著性差异，但患儿的临床就诊行为有明显改善。[3]Kupiezky等认为，合理的应用束缚治疗，不仅安全，更可以促进患儿形成积极合作的态度。[4]
束缚治疗对于治疗合作程度较差的患儿是一种非常有效的方法，能够提高儿童口腔治疗的效率和质量，以及治疗过程中的安全性[5,6]，同时也需要高度的责任心和良好的护理配合。在治疗前，要详细了解患儿的情况，与家长进行沟通，通过和蔼的态度与赞美、亲切的交谈获取患儿的信任[7]，安抚患儿的紧张情绪；治疗前充分准备治疗所需的物品器械，一些如扩大针、张口器等较易脱落的物品可穿一细绳，防止意外脱落造成的伤害。治疗中六手配合，提高治疗效率，预防意外的发生。
参考文献
[1] 王妤. 皮亚杰儿童心理发展阶段理论在儿科护患沟通中的作用. 暨南大学学报. 2004, 25(2):246-7.
[2] 栾世龙.探析学龄前儿童的牙科治疗方案.中国保健营养. 2013, 23(7):3600.
[3] 张红梅,夏斌.全身麻醉和束缚牙科治疗对不合作患儿牙科焦虑水平的影响.2015, 47(1):134-9.
[4] Kupietzky A. Strap him down or knock him out: Is conscioussedation with restraint an alternative to general anaesthesia? BrDent J. 2004, 196(12):133-8.
[5] 王春丽.牙科非合作患儿固定网的制作及使用配合.护士进修杂志.2000,15(3):197-8.
[6] 王春丽,杨国勇.口腔科非合作患儿固定网的改进与护理安全管理.护士进修杂志.2012,27(7):665-6.
[7] 姜巧玲.学龄前儿童牙科畏惧症的心理防治.广东牙病防治.2002,10(2):128.
论文作者:董芳明
论文发表刊物:《医师在线》2015年6月第12期供稿
论文发表时间:2015/9/16
标签：患儿论文; 对照组论文; 牙科论文; 一名论文; 医生论文; 过程中论文; 操作论文; 《医师在线》2015年6月第12期供稿论文;