自贡市自流井区中医院 四川自贡 643000
摘要：目的：对比分析髓内钉和解剖钢板置入内固定修复闭合复位股骨干骨折的临床预后及骨折稳定性。方法：对照组用解剖钢板置入内固定，观察组用髓内钉内固定。详细记录两组手术各项指标、不良事件及临床治疗效果等方面情况。结果：两组临床治疗效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组手术各项指标情况均优于对照组、不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：髓内钉与解剖钢板置入内固定均可治疗闭合复位股骨干骨折，但髓内钉治疗时对患者造成的创伤更小，不良事件少，有利于患者骨折恢复。
关键词：闭合复位；股骨干骨折；髓内钉内固定；解剖钢板置入内固定
Abstract：Objective：To compare the clinical prognosis and fracture stability of intramedullary nailing and anatomical plate fixation for closed reduction of femoral shaft fractures. Methods：The control group was treated with internal fixation with anatomical plate，and the observation group was fixed with intramedullary nail. Two groups of operation indexes，adverse events and clinical treatment effects were recorded in detail. Results：To compare the clinical therapeutic effect of two groups，there was no statistically significant difference（P > 0.05）；observation group operation indexes were better than the control group，the incidence of adverse events was lower than the control group，the difference was statistically significant（P < 0.05）. Conclusion：intramedullary nailing and anatomical plate fixation can treat closed reduction of femoral shaft fracture，but the intramedullary nail treatment has less trauma and less adverse events，which is beneficial to the recovery of fracture.
Key words：closed reduction；femoral shaft fracture；intramedullary nailing；anatomical plate fixation
股骨干骨折为骨科常见骨折类型，多见直接/间接暴力导致。股骨为人体内最大、最长的骨骼，亦为负重下肢骨，临床上均选择手术治疗此型骨折，但若手术治疗欠佳时，则会导致下肢畸形或功能障碍，对患者的身心与生活造成很大的影响。此次将我院2011年1月至2014年12月收治的66例闭合复位股骨干骨折患者纳为研究对象，将其以随机数字表法分为两组，并施以不同的治疗方式，探讨闭合复位股骨干骨折髓内钉对比解剖钢板置入内固定应用效果，现将报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
此次将我院2011年1月至2014年12月收治的66例闭合复位股骨干骨折患者纳为研究对象，将其以随机数字表法分为对照组与观察组：对照组33例患者中男女占比为21：12；年龄范围为24-57岁，平均年龄为（38.15±10.68）岁。观察组33例患者中男女占比为18：15；年龄范围为23-51岁，平均年龄为（37.62±10.71）岁；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
1.2.1方法
为对照组患者用解剖钢板置入内固定，观察组患者用髓内钉内固定。
1.3观察指标
全面观察两组患者手术各项指标、不良事件及临床治疗效果等方面情况，将所获相关数据作对比分析。
1.4效果判定标准
临床治疗效果分为4种：以Harris评分量表评估内固定效果，总分值为100分，分值≥90分，患者疼痛感全部消失、膝关节功能恢复正常，提示患者临床治疗效果为痊愈；分值为80-89分，患者存在轻微疼痛感、膝关节功能恢复至正常标准的80%，提示患者临床治疗效果为显效；分值为70-79分，患者存在中度疼痛感、膝关节无法正常活动，提示患者临床治疗效果为有效；分值为＜70分，患者存在重度疼痛感、膝关节活动受限，提示患者临床治疗效果为无效。
1.5统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件做数据分析，计量资料以（）表示，以t检验；计数资料以（%）表示，以卡方检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者手术各项指标情况比较
观察组手术各项指标情况均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1
3.讨论
股骨干骨折多为暴力所致，治疗时的原则是将骨折位置解剖复位，再予以骨折块内固定，促使骨折位置尽快愈合，并尽最大可能帮助患者恢复膝关节功能。传统解剖钢板内固定时，需较大的手术切口，钢板置入时会对骨骼造成再次损伤，患者术中极易出现大量出血的情况，手术操作亦十分复杂、繁琐，使得手术时间过长、风险加大。
有研究结果显示：选择交锁髓内钉修复股骨干骨折的效果优于加压钢板，比如Kawano等医学者采用髓内钉治疗股骨干骨折的效果佳，并更适用于中段横形骨折；有医学者对39例患者临床治疗回顾性分析时，得出术后患者钉点位置疼痛与其钉尾长度有关，故提示临床应用时要选择突出骨皮质＜25mm的钉尾，并要将钉尾处稍微折弯[1]。
此次研究中对照组用解剖钢板置入内固定：让患者以仰卧位接受治疗，触及患者骨折处做切口，将皮下组织游离后充分暴露骨折；再行骨折处复位，以拉力螺钉将骨折块固定，依据解剖钢板分离骨折处周围组织，并将解剖钢板放于股骨干前外侧，要确保钢板孔均暴露；钻孔时要于钢板孔中心位置做垂直钻进，之后再观察患者骨折断端复位是否良好，确定好后将螺钉拧入，完成后将切口彻底冲洗并缝合，置负压引流管[2]。观察组用髓内钉内固定：让患者以仰卧位接受治疗，用牵引床调整患者的大腿位置，再以C型臂复位骨折块；在大转子顶部做约10cm切口，于梨状窝贴大转子位置入导针，再确定位置后做近端扩髓，选择适宜的主钉旋入；待骨折块对位对线稳定后，做远近端锁钉锁钉，并冲洗切口、缝合、置负压引流管[3]。结果显示：患者经髓内钉内固定治疗后，其术中出血量、手术时间、术后引流量、骨折愈合时间等方面情况均优于对照组，不良事件发生率12.1%低于对照组30.3%。
综上所述，髓内钉与解剖钢板置入内固定均可治疗闭合复位股骨干骨折，但髓内钉治疗时对患者造成的创伤更小，不良事件少，有利于患者骨折恢复。
参考文献：
[1]陈刚，钱明权，朱国兴，等.经皮闭合复位锁定钢板和交锁髓内钉及切开复位钢板置入修复胫骨中下段骨折：生物稳定性比较[J].中国组织工程研究，2014，18（44）：7151-7156.
[2]陈宇杰，陈云丰.髓内钉内固定治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折[J].第二军医大学学报，2017，38（04）：426-431.
[3]祖波，刘立明.闭合复位交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折[J].临床骨科杂志，2014，17（1）：81-82.
论文作者:王润成
论文发表刊物:《健康世界》2017年19期
论文发表时间:2017/11/22
标签：患者论文; 股骨论文; 钢板论文; 对照组论文; 统计学论文; 治疗效果论文; 手术论文; 《健康世界》2017年19期论文;