李静波
黑龙江省海伦市妇幼保健院 152300
摘要：目的 研究分析剖宫产术后切口脂肪液化的原因及治疗方法。方法 选取在2010年1月～2013年12月间入住我院接受治疗的30例剖宫产术术后切口脂肪液化的患者作为研究对象，将30例患者分成两组，采用常规治疗法治疗15例对照组患者，采用消炎生肌膏治疗15例观察组患者，对比两种方法的疗效异同。结果 观察组的住院时间和住院费用均少于对照组。对照组的丙级愈合率为20.0%，乙级愈合率仅为33.3%，甲级愈合率仅46.7%。观察组的丙级愈合率仅为6.7%，乙级愈合率仅为13.3%，甲级愈合率高达80.0%。观察组的切口愈合情况显然优于对照组。对照组的治疗总有效率仅为80.0%。观察组的治疗总有效率可达100%。观察组的治疗效果显然优于对照组。两组切口脂肪液化患者差异存在统计学意义（P<0.05）。结论 采用消炎生肌膏治疗切口脂肪液化患者的愈合效果好，恢复较快。
关键词：剖宫产术；切口脂肪液化；治疗
剖腹产术常见的并发症是切口脂肪液化，该并发症的发生主要原因是产妇过于肥胖，近年来，切口脂肪液化发生率逐年递增，给患者带来了极大的痛苦[1]。本次研究重点探索剖宫产术后切口脂肪液化治疗方法，并分析其原因，选取的研究对象是2010年1月～2013年12月在我院接受剖宫产术术后切口脂肪液化的30例患者，详细报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取的研究对象是2010年1月～2013年12月在我院接受剖宫产术术后切口脂肪液化的30例患者，15例对照组中，年龄20～40岁，平均年龄（27.9±2.8）岁。体重62～82 kg，平均体重（73.5±3.5）kg。产妇腹部脂肪厚度2～4cm，平均脂肪厚度为（2.8±0.2）cm。15例观察组中，年龄21～39岁，平均年龄（27.3±2.4）岁。体重63～83kg，平均体重（74.2±3.8）kg。产妇腹部脂肪厚度2～4.2cm，平均脂肪厚度为（2.7±0.4）cm。两组切口脂肪液化患者的体重大小、脂肪厚度、年龄结构等资料信息无显著性（P>0.05），可比性较强。
1.2方法 采用常规法治疗15例对照组患者，采用消炎生肌膏治疗15例观察组患者：在长形棉条上涂上消炎生肌膏，接着将棉条放置在脂肪液化切口处。换药结束后，将干净纱布放置在切口表面，并进行固定。换药1次/d，直到患者的切口愈合为止[2]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3统计学方法 运用计算机软件SPSS15.2对两组患者的治疗统计数据进行计算分析，用（x±s）表示计量，用t来验证组间数据差异，用χ2表示对比率，经软件计算，两组患者的病情变化数据差异明显P<0.05，数据对比结果存在统计学意义。
2 结果
2.1两组切口脂肪液化患者的住院时间和住院费用对比 对照组的住院时间为（16±8）d，住院费用总计（6200±892）元。观察组的住院时间为（12±3）d，住院费用总计（5502±690）元。观察组的住院时间和住院费用均少于对照组。两组切口脂肪液化患者的住院时间和住院费用对比见表1，两组切口脂肪液化患者差异存在统计学意义（P<0.05）。
2.2两组切口脂肪液化患者的切口愈合情况对比 对照组的丙级愈合率为20.0%，乙级愈合率仅为33.3%，甲级愈合率仅46.7%；观察组的丙级愈合率仅为6.7%，乙级愈合率仅为13.3%，甲级愈合率高达80.0%。观察组的切口愈合情况显然优于对照组，两组切口脂肪液化患者差异存在统计学意义（P<0.05）。
2.3两组切口脂肪液化患者的疗效对比 对照组中，治疗无效的总共有3例，治疗有效的总共有6例，治疗显效的总共有6例，总有效率仅为80.0%。观察组中，治疗无效的仅有0例，治疗有效的总共有3例，治疗显效的总共有12例，总有效率可达100%。观察组的治疗效果显然优于对照组，两组肺炎患儿差异存在统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
3.1孕期并发症引起的切口脂肪液化 妇女在怀孕期间通常都会有糖妊高症、尿病、贫血等症状。相关研究资料显示，贫血产妇的切口液化率高达5.36%，妊高症产妇切口液化率高达9.16%，糖尿病产妇的切口液化率高达9.16%[3]。
3.2肥胖引起的切口脂肪液化 随着孕妇的体重越来越重，肥胖产妇极易引发多种疾病。由于肥胖产妇的皮下脂肪很厚，在手术结束后极易出现渗液，不利于产妇切口的愈合。
3.3不同手术切口方式引起的脂肪液化 剖宫产术可以选择纵向切口，也可以选择横向切口。对于纵向切口来说，产妇的切口较少，手术时间较短，利于胎儿的分娩，但是不利于产妇切口的愈合。横向切口在很大程度上弥补了纵向切口的不足。相关研究显示，纵向切口的脂肪液化率高达3.89%，而横向切口的脂肪液化率仅为1.76%[4]。
在本次研究中，观察组的住院时间和住院费用均少于对照组。对照组的丙级愈合率为20.0%，乙级愈合率仅为33.3%，甲级愈合率仅46.7%。观察组的丙级愈合率仅为6.7%，乙级愈合率仅为13.3%，甲级愈合率高达80.0%。观察组的切口愈合情况显然优于对照组。对照组的治疗总有效率仅为80.0%。观察组的治疗总有效率可达100%。观察组的治疗效果显然优于对照组。两组切口脂肪液化患者差异存在统计学意义（P<0.05）。由此可知，采用消炎生肌膏治疗切口脂肪液化患者的愈合效果好，恢复较快[5]。
参考文献：
[1]陈碧云.马应龙痔疮膏治疗剖宫产术后切口脂肪液化20例报告[J].咸宁学院学报（医学版），2012，4（14）：366-367.
[2]顾新华，江文浩，钱永坤，等.切口脂肪液化与电凝止血方法的关系（附391例临床观察）[J].江苏临床医学杂志，2013，5（23）：555-556.
[3]季海娜，尹钰荣.妇产科手术切口脂肪液化影响因素及预防对策[J].现代中西医结合杂志，2012，9（25）：720-721.
[4]张国芳，权永志，张新彦.剖宫产术后切口脂肪液化原因分析及防治体会[J].临床合理用药杂志，2013，8（10）：321-321.
[5]陈雪莲，曾小虹，吕振华.剖宫产术后切口脂肪液化的原因分析和防治[J].中国现代医生，2014，1（30）：214-215.
论文作者:李静波
论文发表刊物:《健康世界》2015年13期供稿
论文发表时间:2015/11/16
标签：切口论文; 脂肪论文; 患者论文; 仅为论文; 对照组论文; 产妇论文; 两组论文; 《健康世界》2015年13期供稿论文;