（中江县人民医院胸外科 四川 德阳 618100）
【摘要】目的：探究切开复位内固定在肋骨骨折治疗中的应用效果观察。方法：选取2016年1月到2018年1月间来我院就诊的肋骨骨折的患者60例进行研究分析，根据患者的入院时间的先后顺序将患者均分为实验组与对照组，各30例患者，实验组患者采用切开复位内固定治疗，对照组患者采用传统骨折治疗方法进行治疗，对比两组不同时间的疼痛评分、强迫卧床时间、住院时间以及并发症发生率。结果：两组患者的不同的时间疼痛评分对比，治疗1天后，两组患者的疼痛评分对比，实验组患者的疼痛评分与对照组相比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；治疗3天、5天7天，实验组患者的疼痛评分显著低于对照组，统计学意义存在（P＜0.05）；实验组患者的强迫住院时间、住院时间显著低于对照组，有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的并发症发生率对比，实验组患者的并发生显著低于对照组，并发症发生率具有差异性，统计学有意义差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：切开复位内固定治疗肋骨骨折在临床应用过程中效果确切，该种治疗方式在临床中广泛应用。
【关键词】切开复位内固定；肋骨；骨折；治疗效果
【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）31-0039-03
【Abstract】Objective To investigate the effect of open reduction and internal fixation in the treatment of rib fractures. Methods Sixty patients with rib fractures who came to our hospital from January 2016 to January 2018 were enrolled. The patients were divided into experimental group and control group according to the order of admission time. Patients, patients in the experimental group were treated with open reduction and internal fixation, and patients in the control group were treated with traditional fracture treatment. The pain scores, forced bed time, hospitalization time and complication rate were compared between the two groups. Results The pain scores of the two groups were compared at different time. After 1 day of treatment, the pain scores of the two groups were compared. The pain scores of the experimental group were not significantly different from those of the control group (P>0.05). The pain scores of the experimental group were significantly lower than those of the control group at 3 days, 5 days and 7 days (P<0.05). The forced hospitalization time and hospitalization time of the experimental group were significantly lower than the control group, which was statistically significant. (P<0.05); the incidence of complications in the two groups was significantly lower in the experimental group than in the control group, and the complication rate was different. The statistically significant difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Open reduction and internal fixation for the treatment of rib fractures is effective in clinical application. This treatment is widely used in clinical practice.
【Key words】Open reduction and internal fixation; Ribs; Fracture; Treatment effect
通常情况下，肋骨骨折多数是由外伤导致的，在临床中属于胸部闭合性外伤，患者临床症状常表现为反常呼吸运动及纵隔摆动、肺损伤、血气胸等多种症状，若不及时治疗，能够使患者的生命受到威胁。临床中，治疗肋骨骨折的方式有很多种，例如，镇痛治疗法、呼吸辅助治疗，肋骨牵引悬吊法以及胸部护板固定术等方式，但上述方法治疗并不能够达到预期的效果。随着医学技术的不断发展与进入，切开复位固定术在治疗肋骨骨折临床中得到广泛应用，并取得了良好的临床效果，便获得了广大肋骨骨折患者的认可。因此，本文主要探究切开复位内固定在肋骨骨折治疗中的应用效果观察，探究结果报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本次实验选取2016年1月到2018年1月间我院收治60例肋骨骨折患者进行实验研究，分组依据为患者入院时间的先后顺序，将患者均分为实验组与对照组，实验组患者30例，采用切开复位内固定治疗，对照组患者30例，采用传统骨折治疗方法进行治疗。实验组患者中，男性患者15例，女性患者15例，患者的年龄在18～56岁之间，平均年龄为（37.64±3.25）岁，其中，一侧肋骨骨折患者20例，双侧肋骨骨折患者10例，车祸伤患者18例，高空坠落伤8例，重物砸伤4例，对照组患者中，男性患者14例，女性患者16例，患者的年龄在19～57岁之间，平均年龄为（36.98±3.54）岁，其中，一侧肋骨骨折患者21例，双侧肋骨骨折患者9例，车祸伤患者17例，高空坠落伤7例，重物砸伤6例，两组患者上述一般资料比较，受伤类型、年龄以及性别等数据差异性不显著，统计学意义不存在（P＞0.05）。
1.2 方法
保守治疗组在患者入院后，应加强患者的咳痰治疗，对患者呼吸道进行清洁，使患者呼吸始终保持畅通的状态中，若患者存在血气胸，需要行胸腔闭式引流术进行治疗，若患者存在窒息以及呼吸困难等症状，需要对患者进行气管切开，使用呼吸机对其进行机械通气，同时，要求补充体液、纠正患者电解质紊乱的现象，若患者出血现象较为严重，应根据患者的血型补充血液，可以适当使用镇静药物，对患者进行镇痛处理，完成上述操作时，采用传统胸部加压法对患者进行加压包扎，使患者的肋骨能够处于固定状态中，患者应卧床休息。实验组患者采用切开内固定术治疗，患者行气管插管全身麻醉，根据患者的骨折部位，选择适合患者的手术体位，使患者的骨折部位能够充分暴露在医生的视野中，选择纵向切口，经患者的肩胛骨下角路入，逐层切开患者的肌肉，并找到肋骨骨折处，随后将骨膜进行剥离，并用巾钳对患者错位的肋骨进行复位，将骨折残端的软组织进行有效清楚，尽量将能够复原的骨折碎片放回原位，同时，在操作期间防止伤害肋骨间的血管以及神经，将对患者的损伤降到最低，若患者的肋间血管已经存在出血现象，应对其进行缝合。应根据肋骨的大小以及患者肋骨的弧度选择适合患者的钛合金抓握式肋骨接骨板，并根据患者的肋骨情况对其进行塑形，并收紧接骨板爪，随后对骨折端进行固定。若患者存在血气胸，应采用肋骨间路入方式进行探查，并将血块清除，同时修补肺部列口，并行胸腔闭式引流术对患者进行治疗，患者术后应使用常规抗生素进行抗感染治疗。
1.3 观察指标
对比两组不同时间的疼痛评分、强迫卧床时间、住院时间以及并发症发生率。患者的疼痛评分根据视觉疼痛评分表进行判断，总分为10分，得分越高患者的疼痛感越明显。
1.4 统计学分析
参加本次实验的肋骨骨折的60例患者所有数据均行SPSS17.0软件处理，疼痛评分、强迫卧床时间、住院时间对比用（均数±标准差）的形式表示，行t检验；并发症发生率对比用率（%）的形式表示，行卡方检验，当数据对比呈现为P＜0.05的差异性时，统计学意义存在。
2.结果
2.1 两组患者不同时间段疼痛评分对比
治疗3天、5天、7天后，实验组患者的疼痛评分显著低于对照组，疼痛评分具有差异性，有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者不同时间段疼痛评分对比（x-±s，分）
3.讨论
肋骨骨折主要是由于有外伤所致，且患者的治疗效果与其骨折程度以及年龄等因素有着密切联系，若患者发生多处肋骨骨折，并能够导致患者胸壁软化，且出现反常呼吸等临床症状，能够使患者的心血管循环功能受到严重影响，进而能够对患者的生命安全造成威胁[1]。通常情况下，肋骨骨折能够具有较为明显的疼痛感，患者因疼痛而不能够用力呼吸和咳痰，容易导致患者出现肺不张、肺部感染以及低氧血症等多种并发症[2]。因此，采取一种有效的方式治疗肋骨骨折对减轻患者的疼痛感，改善患者预后，有着重要意义。
切开复位内固定术治疗肋骨骨折在临床中有着极为明显的优势，其优势主要体现为以下四点;第一点，通过切开复位内固定术，能够使患者反常呼吸运动、胸廓畸形等临床症状得到有效缓解，并能够使患者纵膈摆动的情况有所改善，能够使患者的呼吸功能恢复正常，切开复位内固定术能够避免因加压包扎而对患者呼吸功能造成的影响，同时能够提高患者住院治疗的舒适性，能够使肺组织持续性损伤得到有效改善[3]。第二点，患者胸部术后疼痛能够有效缓解，从本文探究结果可以得出，治疗1天后，两种治疗方式疼痛缓解程度并不具有明显的差异性，但治疗第3天起，切开开复位内固定术治疗肋骨骨折，患者疼痛感缓解情况极为明显，切开复位内固定术患者的疼痛感主要来源于切口部位，而传统治疗患者疼痛感来源于骨折端不断摩擦以及肋骨间神经导致的疼痛，创口疼痛患者能够忍受，且术后三天患者能够进行排痰以及进行一些功能性恢复训练。第三点，由于患者疼痛感相对较轻，患者强迫卧床时间能够有效缩短，使患者活动时间能够得到提前，进而对患者的康复能够起到促进作用，能够有效控制患者发生肺部感染、肺不张等多种并发症的发生。第四点，切开复位内固定术治疗肋骨骨折能够使患者的住院时间明显缩短，且患者并发症发生率明显较低，相关报道显示，疼痛感能够使患者体内的炎性因子分泌增加，而且切开复位内固定术患者一般于术后5天左右患者的病情基本已经稳定，能够对患者的康复起到促进作用[4]。临床中常使用的内固定材料为钛合金抓握式肋骨接骨板和记忆合金环抱器，本试验中使用的内固定材料为钛合金抓握式肋骨接骨板，要在接骨前根据骨折处肋骨的弧度对其进行预塑形，当骨折断端吻合后，需要使用专门的器械钳将其爪脚收紧，从而达到固定的目的，固定力度可根据患者的活动程度进行适当调整，但该种方式对显露不佳的肋骨骨折固定存在一定局限性，原因为其能够受到固定器械前的形状影响，会给固定带来一定困难[5]。
综上所述，切开复位内固定治疗肋骨骨折在临床应用过程中效果良好，值得推广。
【参考文献】
[1]李世健,邢万红.切开复位内固定治疗外伤性多发肋骨骨折临床疗效及手术时机评价[J].中华创伤杂志,2016,32(6):533-535.
[2]陈锋,祖军,王莉等.机械通气联合肋骨切开复位内固定治疗多发性肋骨骨折合并ARDS患者疗效分析[J].浙江临床医学,2015,25(11):1644-1645,1646.
[3]李夫超,尹衍林,宋瑞峰等.胸腔镜下切开复位内固定治疗多发性肋骨骨折的疗效及并发症[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(54):10518-10519.
[4]张德海,王欢欢.机械通气联合肋骨切开复位内固定治疗多发性肋骨骨折合并ARDS患者效果观察[J].中外医学研究,2017,15(10):106-107.
[5]董建春,王飞鸽.29例外伤性多发性肋骨骨折切开复位内固定治疗的疗效分析[J].中外医学研究,2015,24(34):131-132.
论文作者:吴成松
论文发表刊物:《医药前沿》2018年31期
论文发表时间:2018/12/5
标签：患者论文; 肋骨论文; 实验组论文; 疼痛论文; 时间论文; 统计学论文; 并发症论文; 《医药前沿》2018年31期论文;