基金费用的国际比较及发展趋势，本文主要内容关键词为：发展趋势论文,费用论文,基金论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
第一部分 国际比较
一、美国共同基金费用的基本结构
美国共同基金的费用一般包括两个方面，一是基金持有人费用（Shareholder Fees）；二是年度基金运营费用（Annual Operating Expense）。
（一）基金持有人费用（Share holder Fees）
基金持有人费用是指投资者进行某项基金交易时，为该投资或交易所缴纳的费用。具体包括以下几种：
1.申购费（Front-end Load or Back-end Load）申购费是投资者因购买开放式基金而需支付的一次性费用。该项费用若在申购时支付叫“前端收费”（Front end Load），在赎回时支付叫“后端收费”（Back-end Load）。
2.红利再投资费用（Maximum Sales Charge onReinvested Dividends）若投资人选择将红利再投资，则存在一个红利再投资费用问题。
3.转换费（Exchange Fees）当投资者将资金从一只基金转移至同一基金公司旗下的另外一只基金时，所需支付的费用。
4.赎回费（Redernption Fees）赎回费是当投资者从基金公司赎回基金时，基金公司收取的费用，一般是用一定的金额或占赎回价格的百分比来表示。
5.账户保管费（Account Maintenace Fees）有些基金为了使投资者在基金账户中维持一定的余额，要求投资者如果账户余额低于某一水平时，要交纳一定的账户保管费。
（二）年度基金运营费用（Annual Operating Expense）
所有基金都要向持有人收取年度基金运营费用，它主要是用于支付运营基金和提供服务所需的费用。
1.管理费（Management Fee）管理费是营运费用中比重最大的一部分，它是支付给基金管理者作为管理基金资产的费用，在美国一般为0.4％-1％。
2.托管费（Custodian Fee）它是支付给托管银行的费用，一般为基金净资产的0.1％-0.2％。
3.12b-1费用 即持续性销售费用。它是美国《1940证券投资法》所规定的费用，主要用于支付广告费、承销人费、代理人费等。
一般地，将申购费和12b-1费一起称为销售费用。
二、基金费用的计算
由于基金费用由销售费用和年运营费用两部分组成，销售费用是一次性收取，而年运营费用每年从基金资产中扣除，所以在比较基金总体费用水平时，不能简单地把两者直接相加。一般将一次性收取的销售费用摊销成年费，再与年运营费用相加，得到基金总费用。对于年销售费用的计算，我们采用销售费用摊销模型（Sales Weighted Average Model）。
（一）销售费用摊销模型
假设每年全额赎回的基金投资者占总投资者的比例服从一定的分布，第1年全额赎回的投资者占总投资者的比例为T[，1]，第二年的比例为T[，2]，第n年的比例为T[，n]，到第n年时在第1年初购买基金的投资者已经全部赎回了基金，即T[，1]+T[，2]+…+T[，n]=1。设投资者购买基金时一次性支付的销售费率为L，贴现率为r。那么每年摊销的销售费率为
AS=
T[，i]×F（L，i，r），
F（L，i，r）是指现值为L，贴现时间为i年，贴现率为r的年金价值。
如果要摊销基金赎回时的赎回费，假设赎回时的费率为M，则每年摊销的赎回费率为
AS=T[，i]×B（M，i，r），
B（M，i，r）是指终值为M，贴现时间为i年，贴现率为r的年金价值。
年销售费用则等于每年摊销的申购费和赎回费的和AS+AR。
（二）赎回比例（Redemption Rates）的分布
由于国内开放式基金刚刚起步，对于赎回比例的预测没有统计资料。对此，我们选用美国Wyatt Company1990年对1974年发行的开放式基金在随后的15年内赎回情况作的随机抽样分析得到的赎回比例分布，见表1。
表1
年
赎回比例（％）
1
14.3
2
12.9
37.6
48.8
56.5
64.2
74.5
82.4
92.6
10
2.4
11
2.0
12
1.7
13
2.9
14
1.7
15
1.4
三、中美两国开放式基金费用水平比较
（一）我国开放式基金的费用水平
1.销售费用
我们选取发行较早的五只开放式基金作为研究对象，不同规模投资者申购开放式基金的适用费率见表2。
表2
100万以下 100-500万 500-1000万 1000万以上
华安创新1.5％1.5％ 1.5％1.2％
南方稳健 2％1.8％ 1.5％ 1％
华夏成长1.8％1.5％ 1.5％1.2％
鹏华行业1.6％1.5％ 1.3％ 1％
富国动态1.5％1.2％ 0.9％0.9％
资料来源：各家基金招募说明书
根据国内目前国债利率和银行一年期活期存款利率水平，我们选取2％作为贴现率，采用前文所述的销售费用摊销模型，计算出各家基金投资者所需支付的年申购费用和年赎回费用，两者相加得到年销售费用，见表3。
表3
100万以
100-500
500-1000
1000万
下万 万
以上
华安创新 0.45％+
0.45％+
0.45％+0.36％+
0.14％0.14％0.14％ 0.14％
南方稳健 0.60％+
0.54％+
0.45％+0.30％+
0.14％0.14％0.14％ 0.14％
华夏成长 0.54％+
0.45％+
0.45％+0.36％+
0.14％0.14％0.14％ 0.14％
鹏华行业 0.48％+
0.45％+
0.39％+0.30％+
0.14％0.14％0.14％ 0.14％
富国动态 0.45％+
0.36％+
0.27％+0.27％+
0.14％0.14％0.14％ 0.14％
注：1.赎回费率为0.5％，摊销后的年费率为0.14％。
2.申购费用均为前端收费方式。
2.年运营费率
目前国内的年运营费包括基金管理费和托管费，年管理费为1.5％，年托管费为0.25％，所以年运营费率为1.75％。
基金总的年费率为：年运营费率+摊销后的年销售费率。见表4。
表4
100万以下 100-500万 500-1000万 1000万以上
华安创新2.34％ 2.34％ 2.34％ 2.25％
南方稳健2.49％ 2.43％ 2.34％ 2.19％
华夏成长2.43％ 2.34％ 2.34％ 2.25％
鹏华行业2.37％ 2.34％ 2.28％ 2.19％
富国动态2.34％ 2.25％ 2.16％ 2.16％
平均值 2.39％ 2.34％ 2.29％ 2.21％
（二）中关两国开放式基金费率水平比较
从表5数据显示，我们可以看出，我国开放式基金总费用水平是美国的1.76倍。其中销售费率是美国的1.39倍，运营费率是美国的1.94倍。
表5
运营费率 销售费率总费用水平
（Operating （Distribution （Total
expense） cost） sharehold
cost）
美国（2000年）
0.90％
0.46％1.36％
中国 1.75％
0.64％ 2.39％
资料来源：1.Total shareholder Cost of Mutual Funds：An Update（Fundamentals,Vol.11,No.4,Fall2002）.
2.Trends in Ownership Cost of Equity Mutual Funds（Perspective,V4 N3,November 1998）.
第二部分 比较结果分析及发展趋势
一、比较结果分析
在总费用分解中，销售费率区别不是太大，主要差异在运营费率方面，但是否就可以得出我国基金管理费用水平偏高的结论呢？其实不尽然，主要有以下几点理由：
（一）我国基金业还远没达到规模经济
总体上看，随着基金资产规模增长，基金的成本水平呈现下降趋势。大型基金的成本水平通常要小于小型基金。一个基金家族管理的基金越多，基本管理的平均成本也就越低。
在美国的100家大型基金中，通常设有降低成本的自动机制，也就是在单个基金的规模达到一定水平、或者是一个基金家族的种类增多时，就会自动降低成本水平。
（二）基金运作环境也影响到整体费率水平
基金申购费、管理费是基金所有费用中的重头戏。基金管理费是根据基金运作的难易程度来提取的，如果基金运作所处的环境较为成熟，管理基金所消耗的人力成本及投资对象的搜寻成本较低，则基金管理人提取的基金管理费率也相对较低。如宝源集团管理的宝源中华巨龙基金主要投资于中国大陆、香港特区及台湾的证券，所处市场相对不成熟使得该基金的年管理费率为1.75％，而投资于欧洲及货币联盟成员国股票的宝源欧元股票基金，其管理费仅为1.25％。
我国证券市场经过十余年的发展，股票市场的规模与上市公司的数量得到了大幅提高，但是法制体系的不完善及市场的非理性加大了基金管理人运作难度，基金管理人只有通过大量的调研才有可能保证基金资产的安全，所以1.5％的基金管理费与国际大型基金管理公司的收费标准相比是可以接受的。宝源集团管理的能够投资于中国大陆股票市场有四只基金：宝源亚洲新型市场基金、宝源亚洲小型公司基金、宝源中华巨龙基金、宝源中国/香港企业基金，它们的年管理费用都为1.75％。
（三）我国开放式基金销售系统的开发与维护成本较高
如果基金的认购或申购费率较低，目前我国近期内推出大量开放式基金的可能性很小，作为代销机构的商业银行无法以规模优势取得前期开发销售系统及维护该系统的日常费用，不能盈利的现实抑制了代销机构的积极性，从而影响到基金的正常销售。
从国外开放式基金的销售模式来看，基金公司的直销也是重要的销售手段。基金公司进行直销业务必须具备相应的营业场所、人员、系统等，运作时间相对较短的基金公司不可能沉淀足够的自有资金，以应对大量直销网点的建设。
（四）开放式基金发展初期，开发新产品的需要
在开放式基金试点阶段，如果基金的费率水平定位太低，将传递给投资者、传媒和公众一个错误的讯息，那么后续的新基金产品需要更高的费率，则很难得到市场的认可。因为存在一个费率上调刚性问题，如果初始费率定位太低，整个行业的收益被钉在一个低水平，新产品的开发难度就会加大，甚至很可能抑制整个基金行业的发展。
（五）基金的设立时间长短也影响到费率水平
美国基金界在分析基金成本比率上升的原，因时，经常争论的一个角度是，新基金因为需要支付学习成本，同时基金规模较小而难以迅速达到规模经济，因而新基金的管理成本通常要高于有一定经营经验的基金。纷纷设立的新基金推动了总体基金管理成本水平的上升。
对美国不同时期设立的基金的成本比率的比较显示，新基金的管理成本确实较高。设立5年以内的美国的基金的平均加权成本比率为1.23％，而设立6-10年的基金则为1.10％，设立10年以上的则为0.80％。
所以考虑到我国基金业发展起步较晚（尤其是开放式基金发展时间较短），所处的市场环境法律法规还不健全，新基金需要支付学习成本及不断推出新产品的要求，同时规模较小又难以迅速达到规模经济等因素，我国基金业的管理费用水平现阶段高于美国的有一定经营经验的基金，基本属于正常。
二、发展趋势
（一）基金费用水平将呈递减趋势
尽管当前阶段我国基金费率水平高于美国是可以接受的，但结合美国基金业费用水平发展历程来看，我们必须清醒地认识到，随着基金业规模逐渐扩大，竞争不断加剧、科技水平不断提高、产品差异化不断凸显等多种因素综合影响，其费用水平的发展趋势将是一个逐步降低的动态过程。
（二）费率结构安排
从目前的开放式基金费率设计来看，费率结构逐步向国际惯例靠拢，但仍有许多地方需要完善，突出表现在没有鼓励投资者长期投资的安排以及没有针对不同的投资者设计不同的费率结构。
1.根据基金风格和品种，设计个性化的费率水平结构
不同风格和种类的基金，其管理成本是不同的。从美国基金市场的具体情况看，在各种基金中，专门性的基金成本最高，股票基金的成本高于债券基金，而国际基金的成本高于国内基金。如果基金为指数基金或者是机构投资者基金，那么基金的成本比率应当较低。通常而言，股票基金因为需要为选股等进行大量的研发，其管理成本较之债券基金要高；国际基金需要研究国际市场，特别是需要熟悉国外的会计制度并获取海外公司的信息，故其管理成本要高于国内的基金。
所以在设计费率水平时，要结合基金管理成本高低，并体现不同基金带给投资者不同的收益水平和不同的风险水平所导致的差别，最终形成多元化、多层次的费率结构。
2.与业绩挂钩，建立激励及约束机制
应该尝试将管理费计提与绩效挂钩，从而起到奖优罚劣的作用。可以考虑实行较低的固定管理费率，加大业绩报酬的提取比例，真正给基金管理人以动力和压力。下表是提取方案的初步设计。
基金管理费与业绩挂钩提取方案设计
不过，从以往的实践来看，需要避免一种倾向。即简单地将业绩报酬与管理费挂钩，如纯粹以净值增长率、分红率等指标来作为提取业绩报酬的标准。有可能导致基金经理冒风险去创造业绩，由此加大基金资产的市场风险，使投资者利益遭受更大损失。对此，建立配套的风险控制制度必不可少。
3.鼓励投资者长期投资
我国证券市场的历史较短，较高的换手率及信息不透明导致股价波动幅度大。从交易统计来看，我国股市的换手率自1992年以来几乎年年维持在400％以上，这意味着上市流通的每份股票平均每年要转手4～5次以上，即停留在每位投资者手中的平均时间不超过两个半月。
所以开放式基金在费率结构设置时要考虑到这方面因素，如采取超额累退制对大额资金优惠；实行后端收费模式；按持有时间长短递减的赎回费率等多种措施，鼓励并引导投资者长期持有基金，有利于基金操作的相对稳定，从而最终达到稳定证券市场的作用。
（三）加强对基金费率设置的监管
纵观主要市场经济国家的基金市场，一定条件下基金费率的设置，实际上反映了该行业经营效率的高低。从微观市场层面看，基金费率的水平和结构是基金业除产品差异化和产品创新之外的主要市场竞争手段，也是直接影响基金投资者与基金公司相互利益关系的主要指标。所以加强对基金费率设置的监管，制定合理的费率标准，协调基金持有人与基金管理人的利益，对保证基金的成功运作至关重要。
1.改进基金公司的治理结构，预防利益冲突。基金公司为了提高员工薪酬，增强研发能力等因素，希望能提取较高的管理费以支持其支出；作为投资者而言，则希望付出较少的费用获得更多的资本增值。为了减少这方面的利益冲突，监管机构可以鼓励基金公司引入独立董事监控收费水平，在治理结构上形成制约安排。
2.强化信息披露。要寻求合理的基金费率结构和水平，基金投资者的参与是必不可少的。所以监管机构可以规定基金公司要严格披露其收费和支出结构，以便投资者对不同基金的表现进行比较，实现市场化的自我调节。